Математик Дмитрий Богатов невиновен

>Этим мразям из "органов", чтобы осознать всю тупизну своих мозгов и всю полноту отсутствия хоть каких-то доказательств своих больных фантазий.

Это ты мощно задвинул, внушает!

Статья - выборка фраз. Можно хоть немного предыстории? Даже не понятно, в чем были "призывы к терроризму и попытки организации массовых беспорядков"-(с) (статья).

> Статья - выборка фраз.

Богатов - один из энтузиастов "свободного интернета", и установил на своём компе узел сети TOR. Кто-то другой через свой браузер TOR написал что-то экстремистское, по мнению наших властей.
Так получилось, что при написании этого экстремистского поста выходным узлом TOR был как раз компьютер Богатова, соответственно, именно его IP-адрес и засветился, и на него завели уголовное дело как на автора поста.

> и на него завели уголовное дело как на автора поста.

хотя он по сути соучастник.

> хотя он по сути соучастник.

Нет. Умысел не доказан. Он не мог знать, что его ноду будут использовать для противоправной деятельности.

> Это ты мощно задвинул, внушает!

Подрастает непоротое поколение. Давно на ресурс черенки не завозили.

> хотя он по сути соучастник

Я из тебя могу соучастника сделать, например. Технически это не очень сложно.

Да ви что? Каким же образом?

А если я, положим, подрабатывая таксистом, подвезу человека с рюкзаком, а он впоследствии окажется террористом-смертником, и в рюкзаке у него тротил, и окажется, что я его подвёз на место терракта, и он там взорвал кучу людей. А в метро не сунулся, опасаясь досмотра на входе, поехал на такси. Я — таксист — буду соучастником терракта?

А если даже не таксист, а просто человек на машине, в большом городе, еду на дачу, подвезу бесплатно, из альтруистических соображений, автостопщика, а окажется, что это бандит в розыске, который не хочет светиться в транспорте (где камеры и могут по фейсу отследить), и он специально ловил машину, чтобы безопасно свалить за город и там затеряться — я буду соучастником, который помог скрыться убийце?

> А если я, положим, подрабатывая таксистом, подвезу человека с рюкзаком, а он впоследствии окажется террористом-смертником, и в рюкзаке у него тротил, и окажется, что я его подвёз на место терракта, и он там взорвал кучу людей. А в метро не сунулся, опасаясь досмотра на входе, поехал на такси. Я — таксист — буду соучастником терракта?
>
> А если даже не таксист, а просто человек на машине, в большом городе, еду на дачу, подвезу бесплатно, из альтруистических соображений, автостопщика, а окажется, что это бандит в розыске, который не хочет светиться в транспорте (где камеры и могут по фейсу отследить), и он специально ловил машину, чтобы безопасно свалить за город и там затеряться — я буду соучастником, который помог скрыться убийце?

В обоих случаях тебе ровно так же правоохранители всю душу вымотают, как этому чуваку из стартовой ссылки. Скорее всего, даже посидеть придется.

> Всё, ничего не докажешь?

судя по новости, докажешь, но пол годика посидишь

> Интересная тема. IP адреса вполне достаточно для обвинения? А если он присваивается динамически? А если я не очень понимаю в компьютерах и не поставил пароль на Wi-Fi, или оставил admin:0000 на самом роутере?
> Всё, ничего не докажешь?

Тут еще один момент есть: технически, доказать, что пакет пришел с сорса А - говно вопрос (я оставлю за скобками туннеллирование, зомби-хосты и прочие прокси, чтобы не усложнять). Но вот доказать, что этот пакет отправил именно ты, в здравом уме и трезвой памяти - это совсем другое.

> Вот не надо так делать во избежание.

Я лично двум знакомым ставил пароль на роутеры, одна вообще не знала что так можно, второй ещё и сопротивлялся, говорил "да зачем". Потом правда очень удивился, как быстро у него, оказывается, работает интернет. :)
Просто далёкие от этого всего люди, неглупые при этом.

Решать мне. Я гражданин России и высказывать мнение относительно работы её бюрократического аппарата — моё право. Аппарат с упёртостью, достойной лучшего применения, занимается фигнёй.

>> В США такой умник сейчас бы десятый год в Гуантанамо поджаривался.
В США полицейское государство. Это не та страна, на которую стоит равняться.

> Судя по тому что тут пишут, у него было алиби. А если бы не было?

а вот этого никто наверняка уже не знает

> Решать мне. Я гражданин России и высказывать мнение относительно работы её бюрократического аппарата — моё право. Аппарат с упёртостью, достойной лучшего применения, занимается фигнёй.

Если так, то не сотрясай тут пиксели. Тебя в Госдуме ждут великие дела.

У человека с компа идёт поток данных с экстремистским содержимым, естественно у него образуются проблемы. Если человек тащит через границу коробочку с сомнительным содержимым, у него будут проблемы, даже если он скажет, что «это не моё, это такая новая сетевая технология перевозки вещей». Вообще странно, что его выпустили, видимо убедительно доказал, что умысла небыло. Эдак можно договориться с кем-нить, кто будет потом говорить: "я не виноват... я просто ноду поставил...", и строчить через него всякое.

> А если я, положим, подрабатывая таксистом, подвезу человека с рюкзаком

это немного не так работает. на пример, если ты владеешь ресурсом, а на этом ресурсе кто-то делает противозаконные деяния (призывы, распространение клеветы и пр.), то придут к тебе как к хозяину ресурса и спрашивать будут с тебя. TOR случайно поставить нельзя. если ты участник TOR сети, то ты автоматом "соглашаешься" предоставлять свою ноду кому попало для чего попало. заходы типа, "я не знал что так получится", не канают.

если брать твой пример, то ты не "подвез анонимчика", а предоставил ему свой автомобиль не спрося кому и для чего. а этот анонимчик, допустим, въехал в толпу народа (утрирую).

математика дебила отпустили, похоже, из-за того, что законодательство еще нормально не заточено и формально его не смогли притянуть.

> У человека с компа идёт поток данных с экстремистским содержимым, естественно у него образуются проблемы. Если человек тащит через границу коробочку с сомнительным содержимым, у него будут проблемы, даже если он скажет, что «это не моё, это такая новая сетевая технология перевозки вещей». Вообще странно, что его выпустили, видимо убедительно доказал, что умысла небыло.

Всё правильно. Только нужно доказать, что умысел был. Что знал, понимал, осознавал, но нарушал. Не человеку доказать что он не верблюд, а следствию.

А то у нас творятся порой потрясающие вещи. Можно купить на Али какой-нибудь маячок для отслеживания местоположения кота и присесть, потому что с точки зрения государства это самое настоящее шпионское оборудование. При этом сайт Али, на котором продаются вещи за которые можно присесть, замечательно работает, к нему претензий ноль. Только к гражданам.

> Эдак можно договориться с кем-нить, кто будет потом говорить: "я не виноват... я просто ноду поставил...", и строчить через него всякое.

Можно. Задача следователя установить факт сговора и дальше по закону.

> если брать твой пример, то ты не "подвез анонимчика", а предоставил ему свой автомобиль не спрося кому и для чего. а этот анонимчик, допустим, въехал в толпу народа (утрирую).

Законодательство не обязывает таксистов спрашивать у клиентов цели их поездки.

> Законодательство не обязывает таксистов спрашивать у клиентов цели их поездки.

еще раз твой пример про таксиста - не корректный. ты не "подвез" анонимного клиента, а позволил ему сесть за руль и делать то, что он хочет. тоже самое делает участник TOR сети, предоставляя свою машину как выходную ноду для случайного "клиента".
если по твоему попустительству твою машину использовали для противозаконных деяний, то логично нести солидарную ответственность со злоумышлеником.

> еще раз твой пример про таксиста - не корректный. ты не "подвез" анонимного клиента, а позволил ему сесть за руль и делать то, что он хочет. тоже самое делает участник TOR сети, предоставляя свою машину как выходную ноду для случайного "клиента".

Вот в этом и есть основная проблема: граждане всё пытаются объяснить то, в чем толком не разбираются, через аналогии, а они все кривые. Потому что в реальном мире нет, физически просто нет аналогий тому, что есть в цифровом - копирование, кража личности, зомбирование и т.д.

> если по твоему попустительству твою машину использовали для противозаконных деяний, то логично нести солидарную ответственность со злоумышлеником.

Это должно быть доказано, что ты знал, что он злоумышленник. Логично, my ass..

> пока нарешали, что он, де юре, не соучастник.

И де факто тоже.

> Это должно быть доказано, что ты знал, что он злоумышленник. Логично, my ass..

достаточно прописать, что хозяин IP несет полную ответственность за данные, которыми ведется обмен))

> вот как доказать, что сообщение отправил конкретный гражданин, а не зловредная программа с его компа ?

экспертиза, не?