Кратко об истории ториевой энергетики в СССР и РФ:
http://argumenti.ru/toptheme/2007/05/34423/
http://zhurnal.lib.ru/r/rodionow_i/html-6.shtml
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/09/807/52.html

Автор статьи безграмотный дибил)))

первая ссылка Ворчуна идёт в топку по той же причине, только вот за это высказывание " Он показал, что есть один уязвимый узел на всех атомных станциях мира, где простой гранатой можно превратить любую АЭС в «Чернобыль»."

2 и 3 ссылку ни осилил, словоблудие сплошное, вот все эти люди они вообще с ядрёной физикой знакомы? Повторно подвешиваю ресурс с книжками

http://lib.wwer.ru/

кста дибил не ты, а журналист, вовремя пост не успел поправить))) В рамках школьного курса разницы ни какой, процессы одни и теже.
Торий пороговый делящийся элемент, как 238 Уран,тепловыми нейтронами не делится, делится нейтронами с энергией выше 1МЭв, при этом при делении испускает 2-3 нейтрона с энергией порядка 0,8МЭв, из чего следует, что самоподдерживающуся цепную реакцию на нём не получить. Для поддержания реакции в топливе должно быть 20-40% не пороговых делящихся(уран 233,235, плутоний 239), из-за чего топливный цикл удоражается в разы, по сравнению с Ураном, из котрого достаточно извлечь немного восьмого чтобы поднять обогащение по пятому до 5%. Поглащая резонансный нейтрон Торий, через цепочку распадов распадается до 233 Урана, который тоже может использоваться в оружейных целях, так что тезис о том, что на ториевом реакторе нельзя нарабатывать оружейное "горючие"- бред.
Тезис о том что на ториевом реаторе якобы будет меньше образовываться всякого говна, вообще критики не выдерживает. (это не обращая внимания на завёрнутые в статье формулировки типа "Выброс инертных газов из ториевого реактора всего в 0,006 раз больше, чем из обычных реакторов и в дополнение он может быть использован как "печь" для сжигания опасных актинидов (уран, плутоний, америций, кюрий и т.д.), что позволяет избежать опасного и дорогостоящего процесса утилизации ядерных отходов.")
Процессы одни и те же дочерние цепочки отличаются не сильно, небольшое смещение у тория в сторону лёгких элементов. Говна нарабатывается столько же, если тем более учесть, что 20-40% топлива, такое же как и в классическом случае. И проблем сним не меньше чем с говном от Урана.

Якобы увеличение безопасности тоже бред, у восьмого Урана доплер-эффект выражен силнее, значит температурный коэффициент реактивности больше, значит обратная защита проявляется лучше с ростом температуры, значит у Урановых реакторов свойство внутренней самозащищённости лучше.

Единственный бонус тория, с которым я согласен, это то, что его как грязи. Но его использование выйдет ни фига не дешевле, потомучто придётся строить быстронейтронные реакторы в диких количествах, делать присадки из непороговых делящихся с диким обогащением, как для транспортников и БНов.

А в проекте ADTR, который описан в статье с тем же успехом можно использовать и восьмой Уран, только обратно единственный бонус, это подкритичность зоны (мы заведомо застрахованы от ядерной аварии, не радиациионной, а именно ядерной), а говн примерно столькоже сколько и при классических схемах. Экономическая эффективность тут с наскока не разобраться нужно считать.

Конечно мне можно возразить, сказав, что можно использовать для обогащения не природныое, а уже до нас обогащённое оружейное, но я с таким подходом "сжигать в печах мега бензин" резко не согласен ( моё несогласие про понижение качества горючего, это личное ИМХО базирующееся на шатких аргументах )