Даешь политграмоту!

Этот комент копируется из треда[censored]

> Вы ребята думаете, что ваш вектор верен, но объяснить почему и как не собираетесь.

Да легко можно объяснить. Будете ли Вы при этом слушать?

> А разве капитализм это конечная точка, а не очередная ступень развития?
> И почему ты сразу уходишь в противопоставления? Не проще про плюсы коммунизма в деталях рассказать?

Вот Вы сейчас топите за постиндустриализм и цифровой мир - некую надстройку над капитализмом. И, если Вы не возражаете, то давайте звать эту надстройку капитализмом с человеческим лицом в России? Вы никогда не щупали этот капитализм с человеческим лицом в России, никогда не дышали воздухом Свободы и т.д. и т.п. Вы просто моделируете некое будущее, не так ли? Вот просто будут добавляться некие заплатки (патчи) и так, шаг за шагом будет изменен капитализм, как негодная система, на годную - капитализм с человеческим лицом в России, не так ли?

Вот так я расписал Вашу мысль:
> > - капитализм
> Как экономическая система изживает себя. Надеюсь, что постиндустриализм и цифровой мир смогут побороть негативные проявления.

В чем-то ошибся?

А теперь внимание - следите внимательно за руками.
Коммунизм - он тоже никогда не существовал, как и капитализм с человеческим лицом в России.

Так что все Ваши заявления типа тех, что будут ниже - гроша ломаного не стоят:

> > - коммунизм
> Нежизнеспособная система, ибо человеческое общество постоянно атомизируется при общей глобализации. Но социализм, как побочка от попыток построить коммунизм, во многом благо.
> Коммунизм как практическое явление побеждён, ибо корявое его исполнение, вкупе с нереальностью практического применения, не дали шансов. Но побочки вполне себе положительно подействовали на весь мир.

Вкратце всё можно подать так:
капитализм + (некий пакет надстроек) = капитализм с человеческим лицом в России
социализм + (некий пакет надстроек) = коммунизм.

> В Китае, например, пений нет, а у нас пенсионный фонд тупо разворовывают.

Ну вот разворовывают - это не повод для полиции работать лучше, это повод убрать пенсионный фонд?
Ну так есть еще кубышки, где концентрируются деньги граждан - бюджет, банки. Там-то можно воровать? Или их тоже надо упразднить?

> Здравоохранение при минархизме в частных руках как и образование, хорошо это или плохо другой разговор.

А что если частные руки решать, что граждане должны быть идиотами? Ну, чтобы они меньше думали и больше платили - что тогда? Строить новые частные школы? Или кошмарить частный бизнес?

> Лучше бы про коммунизм чего хорошего написал. А то 100 комментариев, а даже предмета беседы не сформировалось.

Да тащемта уже всё написано. Доебаться можно и до столба. Не внося в студию никакой альтернативы - можно легко и непринужденно громить все что угодно. У всего на Земле есть недостатки. У любого телефона на Земле. У любого автомобиля. Везде можно найти недостатки. И у коммунизма тоже можно найти.
Только что Вы не не вносите в студию свой YP-план? (ранее "капитализм с человеческим лицом в России")

> Все остальные, по сути, просто апологеты теорий, реализация которых закончилась криво.

Только в фантазиях эльфа-хейтера коммунизма.

> Отсюда следует закономерный вопрос: "Как развить общество и экономику, чтобы коммунизм заработал на практике?". Твоё мнение интересно.

Шаг за шагом менять реальность за окном, чтобы получить желаемую картину мира.

> "Один дурак может задать столько вопросов, что сто мудрецов не ответят" (с)

А Вы знаете, вот меня еще в школе учили проверять на глупость решения. Вас видимо нет.
Вы эти вопросы сами себе должны были задать. Но не задали. Вас этому не учили, а теперь больно думать, господин мудрец.

> Это демагогия, не люблю я это дело.

Какая такая демагогия? У Вас есть экономическое образование? Если есть, то в каком курятнике Вы его получили?

Если бы написали так:

> Тогда зачем задавать вопросы [в треде "Даешь политграмоту!"], на которые ты и так знаешь ответы?

То было бы в два раза смешнее.

А если Вам эти вопросы не задать, то Вы бы их сами себе задали? Узнали бы ответы?
Очевидно, что не задали бы себе вопросы и ответы бы не получили.

Коммунизм

лат. - общий) - идеал общества, основанного на всеобщем благополучии, равенстве людей. Согласно марксистской теории, коммунистическая формация имеет в качестве первой стадии социализм, который затем переходит непосредственно в коммунизм: бесклассовое общество с высоким уровнем развития производительных сил, сознания и культуры. Государство при коммунизме должно быть заменено самоуправлением граждан ("свободное развитие каждого является условием свободного развития всех").

> Соответственно если рассматривать коммунистический строй как большую-пребольшую семью - плохо, на мой взгляд, получится. Но, возможно, его надо рассматривать не так, но тогда хотелось бы знать - как.

Рассматривать коммунизм как как большую-пребольшую семью нормально. Просто нужно понимать что стать как родным, нахаляву, не прилагая усилий - не получится.

> Я тут склонен согласиться насчет природы. Поищу умную книжку, где вычитал, пока же "требую верить мне на слово". Человеки в социуме живут стереотипами. Один из самых живучих - деление на "свой-чужой". "Своих" при этом может быть очень немного (декларироваться, конечно, может что угодно, а по факту - нет). Ко всем прочим будет в той или иной степени применяться ксенофобская презумпция. Особенно ярко это видно на примере семьи: семья - свои, все прочие - чужие. Даже в присловьях это видно очень четко: "вы ж не чужие!", "ты мне не сват, не брат", "Да как ты с матерью/отцом разговариваешь!"

Смешно просто. Можно подумать что люди на своих родных сестрах женятся, чтобы была "своя". Как нетрудно заметить - можно взять в жены женщину другой национальности, из другого государства и жить душа в душу.

Можно перейти к конкретным примерам.

Вот, например тащемта, был некто Вилиор, кстати где он, с которым всю дорогу тусили в спецтреде. Кто тута хочет быть своим для Вилиора, относится к нему как к родному? И наоборот - гражданин Вилиор, кстати где он, будет относиться как к родным и всё такое?

Ну и возьмем для примера ровесника господина Вилиора - некого Пучкова Дмитрия Юрьевича. Ну и кто бы тут не хотел бы быть своим и родным
для Гоблина и наоборот?

Поэтому помолясь, и отдавая должное интеллекту, способностям и умению моделировать - я прокомментирую слова уважаемого господина YP:

> Человек склонен к увеличению количества и качества потребления (причём любого, не только материальных благ). Также человек, в обществе, где его основные потребности удовлетворены, стремится к атомизации через принадлежность к любой группе. Некоторые говорят, что это наш мозг так устроен для более эффективного доминирования и дальнейшего выбора партнера.

Ну, предположим, что есть такой лозунг: "От каждого по способностям, каждому по потребностям".
Так вот, тут не написано: "Каждому нахаляву, каждому по потребностям".

Не понятно, что должно мешать обществу принять законы о командировках выдающихся потребителей на фабрики, заводы, в деревню культивировать разные полезные культуры и все такое. И все такое.

Понимаете, у людей может открыться такая способность: уехать на пять лет - хлопок выращивать?

> Ну а доминирование одной ногой стоит на принципе эксплуатации человека человеком. Не обязательно в экономическом смысле.

Херня. Не все являются альфа-самцами. Опять же - есть проблема, так ее можно решить.

> Если принять, что наши ресурсы конечны, то получится, что всего на всех по потребностям не хватит при современном отношении к потреблению. Возможно, данную проблему сможет решить смена человеческого отношения к потреблению. Есть уже направления типа шеринг, дауншивтинг и т.д.

Так это прекрасно! Чем больше потребности, тем больше способных людей выращивать всякие культуры, выпускать автомобили, строить энергостанции и все такое.

> Есть ещё одна проблема, как раз связанная с человеческим отношением к работе. Никто не хочет заниматься тяжелым трудом или рутиной. В детстве никто не мечтал стать дворником или ассенизатором. Как решать эту проблему в рамках коммунизма, я не могу понять. Можно предположить, что НТП дойдет до того, что вкалывать будут роботы, а человек нежиться на солнышке. Но тогда каким то образом придётся бороться с неизбежной деградацией населения.

А вот это прекрасно - доминант-деградант, да?
Уважаемый аналитик пишет:
> Ну а доминирование одной ногой стоит на принципе эксплуатации человека человеком. Не обязательно в экономическом смысле.
> Можно предположить, что НТП дойдет до того, что вкалывать будут роботы, а человек нежиться на солнышке. Но тогда каким то образом придётся бороться с неизбежной деградацией населения.

Есть проблема с желающими работать дворниками и ассенизаторами? Ну так это можно решить командировками других людей на эти места.
Хотя уже сейчас есть возможность ммеханизировать труд дворника, я вот набрал в яндексе:[censored]

Например:
[censored]

> Третья проблема это человеческий индивидуализм, который обязательно выскочит даже в самом благополучном обществе. Как все люди сплотятся вокруг одной идеи коммунизма без полного их подчинения, если даже сами коммунисты не могут договориться о направлении деятельности? Что должно произойти с человеческим сознанием?

Слона можно есть по кусочкам. Обозначали проблему. Кто-то предложил решение. Подумали, взвесили за и против - высказались ха и против - приняли решение.
В Швейцарии уже, емнеип, уже больше 100 лет так делают на референдумах.

> Правильно. В других тредах воттовская плазма кричат про 95% (тупых), про повальное воровство, коррупцию, мракобесие, засилье всего плохого, неспособность угнаться за Китаем, США, Израилем и тд, а тут вдруг эти тупые, вороватые, мракобесные 95% должны построить некий гигантский коммунистический инкубатор, где будут вылупляться коммунистические человеки, которых надо будет ещё волшебным образом коммунистически вырастить и коммунистически воспитать (видимо разрешать слушать только песни группы Джанни Родари).
> Чтобы во всё это верить надо быть шизоидом, простите, конечно.

А сейчас что мы можем сделать? Да ничего.

Насколько я слышал - первое место среди работающих у нас занимают продавцы. Второе место - водители.
Я как-то не нашел в себе желания перепроверить все это и посмотреть в статистике, так что все желающие могут это сделать, а потом меня потыкать лицом в реальность.[censored]

Так вот, куда угонится государство продавцов и водителей? За каким-таким Китаем и США?
Нужно ли высшее образование всем этим людям? Ваще-то нет они могут быть успешными и без него. Высшее образование можно сократить покастрировать - никто и не заметит! Трудно ли поддерживать такую стабильность? Я так не думаю.

А вот тем временем Дмитрий Анатольевич стал полковником. Кто хочет служить с таким полковником в одном и тем полке?

***

А теперь давайте представим что у нас было бы такое государство в котором общество могли приказать полковнику Медведеву пройти публичную переаттестацию.

И тогда существует две интересных возможности:
1. Дмитрий Анатольевич на самом деле умнейший человек, просто нихуя не хочет делать и троллит народ - и реально полковник.
А теперь давайте в нашем государстве будет публичная аттестация всех желающих умнейших людей быть полковниками?

2. И еще одна возможность - полковник Д.А. Медведев - это близко к тому, чтобы быть совой на глобусе. И тогда разжаловать до самых рядовых. А всех причастных к такому возвышению также разжаловать до самых рядовых и даже наверно имущество отобрать. И такие проверки одна за другой. А м.б. в нашем государстве будет публичная аттестация всех желающих умнейших людей быть полковниками?

> тут вдруг эти тупые, вороватые, мракобесные 95%

Смогут ли эти тупые и мракобесные 95% выбирать одну из двух альтернатив, ну прям как на референдуме в Швейцарии? А умнейшие 5% граждан могут генерировать эти альтернативы, если на них не способны другие граждане.
Захотят ли эти вороватые 95% терпеть во власти воров или хотя бы чисто из зависти выпиздить из власти и посадить воров?

Просто мы бы сами управляли своей страной. Решали бы маленькие и большие проблемы.
И вот тогда бы угнались бы за Израилем, США и Китаем, и ЕС?
Смогли бы построить коммунистический "инкубатор"?

Могли ли мы, лет эдак 15 назад, представить, например тащемта, что из какого-то инкубатора появятся люди, которые будут притормаживать перед пешеходными переходами?

Вот это прекрасное:

> Вопрос.
> Как обычный человек, при построении социализма, видя все соблазны капитализма, ибо маркетинг в нём в разы сильнее, не повернёт в сторону?
> Как мотивировать общество на альтруизм ради туманных перспектив?

Давайте все вместе жить как в США, ну или хотя бы как в Германии! Давайте соблазнимся!
Так чего не живем? Где наши триллионы долларов?

Хотел бы спросить - выглядит ли идиотским такой заход:
Когда Аляска была с РИ - то это был 19 век, там жили несколько десятков тысяч людей. А когда Аляска с США - то это 21 век, больше 700 тыс. жителей, компьютеры, Интернет, автомобили и т.д. Очевидно что продажа Аляски были неизбежна.

Ну видно же, что идиотский заход. Но стоит только провести косметический ремонт, поменять "Аляску" на "СССР", "продажа" на "развал" и еще пару косметических моментов - и вот уже готово толковое мнение, ага?

При социализме общество больше зарабатывает, чем при капитализме. Рядом лежат Китай и Индия. По идее в Индии лучше должны жить люди, т.е. там капитализм чище, чем в Китае.
А в России тоже капитализм чище, чем в Китае. По идее мы тоже должны жить лучше, чем в Китае.
В обеих же странах благодаря ж предпринимательской активности должны строится производства и мы же ж должны заполнить рынок Китая разнообразными товарами, ну если конечно у китайцев есть деньги. Ага?

Но по факту всё несколько иначе.

***

Мы все могли бы договориться о каких-то правилах - как называлась бы такая формация? Не социализм, нет? Как назвать?
Мы могли спроектировать общество будущего, в котором хотели бы чтобы жили наши потомки. Это не коммунизм, нет? Как назвать?

Смотрим на Китай что-то они пока не торопятся сделать в своей формации более чистый капитализм. Чтобы прям как в России и Индии. Что-то они отрывают у себя от сердца и строят для своих нищих новые дома и новую жизнь.

А нам зачем капитализм?

Теперь и сэра Эктора! Аааааааа!