Даешь политграмоту!

vott.ru — По итогам треда "Хеннеси всё" и дискуссий о плазменном коммунизме с камрадами YP и человечек Серый я пришел к такому выводу. Даешь отдельный тред про политграмоту! Ссылка на обсуждение и цитаты в первом комментарии.
Новости, Общество | Nord 08:35 15.05.2018
309 комментариев | 39 за, 3 против |
#301 | 05:25 25.05.2018 | Кому: Макар
> природа капиталистических отношений - ресурсы разбазаривать, гонясь за прибылью, после которой хоть потоп.
>
> давай про этот тезис

Это про способ разрешения кризисов перепроизводства, когда старую модель уничтожения произведённых материальных благ вместо продажи апгрейдили до ускоренного их уничтожения в процессе потребления, после продажи - про концепцию запланированного устаревания.

> хотя мне первый кажется не абсолютным


Он и не есть абсолютный, это я просто[censored] утверждение YP, переделав его на свой лад.
Естественно, человеческая природа не чёрно-белая и в каждом человеке намешано всякого и по-разному проявляется в зависимости от обстоятельств и воспитания - я хотел, чтобы он эту мысль сам озвучил, но он на этом категоричном утверждении внимание не заострил и оспаривать не стал, так что не срослось :)
YP »
#302 | 06:51 28.05.2018 | Кому: sobersober
> Ты зарабатываешь очень много и понимаешь, что при идее жить хорошо всем, а не только некоторым, ты станешь зарабатывать меньше.

Возможно, что так.
А может быть потому, что не считаю справедливым распределение без привязки к профессиональным навыкам и уровне ответственности.

> Ты понимешь, что твои излишки появились за счет других.


Только вот вопрос, кто в этом виноват.
#303 | 22:24 28.05.2018 | Кому: Всем
При социализме общество больше зарабатывает, чем при капитализме. Рядом лежат Китай и Индия. По идее в Индии лучше должны жить люди, т.е. там капитализм чище, чем в Китае.
А в России тоже капитализм чище, чем в Китае. По идее мы тоже должны жить лучше, чем в Китае.
В обеих же странах благодаря ж предпринимательской активности должны строится производства и мы же ж должны заполнить рынок Китая разнообразными товарами, ну если конечно у китайцев есть деньги. Ага?

Но по факту всё несколько иначе.

***

Мы все могли бы договориться о каких-то правилах - как называлась бы такая формация? Не социализм, нет? Как назвать?
Мы могли спроектировать общество будущего, в котором хотели бы чтобы жили наши потомки. Это не коммунизм, нет? Как назвать?

Смотрим на Китай что-то они пока не торопятся сделать в своей формации более чистый капитализм. Чтобы прям как в России и Индии. Что-то они отрывают у себя от сердца и строят для своих нищих новые дома и новую жизнь.

А нам зачем капитализм?
#304 | 08:11 29.05.2018 | Кому: Nord
> Не изменится. Был охранителем и остался.

Зашел на Вотт, думаю вдруг чудо случилось, Норд что умное написал. Нет, все как и было.

>> Подчеркиваю, исключительно в качестве умственного эксперимента, как ты без отсылки к идеальному сможешь доказать прогрессивность коммунистического общества к социал-дарвинисткому?


> Выше был пример - статья "Трагедия общин".


Понятно, даже самостоятельно свою позицию сформулировать не способен, не говоря уже об осмысление вопроса.
#305 | 09:24 29.05.2018 | Кому: Ector
> Зашел на Вотт, думаю вдруг чудо случилось, Норд что умное написал

Где уж нам уж. Хоть ты порадуешь.

Я, кстати, уже как-то настроился на разъяснение позиции, а не личности оппонента. Похоже, не судьба.

> Понятно, даже самостоятельно свою позицию сформулировать не способен, не говоря уже об осмысление вопроса.


Не порадовал. Лишь показал, что даже по ссылке пройти и выжимку прочитать не можешь.

А туда же: сформулировать, осмысление.
#306 | 12:32 29.05.2018 | Кому: Nord
> Я, кстати, уже как-то настроился на разъяснение позиции, а не личности оппонента. Похоже, не судьба.

Тебе был предложен конструктивный диалог, с разъяснением моей позиции, что от тебя в ответ? Ярлык - охранитель.

> А туда же: сформулировать, осмысление.


Ага, так как сформулировать самостоятельно ответ на теоретический вопрос ты не смог, вывод соответствующей. А твоя отсылка к вышеуказанной статье, показывает, что и понять ты его оказался не в состоянии.
#307 | 19:44 29.05.2018 | Кому: Ector
> что от тебя в ответ? Ярлык - охранитель

Ну почему сразу ярлык? Определение.

Чем твои взгляды не охранительские?

> и понять ты его оказался не в состоянии.


Ты по ссылке-то прошел?
#308 | 18:49 01.06.2018 | Кому: Всем
Выгнали господина YP. Сильно тоскую, вот такой толковый был товарисч!
#309 | 23:02 02.06.2018 | Кому: Всем
Теперь и сэра Эктора! Аааааааа!
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.