[censored]
Из воспоминаний военкора «ТАСС» Евгения Халдея:
“Это было 30 апреля 1945 года. Из метро вышли немецкие женщины. Одна из них без обуви. У второй в руках была рыжая лисья шкура. Сам я был в чёрном пальто, чёрной кепке, при мне была камера. Одна из женщин осмотрела меня и спросила, что это за танки. Я ей ответил, что советские. Нет, говорит она, не может быть. И спрашивает: ты вообще кто? СС? Нет, говорю я ей, не из СС, я советский человек. Она: не может быть! Мы неделю просидели под землёй, слушали радио. Геббельс сказал, что в Берлине нет ни одного советского солдата. Когда мы услышали, что наверху едут танки, то обрадовались, решив, что это немецкие. И вот - русские танки!”.
Таки завалили невинного туриста немца "миллионами безоружных трупов и грудами устаревшей техники"?
От себя добавлю, что в западных областях бои были менее ожесточённые. И, хотя союзники нещадно бомбили жилые массивы, все надеялись на скорый мир. Скорее всего, на сепаратный, но тут пожилые немцы очевидно не договаривают.
Не массовые издевательства западных союзников над пленными немецкими солдатами, ни издевательства над мирным населением, ни жуткий голод послевоенных лет, ни восстановление в руководящих должностях членов НСДАП и СС,
не сломили внедрённое пропагандой мнение о "Варварстве и жестокости Советской армии и СССР"
Помню, был сильно удивлен, когда узнал, что в войне с Японией принимали участие подразделения на БТ-7. Разумеется, из старых дальневосточных запасов, но тем не менее.
> Помню, был сильно удивлен, когда узнал, что в войне с Японией принимали участие подразделения на БТ-7.
Ну с поправкой на "сумрачный гений нихонжинов", БТ-7 вполне себе линейный танк. Наши танкисты с опытом войны с Германией, осматривая трофейную японскую бронетехнику, интересовались у военнопленных, как они на этих " жестянках" собирались с нашими танками воевать.
> Наши танкисты с опытом войны с Германией, осматривая трофейную японскую бронетехнику, интересовались у военнопленных, как они на этих " жестянках" собирались с нашими танками воевать.
Да че там японцы, сами американцы были немножко в прострации от немцев:
"Получив первый отчет о боевых потерях, майор А. К. Аррингтон был потрясен.
— Немцы перемалывают наши М4 на фарш, — заявил он. — Никакого проку от них. Купер, передайте капитану Рокмору, чтобы он забыл об инструкциях и пустил на запчасти подбитые машины, лишь бы СПАМ работал."
Во время перегруппировки ремонтные роты дивизии работали не покладая рук. Взамен выведенных из строя поступали новые танки. К этому моменту только безвозвратные потери танков М4 «Шерман» составляли 87 единиц — не считая тех, что после ремонта вернулись в бой. Платить такой ценой за восемь километров отбитой у противника земли было, очевидно, немыслимо, и нести подобные потери дальше — тоже. Потрясение от потерь нашей и соседних дивизий усугублялось осознанием той грандиозной ошибки, которую в январе совершил Паттон на полигоне у Тидворт-Даунс. В Вашингтон были немедленно отправлены запросы с просьбами отменить это решение и по возможности быстрее доставить на европейский театр военных действий тяжелые танки М26.
Результатом этого, стали хтонические унитазы на гусеницах, типа прототипов Т-29 - 34 и серийного М-103.
"Шерманы" и в Корее огреблись по полной от Т-35-85 и ИС-2. Тут ролик как-то размещали, где американский дед-танкист рассказывал про бой с корейской "тридцатьчетвёркой", достаточно эмоционально выражая, что корейский танкист думал про их танки. КС
Там проявилась капиталистические ухищрения и полное отрицалово чужого опыта со стороны амеров. Что ещё в стычках с немцами выяснилось.
Там такое всплывает, аж диву даёшься. Если коротко, то внезапно оказалось, что и броня шерманов не такая уж и броня, а снаряды вообще унылы настолько, что вплоть до появления хвап-ов, было рекомендовано стрелять сплошными, которые все равно уг были для 76мм м1. Вот и получилось, что при встрече с 34-85 даже с корейскими экипажами шерману тупо надо было подходить ближе, чем 34ке для уверенного поражения.
> Вообще-то это разные проекты. М26 перерос в м48 потом 60.
Вообще-то я в курсе, вообще-то, про М26 просто цитата, так как, на тот момент у них вообще не было никакого вменяемого предсерийного тяжелого танка. Только в 44-м они всерьез начали баловаться с тяжелыми наркотиками танчиками.
На фоне того хтонического пиздеца для них, который и описан в цитатах. Заехали, так сказать, на нормальную сухопутную войну.
И, кстати, совершенно правильно поступили их генералы: раз уж обосрались в 44-м с шерманом, то не стали поддаваться панике снизу - из воюющих войск, и еще больше косячить: переворужая на новую, неосвоенную технику воюющие войска в наступлении.
В книге, в общем, и описано: как их войска немецкие бронесараи разбирали самоходками и авиацией. Ну, прямо как мы - в 42-43-м.
> : переворужая на новую, неосвоенную технику воюющие войска в наступлении.
Торопили вовсю. М26 успел таки покататься. Даже в ипостаси т26е4.
> . Ну, прямо как мы - в 42-43-м.
Не совсем понял - это мы кого и как разбирали в 42-43?
> : как их войска немецкие бронесараи разбирали самоходками и авиацией
Ну так получилось, что сначала м1 ставилась на м18. А потом и 90мм подоспела. А вообще бытует поговорка, что лучшее пт средство западного фронта - 500 фунтовая авиабомба.
ЕМНИП, как техника на фронтовых испытаниях.
> Не совсем понял - это мы кого и как разбирали в 42-43?
Это когда, за дефицитом наших тяжелых танков с серьезным вооружением (да и в 43-м году, КВ-85 и ИС-1 было выпущено всего около 200 штук - не сказать, чтобы было достаточно), окончательно перешли на борьбу с немецким зверинцем через тактику танковых и пто засад, самоходную артиллерию и авиацию.
Знаменитая битва под Прохоровкой, в которой контрудар Ротмистрова проявился в виде лобового сражения - типичный пример, когда что-то пошло не по плану: с потерей 70% танков у двух корпусов.
> А вообще бытует поговорка, что лучшее пт средство западного фронта - 500 фунтовая авиабомба.
Понимаешь, ровно с того "западного фронта" существует довольно специфичный стереотип:
Мы берем кучу ИБА и она гоняется чуть ли не за отдельными танками, ну - хотя бы танковыми взводами. А, по факту, если ты не воюешь против папуасии - у тебя, скорее всего, так не получится. У американцев так получилось, потому что они смогли обеспечить просто несоизмеримое количество вылетов, по сравнению с немчурой.
Фактически, низведя их до состояния Сербии в 99-м. У ней тоже были самолеты - и они тоже совершали боевые вылеты, ага.
Но! Даже ихние истребители-бомбардировщики не могли вот в это:
[censored] [censored] [censored]
Во что могли наши штурмовики - когда уже во всю применяли ПТАБы.
Что превращало даже моторизированные дивизии в парализованных калек - не способных активно сопротивляться или наступать. Так как, переправ через реки нет (что? сбили кучу "иванов" и восстановили? Не-а! Опять уже нету переправы!), а днем: войсковые колонны натурально перерабатываются на фарш и металлолом.
Союзническое ИБА вылетало по заявкам или, даже, в "свободной охоте" и, как часто пишут ихние сухопутчики - просто обсирались с подлетом и временем атаки, если немцы не сидели в глухой обороне. И не ждали, когда к ним, например - после контратаки, что-нибудь прилетит ронять на голову.
> Это когда, за дефицитом наших тяжелых танков с серьезным вооружением (да и в 43-м году, КВ-85 и ИС-1 было выпущено всего около 200 штук - не сказать, чтобы было достаточно), окончательно перешли на борьбу с немецким зверинцем через тактику танковых и пто засад, самоходную артиллерию и авиацию.
Я недолюбливаю Ротмистрова, но его тактическая ошибка (спорно, да, но это мое имхо) никоим образом не отражает всю ситуацию целиком.
> Во что могли наши штурмовики - когда уже во всю применяли ПТАБы.
Ты почитай про пресловутые ПТАБы. Отнюдь не панацея была. Да и реальная эффективность наших БШУ с участием ил-2, скажем, низковата.
> Что превращало даже моторизированные дивизии в парализованных калек
Сильно по разному бывало. Очень сильно и очень по разному.
> как часто пишут ихние сухопутчики
А сколько по нашим летунам прошлись, даже в официальных переписках...
> Дело не в тяжелых танках, а именно в проблемах с орудиями
Так, я и не спорю.
> а су-122 при всем уважении никак
Это, фактически, аналог арштурма. Но, фишка в том, что немцы, когда их припирало - вполне себе использовали их против танков. И потом: почти 4 кг ВВ - это таки почти 4 кг ВВ, могло и "тигору" от такого "чумадана" прилететь весьма больно.
Американцы, вона, вообще от 105-мм гаубицы на "присте" перлись, как кот от валерьянки, когда выяснили: что, почему-то, 76-мм пушка "шермана" не але против фошысского зверинца.
А это - всего 2 кг ВВ.
> А авиация.... тут с ПТ возможностями все не очень. > Ты почитай про пресловутые ПТАБы. Отнюдь не панацея была.
Всяко эффективнее, чем бомбить сотками с прицелом по капоту.
> Да и реальная эффективность наших БШУ с участием ил-2, скажем, низковата.
Самый пиздатый поршневой штурмовик - это Дуглас А-1 Скайрейдер. У него - даже компоновка истинно православная: кабина вынесена вверх и вперед - ближе к мотору.
Обрати, кстати, внимание: что на нем - американцы отошли от своей англо-американской концепции классического ИБ, типа "горшка", который наши вообще пускали у себя, как истребитель-ПВО. Не от хорошей жизни, понятно, но востребованность его как штурмовика - у нас, думаю, тут очевидна. К советской концепции фронтового штурмовика.
Но, у ИЛа фишка была в другом:
Он был, он был неплохой и их мы могли клепать дохуя - быстрее, чем немцы успевали обучать будущий фарш для своего железа, предназначенного для штурмовки ИЛом.
А уж, когда они окончательно упоролись на своей концепции "непобедимого танка" - в которых экипажи, попивая кофеек, вышибали с километра этих ванек на 34-х... Так вообще беда-беда наступила.
> А сколько по нашим летунам прошлись, даже в официальных переписках...
Дык, это как обычно: никто не работает, кроме размышляющего - кто и как работает.
> могло и "тигору" от такого "чумадана" прилететь весьма больно.
У Крысова хорошо описано, что концентрировали огонь батареи в лобешник. Не пробивало, но экипаж выпрыгивал. Естественно жуткий паллиатив.
> чем бомбить сотками с прицелом по капоту.
У небезызвестного Емельяненко есть эпизод, когда он восхищался мастерством пилота, который одним залповым сбросом ПТАБов накрыл 1 танк.
Отсюда легко можно получить эффективность среднего, рядового пилота.
> У небезызвестного Емельяненко есть эпизод, когда он восхищался мастерством пилота, который одним залповым сбросом ПТАБов накрыл 1 танк.
Без ПТАБов, теми же сотками, он бы ему, скорее всего, вообще нихрена не делал. Там просто шансы на бреющем, на его скорости, целясь по дугам - чисто из разряда массовой стрельбы из винтовок (и всего прочего, что не зенитные средства - но стреляет) по атакующим самолетам.
> Отсюда легко можно получить эффективность среднего, рядового пилота.
Да. Один вылет, к примеру, одной эскадрильи (а, по факту, там скорее мог быть почти весь полк) - минус один танк с накрытия от одного самолета. Ну, пусть в среднем будет 0.5 на самолет за вылет. На, пусть будет, 30 ИЛов.
Сколько там, по штатам, было в немецкой ТД танков - в лучшие дни? Почти сотня, да?
Итого: около 15 танков. Не считая остальной техники в колонне: благодаря чему, эти танчики пригодны к активным действиям в наступлении/обороне.
Это, самой собой, чисто на вскидку - понятное дело.
Теми же сотками, тем же залповым сбросом с 41 и уничтожали танки. Опять же у Емельяненко все описано.
> минус один танк с накрытия от одного самолета
Минус один танк на полигоне по статичной цели майором-ассом. Без противодействия.
В боевых условиях все совсем по другому. С учетом упомянутых мною же проблем у ПТАБов - сколько их до ума доводили - все весьма грустно было с ПТ возможностями.
Рассказы о дикой эффективности по танкоборчеству у ил-2 сравнимы со сказками руделя, уж извини.
> Рассказы о дикой эффективности по танкоборчеству у ил-2 сравнимы со сказками руделя, уж извини.
Понятное дело. Просто, как правило, штурмовики по одиночке не летали - как ты верно, чуть выше, в этом посте заметил. Там выше я ж приложил фотографии их работы.
Другое дело, что Сталинскую премию конструктору, за них, наверное, выдали не зря.
> майором-ассом
> Просто, как правило, штурмовики по одиночке не летали
Ну опять же все сильно по разному было.
> что Сталинскую премию конструктору, за них, наверное, выдали не зря.
Я не идеализирую уже никого. Выдали не зря. Но сам самолет был, скажем, не сильно эффективным средством. Таких примеров масса, к сожалению.
Даже символ победы - т-34 был официально снят с производства советским же руководством как неудачная модель и только начало войны создало тот символ, который все знают.
> Не надо так плохо отзываться о майоре!!!
Сейчас, сейчас
Из воспоминаний военкора «ТАСС» Евгения Халдея:
“Это было 30 апреля 1945 года. Из метро вышли немецкие женщины. Одна из них без обуви. У второй в руках была рыжая лисья шкура. Сам я был в чёрном пальто, чёрной кепке, при мне была камера. Одна из женщин осмотрела меня и спросила, что это за танки. Я ей ответил, что советские. Нет, говорит она, не может быть. И спрашивает: ты вообще кто? СС? Нет, говорю я ей, не из СС, я советский человек. Она: не может быть! Мы неделю просидели под землёй, слушали радио. Геббельс сказал, что в Берлине нет ни одного советского солдата. Когда мы услышали, что наверху едут танки, то обрадовались, решив, что это немецкие. И вот - русские танки!”.