КС разрешил признавать нетрезвыми сбежавших с места ДТП

ksrf.ru — Суд признал не соответствующим Конституции примечание 2 ст. 264 УК России, согласно которому факт опьянения водителя можно установить только на основании наличия этилового спирта или наркотиков в его организме, а также зарегистрированного отказа от медосвидетельствования. «Оспариваемая норма не предусматривает возможности признания водителя находящимся в состоянии опьянения, если он скрылся с места ДТП»
Новости, Общество | kolian2 11:13 25.04.2018
17 комментариев | 54 за, 0 против |
#1 | 11:20 25.04.2018 | Кому: Всем
> КС разрешил признавать нетрезвыми сбежавших с места ДТП

Только не по умолчанию, а при наличии соответствующих свидетельств и улик.
#2 | 11:21 25.04.2018 | Кому: Ерш
> Только не по умолчанию, а при наличии соответствующих свидетельств и улик.

А какой тогда в этом смысл?
#3 | 11:21 25.04.2018 | Кому: Всем
Лишь бы не было злоупотреблений.
#4 | 11:23 25.04.2018 | Кому: Пальтоконь
> А какой тогда в этом смысл?

Раньше даже если были свидетельства и улики, суд не мог признать сбежавшего пьяным - закон кривой.

В статье же расписано, с примером :)
#5 | 11:33 25.04.2018 | Кому: Ерш
> Раньше даже если были свидетельства и улики, суд не мог признать сбежавшего пьяным - закон кривой.

Теперь понятно.
[пенит]

> В статье же расписано, с примером :)


Ты чё, по ссылкам что ли ходишь??? :-)
#6 | 11:33 25.04.2018 | Кому: eldar2116
> Лишь бы не было злоупотреблений

Когда бедного сбежавшего с места дтп цинично оболгали? А сбежал-то по какой причине? Раньше так можно было скрыть опьянение, теперь будет сложнее.
#7 | 11:46 25.04.2018 | Кому: Всем
Опять изнасиловали журналиста топикстартера)))
Нихрена он не разрешил. Написал, что правовое регулирование отсутствует - дал год на устранение.
#8 | 11:57 25.04.2018 | Кому: Expertis
> Когда бедного сбежавшего с места дтп цинично оболгали? А сбежал-то по какой причине? Раньше так можно было скрыть опьянение, теперь будет сложнее.

> Побег с места аварии может являться желанием скрыть факт опьянения, чтобы избежать привлечения к более строгой уголовной ответственности, но он не равнозначен ни доказанности факта опьянения, ни добровольному отказу от прохождения освидетельствования.


Не понятно, почему побег не приравнивается к отказу от прохождения?
#9 | 11:58 25.04.2018 | Кому: Пальтоконь
> Ты чё, по ссылкам что ли ходишь??? :-)

Блин, спалился :)
Ну всё теперь: гоните его, насмехайтесь над ним.жпг
#10 | 12:05 25.04.2018 | Кому: Expertis
> Когда бедного сбежавшего с места дтп цинично оболгали? А сбежал-то по какой причине? Раньше так можно было скрыть опьянение, теперь будет сложнее.

Не, ты не понял. Вот ты едешь, тебя ловят и без оснований заставляют ехать и сдавать на алкоголь, ты не приезжаешь. Тебя признают пьяным. Кароче вот об этом я. А так конечно бухариков надо пиздить жестоко, много людей гибнет.
pks_ru
шутник »
#11 | 13:15 25.04.2018 | Кому: Expertis
> А сбежал-то по какой причине?

Всё, что крупнее Газели, может просто не заметить ДТП.
#12 | 13:17 25.04.2018 | Кому: Пальтоконь
> Ты чё, по ссылкам что ли ходишь??? :-)

Существует вероятность, что он шпион!!!
#13 | 13:18 25.04.2018 | Кому: eldar2116
> Не, ты не понял. Вот ты едешь, тебя ловят и без оснований заставляют ехать и сдавать на алкоголь, ты не приезжаешь. Тебя признают пьяным. Кароче вот об этом я.

А где в этом случае дтп и побег с него?
#14 | 13:20 25.04.2018 | Кому: вован сидорович
> > Ты чё, по ссылкам что ли ходишь??? :-)
>
> Существует вероятность, что он шпион!!!

[censored]
#15 | 13:39 25.04.2018 | Кому: eldar2116
Там речь про уголовное дело, а не про покатушки пьяным
4ekist
надзор »
#16 | 14:06 25.04.2018 | Кому: Всем
пункт 2 примечания к статье 264 Уголовного кодекса РФ гласит:
2. Для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Получается, что если сбежал с места преступления - факт опьянения в рамках применения 264 статьи не докажут.

Постановление КС:
"Федеральному законодателю надлежит в течение года внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения.

До внесения изменений, вытекающих из настоящего Постановления КС РФ, сохраняет силу действующий порядок признания водителей находящимися в состоянии опьянения.

Если в течение года изменения не будут внесены, пункт 2 примечания к статье 264 УК Российской Федерации утрачивает силу."

Так что никаких изменений пока нет.
#17 | 05:58 26.04.2018 | Кому: eldar2116
> Не, ты не понял. Вот ты едешь, тебя ловят и без оснований заставляют ехать и сдавать на алкоголь, ты не приезжаешь. Тебя признают пьяным. Кароче вот об этом я. А так конечно бухариков надо пиздить жестоко, много людей гибнет.
>

Какие вероломные менты! Без оснований заставляют сдавать тест на алкоголь, а ты как яркая и независимая личность его принципиально не сдаешь. Суки, ущемляют!
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.