Инженера подводных лодок убили в СИЗО

lenta.ru — В 2016 году инженер и предприниматель Валерий Пшеничный заподозрил своего партнера и директора Андрея Петрова в многомиллионных хищениях денег со счетов фирмы и добился возбуждения уголовного дела. Находясь под стражей, Петров дал показания против Пшеничного и сотрудника Адмиралтейских верфей Глеба Емельченкова, обвинив их в умышленном завышении стоимости заказа. Новые фигуранты были задержаны и арестованы, а через три недели Пшеничный погиб.
Новости, Политика | Dliv227 21:48 16.04.2018
56 комментариев | 160 за, 1 против |
#1 | 22:58 16.04.2018 | Кому: Всем
"в денежном круговороте нет места для инженера"(с)
Egor Motygin
дурачок »
#2 | 23:03 16.04.2018 | Кому: Всем
Слава богу Путину, хоть девяностые закончились.
#3 | 00:39 17.04.2018 | Кому: Всем
> И из-за каких то отмороженных дебилов все пошло псу под хвост. Новые возможности всей страны обратились прахом из-за нескольких корыстных упырей.

Ага. Все пропало. Вангую, что ребята пилили деньги МО РФ, да не поделили.


>Погибший Валерий Пшеничный проходил обвиняемым в уголовном деле о хищении денег при строительстве подводной лодки «Варшавянка» для Минобороны. Он был владельцем компании «НовИТ Про», разрабатывавшей трехмерную компьютерную модель лодки.


Ну точно, отечественный Илон Маск. Надо же, трехмерную модель придумал.
#4 | 02:24 17.04.2018 | Кому: Всем
если правда оно, ну хотя бы на треть - гестапо отдыхает
#5 | 02:50 17.04.2018 | Кому: Всем
>Арестованного пытали, насиловали, а затем задушили. На его теле были обнаружены резаные и колотые раны, во рту — метки от электротравмы, кроме того, у него был сломан позвоночник.

Такой смерти и врагу не пожелаешь.
Там, по ходу, всё руководство следственного изолятора снимать надо.
#6 | 03:04 17.04.2018 | Кому: Славянин
> Там, по ходу, всё руководство следственного изолятора снимать надо.

Сажать.
#7 | 04:24 17.04.2018 | Кому: Славянин
> Такой смерти и врагу не пожелаешь.
> Там, по ходу, всё руководство следственного изолятора снимать надо.

У меня родственник работал в ГУИН, в том числе и в СИЗО какое-то время.
Говорит, не дай Бог, если кого из зэка покалечат - шуму и разборок будет выше крыши.
А тут труп с таким набором увечий.
#8 | 04:58 17.04.2018 | Кому: OctopusVulgaris
Сосед тоже служил во фсин. Расказывал как вытаскивал зк из петли. Тот майку на лоскуты порвал и веревку сделал. А если бы ее успел, то можно неплохо огрести, за суицидника.
#9 | 05:06 17.04.2018 | Кому: OctopusVulgaris
> Ну точно, отечественный Илон Маск. Надо же, трехмерную модель придумал.

Учитывая, что неотечественный Илон Маск сам ничего не изобрёл и что его гениальность лежит преимущественно в области законного отбора средств у населения, друзья наградили убитого предпринимателя очень двусмысленным прозвищем.
CEBEP
своевременно подпущенный »
#10 | 05:53 17.04.2018 | Кому: Славянин
> >Арестованного пытали, насиловали, а затем задушили. На его теле были обнаружены резаные и колотые раны, во рту — метки от электротравмы, кроме того, у него был сломан позвоночник.

Вот же пидарасы!
#11 | 06:06 17.04.2018 | Кому: OctopusVulgaris
Надо полагать Пшеничный попал в лапы к твоим родственникам? Ведь везде работают твои родственники, сознательные и ответственные?
Или таки везде люди разные, а среди людей встречаются и звери и коррупционеры?
#12 | 06:12 17.04.2018 | Кому: Всем
> Почему то я был уверен, что найдётся такой кто именно такое и напишет.

Что не так? Какие-то твои чувства задел?
#13 | 06:15 17.04.2018 | Кому: Всякое Разное
> Надо полагать Пшеничный попал в лапы к твоим родственникам? Ведь везде работают твои родственники, сознательные и ответственные?

Надо полагать, что нет.

> Или таки везде люди разные, а среди людей встречаются и звери и коррупционеры?


Я где-то писал, что в системе ФСИН работают ангелы бескрылые? Я лишь обратил внимание,
что такое событие (труп со следами пыток) руководство СИЗО вряд ли сможет под коврик спрятать.
#14 | 06:18 17.04.2018 | Кому: namespace
> то можно неплохо огрести, за суицидника.

Поэтому есть матерые сидельцы, которые любят по каким-либо причинам вздрочнуть сотрудников спецучреждения и имитировать суицид. Особенно зрелищно выглядит т.н. "вскрытие".
#15 | 06:43 17.04.2018 | Кому: Всем
> Забыл добавить - с точки зрения мега-экспертов Вотта.

А что, он что-то сам изобрёл, а я про это не знаю? И что же это за изобретение?
#16 | 06:46 17.04.2018 | Кому: Всем
На вопрос ответь.
#17 | 06:51 17.04.2018 | Кому: Всем
> Теперь на вопрос ответь ты.

Не раньше, чем ты скажешь, что конкретно Маск изобрёл.
#18 | 06:56 17.04.2018 | Кому: Всем
> Пошли дебильные виляния сракой.

Дык - прямо с коммента #22
#19 | 07:15 17.04.2018 | Кому: Всем
> Нет, конкретно в комменте 25 ты завилял сракой,

Завилял жопой сходу ты в #22, когда в ответ на простой предметный вопрос не ответил, а начал задавать встречные вопросы, уходя от темы. После этого я долблю в одну точку, требуя ответа на изначальный мой вопрос.

> как гражданка с низкой социальной ответственностью на шесте,


Почему ты без хамства не можешь, Чоткий? Что, аргументы там, доводы - это не твоё?

> когда тебе на вопрос ответили


Вопрос был: Что конкретно Маск изобрёл?
Ты в ответ на это выдал: "Я не знаю, но в википедии пишут, что он изобретатель"

Это не ответ на мой вопрос, это попытка настаивать на версии "Макс - изобретатель", не приводя пуфов.

> а ты, ввиду полного отсутствия аргументов, просто включил ламбаду, видимо надеясь таким дебильным поведением перевести неудобный тебе диспут в банальный срачь.


Чоткий, ты себя в зеркало-то видишь? Понимаешь, что именно так ты выглядишь со стороны, как сейчас пытаешься мне приписать?
#20 | 07:33 17.04.2018 | Кому: Всем
[давится попкорном]
#21 | 07:50 17.04.2018 | Кому: Всем
> Да - я не вдавался в детали что он там изобретал. И?

И неспособен аргументированно оспорить моё заявление о том, что Маск ничего не изобретал.

А ведь это проще простого: видишь, что написана неправда - пишешь контраргумент: это неправда, т.к. Маск изобрёл то-то и то-то.

Но ты ничего не знаешь по теме, аргументировать неспособен, можешь только сыпать оскорблениями.

> Я зашел в Вики - там пишут вот так. Хочешь оспорить данные Вики? Можешь привести доказательства что там написана ложь? Или будешь дальше вилять сракой?


Ты зашёл в коммент - там пишут вот так. Хочешь оспорить данные из коммента? Можешь привести доказательства что там написана ложь? Или будешь дальше вилять сракой?

В эту игру можно играть вдвоём.

Только до уровня базарной хабалки я опускаться не стану, вот на это отвечать не буду, только жалобу отправлю:

> Тебе, убогому

> очевидно ввиду крайней примитивности мышления.
> ты как попугай квокчешь одно и тоже
> видимо в Ваших кругах именно это считается за аргументы и доводы, у кого красивее виляния сракой тот и прав!
> С точки зрения малолетнего идиота - несомненно.
#22 | 08:10 17.04.2018 | Кому: Всем
> Ок, ты утверждаешь что он ничего не изобретал.
>
> Докажи это.
>
> Как известно бремя доказательства лежит на утверждающем.

Как известно, доказывать принято наличие, а не отсутствие. Назови хоть одно изобретение Маска.


Ну и раз тут наметился какой-то переход к конструктиву, сделаю шаг навстречу - отвечу на твой встречный вопрос "А чего ж ты вторую то часть про "гениальность лежит преимущественно в области законного отбора средств у населения" не спросил?"

Потому что я вообще не понимаю, что в этом утверждении можно оспаривать. Маск гениально отбирает средства у населения, законными способами (см. капитализация) - в этом сходятся решительно все.


Упд.
> [ждет продолжения ламбады]

Да, про конструктив - это я погорячился.
#23 | 08:17 17.04.2018 | Кому: Всем
Лента ссылается на это:[censored]
А там вотт такое: «Когда к нам домой пришли с обыском, эти люди посмотрели на костюмы мужа в шкафу — и сразу говорят: «Ну, это все тебе больше никогда не понадобится», — рассказывает Наталья Пшеничная. — Следователь сказал, что теперь ему потребуется только могила размером метр на два».
#24 | 08:44 17.04.2018 | Кому: Всем
> Тоесть ты считаешь, что если построить утверждение таким образом, что бы оно утверждало отсутствие, то таким образом можно заставить оппонента спорить с самим собой, засыпая его утверждениями, которым он будет обязан искать обязательные опровержения?
>
> Это же бред, разве ты не понимаешь, хотя о чем это я - все ты понимаешь и специально так выстраиваешь.

Каким образом я должен доказать отсутствие изобретений Маска? Если неизвестно ни одно его изобретение, как это доказать?

Зато обратное доказать очень легко. Назови одно изобретение, которое сделал лично Маск - и дело сделано.
#25 | 09:03 17.04.2018 | Кому: Всем
Нахрена вы сцепились?!
Охота в библиотеку заехать?
Да и тема уж совсем для срача неподходящая.
Недопоняли друг друга, бывает, проехали.
#26 | 09:11 17.04.2018 | Кому: Ерш
И таки кто изобрёл лампочку?!
#27 | 09:37 17.04.2018 | Кому: Всем
> Можно развернуть так

Нельзя никак развернуть. Доказать наличие отсутствия невозможно, в принципе. Доказать же наличие хотя бы одного изобретения - проще простого, достаточно привести пример, но ты этого сделать неспособен.

> Но в целом это смысла не имеет, так как очевидно что ты за свои слова не отвечаешь. Фактически являясь обычной сетевой балаболкой.

>
> После этого говорить с тобой смысла нет.

Да кто бы сомневался, что в отстутствие аргументов ты опять скатишься на оскорбления.
#28 | 09:40 17.04.2018 | Кому: Jade CAT
> Нахрена вы сцепились?!

А чо я?! Разве ж я виноват, что после любого невосторженного упоминания Маска у Чоткого падает забрало?

> Охота в библиотеку заехать?


Лично я не позволил себе ни одного не то что хамского захода, а вообще ни одной оценки личности оппонента.

> Да и тема уж совсем для срача неподходящая.

> Недопоняли друг друга, бывает, проехали.

Это да, неподходящая.
#29 | 09:41 17.04.2018 | Кому: Ummon
> И таки кто изобрёл лампочку?!

[холодея]
Маск?!!
#30 | 11:14 17.04.2018 | Кому: Всем
> Это ты утверждаешь отсутствие - для чего обязан иметь аргументы.

Чоткий, аргумент тут единственный: сведений об изобретениях лично Маска - нет.

> Мое отсутствие желания общаться с тобой


О да, я вижу это отсутствие желания - пятый час кряду строчишь мне комменты.

> так тебя оскорбило?


На тебя оскорбляться так же глупо, как на того голубя в шахматах. Не передёргивай, не я на тебя оскорбился, а ты вновь скатился на оскорбления - это две большие разницы.
#31 | 12:13 17.04.2018 | Кому: Всем
> Кто аторитетнее ты или вики?

Это характерная демонстрация подросткового типа мышления - с опорой не на факты, а на чужие мнения и авторитетные суждения. Тащемта, квинтессенция этого диалога, ни добавить, ни убавить.

> Это такое завуалированное "ну не отвечай мне - мой пост должен быть последним!" - выглядит смешно :)

> снова зайдешься в истерике " ай-яй-яй, не хороший ХДТВ снова мне неприятное пишет!" ?

Смотрю, вам там весело - тебе и твоим видениям. Хорошего вам настроения, не скучайте!
#32 | 14:04 17.04.2018 | Кому: Ерш
> Нельзя никак развернуть. Доказать наличие отсутствия невозможно, в принципе.

Ну вообще то чоткий уже доказал твою правоту, не сумев привести ни одного изобретения, даже с помощью вики.
#33 | 14:09 17.04.2018 | Кому: Всем
> А вики говорит - изобретатель.

Что изобрел?
#34 | 14:32 17.04.2018 | Кому: Всем
> Я понимаю, что личной неприязни чужда логика, но ведь ты говорил что личной неприязни нет и, соответственно, доводы логики тебе так же не должны быть чужды.

Совершенно верно. Согласно логике доказывают наличие, а не отсутствие. Доказать наличие хоть одного изобретения ты не способен. Правда на данный момент на стороне ерша.
#35 | 14:35 17.04.2018 | Кому: Всем
> У вики спроси.

Вотт это и называется вертеть жопой. Ерш, кстати, на твой вопрос ответил.
#36 | 14:44 17.04.2018 | Кому: Всем
> Ты как та девка из недавней новости: Поговорили с ней — она ничего не осознает, не понимает и никак не объясняет. - исполняешь херню, а потом "Ну что - задела я ваши чувства, а?"

Ты как малолетний дурачок. Хочешь быть дерзким и остроумным.
#37 | 14:46 17.04.2018 | Кому: Всем
> Видимо это выдумка и никакого трупа с увечиями нет?
>

Ну я не знаю, чего там тебе видимо. Я такого не писал.

> А если есть, то к чему ты написал эту свою херню?


Я не для тебя писал, а для тех, кто умеет понимать смысл написанного.
#38 | 15:13 17.04.2018 | Кому: Всем
> > Ты как малолетний дурачок. Хочешь быть дерзким и остроумным.
>
> пытаюсь не отстать от тебя, но чувствую так низко уже не смогу нырнуть.

Ну аргументация типа "сам дурак" - она сама по себе показательна.
#39 | 15:15 17.04.2018 | Кому: Всем
> Вот и началось яростное кривляние[censored]

Ты там упоротый штоли? Я вполне ясно написал, что я имею в виду. Но ты продолжай придумывать то, что я хотел сказать и потом яростно разоблачай.
#40 | 15:35 17.04.2018 | Кому: Всем
[censored]
#41 | 15:41 17.04.2018 | Кому: KaraPuzz
Кто нибудь объяснит мне, почему этого человека называют "русский Илон Маск"? У меня знакомый вот тоже умеет в СолидВоркс всякие 3Д модели рисовать - он русский Маск или еще нет? Или чтобы быть Маском - надо обязательно к бюджетным деньгам доступ иметь?
#42 | 16:03 17.04.2018 | Кому: Всем
Stalin[HDTV] ты конечно извини, но в вики часто разную хуйню пишут. И что Маск изобретатель одна из них.

Маск лично не владеет ни одним патентом. Все патенты принадлежат его компаниям. Но так любого владельца или управленца можно назвать изобретателем. Да и сам подумай с хуяли он изобретатель, когда он даже универ не окончил?

Кстати в аглицкой версии вики он нихуя не изобретатель, а инженер (с ссылкой на статью, где он сам себя называет инженером, на самом деле являясь только администратором).

Так что он кто угодно: менеджер от бога, великий предприниматель, но не изобретатель.

P.S. Иногда вики верить себя не уважать.
#43 | 16:11 17.04.2018 | Кому: Всем
> Например кто-то напишет что ты не традиционной ориентации, то он не должен будет доказывать наличие традиционной ориентации у тебя, а наоборот - ты обязан будешь всеми силами доказывать обратное?

Неудачный пример поскольку в нем речь идет о наличии. О наличии у меня нетрадиционной ориентации.

> Тоесть доказывать свое утверждение уже не нужно, если ловко обернуть вопрос от обратного?


В данном конкретном случае на Ерше не лежит бремя доказательства. Оно лежит на том, кто хочет его утверждение оспорить.

> Сточки зрения малолетнего дебила - несомненно.


:) Смешно. Если у тебя не своя, оригинальная, трактовка выражения, то ты назвал себя малолетним дебилом.

> Как и я на его.


Нет, не ответил. Ерш спросил, что изобрел Маск. Ты не сумел назвать ни одного изобретения.
#44 | 02:12 18.04.2018 | Кому: Всем
> Факт:

на заборе тоже много чего написано.
#45 | 03:11 18.04.2018 | Кому: sobersober
> Совершенно верно. Согласно логике доказывают наличие, а не отсутствие.

если отвлечься от темы обсуждения, то доказать отсутствие вполне возможно.
тут скорее неправильное понимание логики. ты ведь можешь на практике вывернуть карман и доказать, что у тебя в кармане нет топора (отсутствует)? или что у тебя в комнате не живёт (отсутствует) слон?
невозможность доказать отсутствие чего-либо возникает только в тех условиях, когда заранее декларируется невозможность определить наличие ни по каким признакам и условиям.
в конце концов, может ли одноногий доказать отсутствие у него ноги?
#46 | 03:41 18.04.2018 | Кому: nbzz
> тут скорее неправильное понимание логики

Тут частный случай, а правило не абсолютно верное. Так пойдет?
#47 | 03:52 18.04.2018 | Кому: sobersober
> Тут частный случай, а правило не абсолютно верное. Так пойдет?

не совсем. на практике отсутствие чего-либо вполне можно доказать. если только специально не ставятся условия, что это нельзя доказать. типа нельзя доказать, что у тебя под кроватью не живёт чебурашка, потому как при любой попытке наблюдения он телепортируется. т.е. на практике в практической реальности доказать отсутствие вполне можно, если только не выдумывается что-то, что делает такое доказательство в принципе невозможным.
#48 | 04:05 18.04.2018 | Кому: nbzz
> т.е. на практике в практической реальности доказать отсутствие вполне можно, если только не выдумывается что-то, что делает такое доказательство в принципе невозможным

Предположим, что Маск ничего не изобрел. Теоретически это доказать можно. Надо расписать каждый день его жизни. На практике это не реально. Так что дело касается не только выдумок.
#49 | 04:18 18.04.2018 | Кому: sobersober
> Предположим, что Маск ничего не изобрел. Теоретически это доказать можно. Надо расписать каждый день его жизни. На практике это не реально.

почему нереально? это вполне физически реально на практике. другое дело, что этим никто не занимался. но физически это реально на практике.
на самом деле как раз убеждение, что отсутствие нельзя доказать родилось из совсем частного гипотетического случая. на практике наличие или отсутствие доказывается по одним и тем же принципам. если перевернуть, то какая разница между наличием или отсутствием как двумя возможными состояниями?
#50 | 04:26 18.04.2018 | Кому: nbzz
> почему нереально? это вполне физически реально на практике. другое дело, что этим никто не занимался. но физически это реально на практике.

Окей. Маску исполнилось десять лет. Распиши его последующие 10 дней жизни с пруфами.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.