Россия приступила к разработке сверхтяжелой ракеты-носителя

#страна-бензоколонка

Как жеж они голенькие то?! Волнуется*

> 80 тонн ни о чем. Чтоб до Луны добраться не в одних трусах, надо минимум 120

Не обязательно весь груз одним носителем закидывать. Но вообще, склоняюсь к тому, что бабло будет попилено, а носитель так и не построят, в силу "неэффективности" Роскосмоса. Ибо к тому моменту Маск уже будет настолько раскормлен напечатанным ФРС баблом, что сможет демпинговать серьезно и долго. Окажемся потом в положении Индии и ее ткачей, что впрочем типично для наших эффективных.

> Ракеты нужно раздать пенсионерам!!!

Этим Маск и займётся...

> #страна-бензоколонка

С базой на Луне

[censored]

> 80 тонн ни о чем. Чтоб до Луны добраться не в одних трусах, надо минимум 120.

Сейчас, когда стыковка на орбите стала уже рутиной, можно запускать модули лунного корабля по отдельности, а не долбаться с единичным запуском.
Три-четыре "Протона" вывезут всё что надо, были бы деньги.

Маск давно не демпингует. Судя по последнему контракту с военными, у него сейчас выходит чуть больше 90 миллионов за пуск. Для Пентагона это отличная цена, просто офигенная. Запуск какого-нибудь Титана 4 обходился в треть миллиарда. На Маска здорово работают пиар и админресурс американский. Плюс Роскосмос бодро срет себе на голову.

По космосу уже лет пятнадцать планов громадьё, а воз и ныне там.

> у него сейчас выходит чуть больше 90 миллионов за пуск

Лох, такой демпинг государство не любит. Поделиться потом ни с кем не получится. Ни сенатору -что б поддержал, ни партию не профинансировать... и т.д.

> Он там многим гешефт попортил

Кому он "там" гешефт портил?

ULA осуществляет запуски по заказу - дает насе или пентагону составленную смету, где написано, что почем, и наса - или пентагон - оплачивают расходы. Потому что изделия штучные, изготовление дорого обходится. [это приблизительная схема гешефта].

Спейс-эксу государство выделило на разработку носителя около 6 миллиардов (и на разработку корабля для МКС круглую сумму) с условием, что Спейс-экс будет продавать ракеты насе и пентагону по фиксированной цене. То есть к каждой ракете Фалькон, проданной насе или пентагону, нужно добавить 6 миллиардов, деленые на количество уже осуществленых для насы или пентагона запусков - и получается, что каждый запуск пока ещё обходится госзаказчику столько же, как и запуск ULA - треть миллиарда.

А те деньги, которые государство недоплатили Спейс-эксу за разработку Фалькона - разработка обошлась больше 6 миллиардов - Спейс-экс сдирает с частных заказчиков.

"рука не всегда моет руку - но руки всегда моют лицо."

> Не обязательно весь груз одним носителем закидывать. Но вообще, склоняюсь к тому, что бабло будет попилено, а носитель так и не построят, в силу "неэффективности" Роскосмоса. Ибо к тому моменту Маск уже будет настолько раскормлен напечатанным ФРС баблом, что сможет демпинговать серьезно и долго. Окажемся потом в положении Индии и ее ткачей, что впрочем типично для наших эффективных.

Чисто интересно, ты про Sukhoi SuperJet что-то успел написать до его первого полёта или нет?

Ну, не попортил. Скажем так - перераспределил

> Какая связь между "ферменной конструкцией для межпланетной станции" и лунным кораблём?
> Габариты последнего известны, вес тоже.

лунный корабль - тоже межпланетный. Может быть маленьким, может быть большим, а если запускать по частям, то блоки надо как-то соединять между собой. Если маленький - можешь просто состыковать между собой, если большой, для двух человек и вездехода - то без прочной ферменной кострукции, к которой присоединяются маленькие, 20-тонные блоки, не обойтись. Схема, которую приводит в пример любой "знаток советской лунной программы" - нерабочая, поэтому Королев и начал создавать Н1 - запускать всё одним махом, как американцы. Американцы в свое время убедились, что по тем годам у них тоже не было возможности собирать из маленьких блоков большой корабль на орбите, (а опыт стыковки у них уже тогда был такой же, как сегодня у Роскосмоса, не все меряется количеством). Дело не в стыковке - дело в креплении. Просто посмотри, как они решили крепить между собой длинные конструкции на МКС - обычным "протоном" такое можно сделать, минимум пять-шесть запусков, из-за 16тонной конструкции.

если интересно:[censored]

Так что не все выведешь на орбиту только "протоном" и его зарубежными аналогами.


> Нужна ли мега-ракета вообще? Да, нужна. Нужна ли она сейчас, чтобы полететь на Луну? Нет. ну конечно же!

стотонник - мегаракета? Не смеши. Мегаракета - минимум тысячетонник. (Мега - тысяча).

> Камрад, ЧТО мешает взять ЛЕМ, который УЖЕ летал, подновить электронику и запустить? Ну, кроме денег и желания?

их хваленая программа возвращения к луне, которую они каждый год отодвигают, именно это и есть. Именно одним куском, как и Аполло, и последовательность такая же, только астронавтов побольше. [и сьемки фильма в павильонах не на целлулоид, а на харддиск]

>Ибо запускать это всё в несколько приёмов и стыковать - это была рулетка почище программы саммой программы Аполло раз этак в 100.

а что, сегодня это стало в 100 раз проще?

> > их хваленая программа возвращения к луне, которую они каждый год отодвигают, именно это и есть. Именно одним куском, как и Аполло, и последовательность такая же, только астронавтов побольше. [и сьемки фильма в павильонах не на целлулоид, а на харддиск]
>
> На один кусок нужен новый Сатурн 5, а его нетути.

SLS, в первом (втором по программе) полете - на низкую орбиту выводится 70 тонн, третий, облет Луны с экипажем - 80тонн, следующий - около 100 тонн, как Сатурн. Википедия. Всего этого, как ты выразился, ещё нетути.

> Да, послать три модуля по отдельности и состыковать - сейчас это как два пальца. Можно даже на автоматике.
> Тогда - это было настолько рисковано, что никто на это не решился.

нет, тогда это было намного проще, потому что никто ещё не знал, как это опасно!!!

ты не уложишься в три модуля. Посчитай ещё раз. Протон выводит 24тонны,, возьмем за основу.
И что ты будешь делать с аппаратурой автоматической стыковки каждого модуля, отсеком, в котором она размещена, на сколько увеличится вес конструкции за счет усиленных плоскостей стыковки? Ферменая конструкция будет нужна или пусть все болтается? Как разместишь двигательные установки? Ведь одним модулем двигательную установку не выведешь.

Давай не будем создавать себе трудности - а построем мегаракету, пусть не тысячу, а хотя бы сто тонн?

> Чисто интересно, ты про Sukhoi SuperJet что-то успел написать до его первого полёта или нет?

Кстати где он?