поступок не поддерживаю, но одобряю. в отличие от беспорядочного отстрела ментов.

Партизаны беспорядочно отстреливали милиционеров. Сам факт работы ментом ничего не говорит наверняка. А в данном случае человек четко знал, что он делает.

> В передаче все чинуши такие прям честные и невинные аки агнцы божии.

А в комментариях в интернетах убийца - честный и невинный.

> Мне вот что интересно, почему такое противоположное мнение к "дальневосточным партизанам" и к даному персонажу?

Потому, что данный "персонаж" наказал конкретных виновников беспредела, творимого в отношении него, лично. И сделал это так, чтобы другие чиновники задумались, так ли это безопасно - издеваться над инвалидом. А ёбнутые "дальневосточные партизаны" решили стрелять всех ментов подряд. Первым же, кого они убили, оказался сельский участковый, о котором все односельчане говорят только хорошее. И если они и заставили, кого-то из ментов, о чем-то задуматься, то только о том, что любых "партизан" надо убивать как бешеных собак.

>> А в комментариях в интернетах убийца - честный и невинный.
>
> С твоей колокольни.

Но ты ведь одобряешь убийство, не так ли?

> Ты как мент понимаешь о чём речь, так же осознаешь и то, что убийство людей, это уже за гранью.

это другое.

В чем Столетов виноват? Выступал ответчиком по делу? Требовал бумажки необходимые для перерасчета? За то что без оснований по закону не сделаешь перерасчет, за это его убили? Достаточное ли это основание для убийства юриста? Или похер на юриста, главное чтоб другие чиновники задумались?

Взято отсюда.

> «Когда я вчера разговаривала с сотрудниками и спрашивала: «Может быть, он вам звонил, может быть, он к вам приходил?». Он приходил два раза. Первый раз – в 2008 году, когда он приходил за ответом на свой запрос, второй раз пришел с оружием... Я не понимаю. Мне кажется, здесь, наверное, что-то со здоровьем», – цитирует Зеленскую РИА «Новости».
> «Это (работники фонда – прим.) были доброжелательные люди, которые никогда не оставались черствыми к людям – к тем пострадавшим, которые к ним приходили..»
> По ее словам, Рудаков с 2004 года получал компенсацию за неполученную прибыль из-за инвалидности в размере 10 тыс. рублей. Эта сумма ежегодно индексировалась, и на 1 января 2010 года она составляла уже 17 тыс. рублей, в апреле была увеличена до 19 тыс., и позже по решению суда выросла еще на две тысячи рублей – до 21 тыс.

И тут же:

> Ранее в пресс-службе Следственного управления СКП РФ по Свердловской области сообщали, что погибший получал пенсию по инвалидности в сумме лишь 7,56 тыс. рублей.

> Судья сказала, инвалид подумал. Решил убить. Это его слова.

На чьи слова ещё здесь можно опереться? Выдвигай кандидатуры.

> Кто будет бесплатно свою жопу подставлять выплачивая такие деньги без соответствующих на то оснований (см. необходимые документы)?

Стоп. Сумма была выплачена, но куда меньшая. Суд ОБЯЗАЛ ФСС сделать перерасчёт. Значит документы были, разве не так?

> Или непонятно как устроена система?

Кому не понятно, тебе?

> Если не нравится бюрократическая система нужно брать ружье и отстреливать?

Многие влачат нищенское существование, покорно вынося все издевательства. Инвалид же оказался "слишком импульсивным". В этом его отличии от других. Если война - последнее средство политики, то почему застрелить и застрелиться - не последнее средство в жизни? Тем более, что "система такая плохая" - вовсе не является отговоркой для её исполнителей.

> Я допустим имею образование военного финансиста. хоть и не служу в войсках, но знаю что перерасчеты делаются, но для этого нужны все необходимые справки, если что то не выплачивается - оно ни коим образом попасть в карман чиновнику не может. Только через взятку.

Смешно. Имея образование военного финансиста ты заявляешь о том, что чиновник может украсть только через взятку? У меня друг на "бухгалтера" на 5ом курсе учится - им там преподавать столько азов "чёрной" бухгалтерии понадавал, да к тому же объяснял что можно сделать, если они будут управлять финансовыми потоками - сказка. В том числе объяснял "как общаться с или работать чиновником". Слова друга: "там творится полный пиздец". Кому верить?

Так же имею непосредственное представление о том, как работают суды. Разбирали там вопрос о возведении двухэтажного магазина рядом с участком моей бабушки с нарушением норм противопожарной безопасности. Бабушка ходила и к специалистам в этой области и в местную администрацию - все на её стороне, все говорят, что такая постройка - противозаконна. Однако пред судебным заседанием глава районной администрации, который должен был выступать на суде, - уходит в отпуск. Суд выигрывает предприниматель, возвёдший эту постройку. Виноватой оказывается моя бабушка - её дом, который был возведён ещё до принятия таких правил противопожарной безопасности - слишком близко к забору. Притом суд на постройку противозаконную предпринимателя вообще внимания не обратил, а после суда судья подошла к моей бабушке и сказала, что никаких шансов она выиграть дело не имела и лучше бы вообще не подавала в суд на этого "уважаемого человека". После этого бабушка пришла домой и у неё случился сердечный приступ - еле откачали. Вот такой вот "справедливый и беспристрастный" суд. Засуживает не тот кто прав, а у кого больше связей. Дальше вести судебные разбирательства бессмысленно - сердце у бабушки не вечное.

> В чем Столетов виноват? Выступал ответчиком по делу? Требовал бумажки необходимые для перерасчета? За то что без оснований по закону не сделаешь перерасчет, за это его убили? Достаточное ли это основание для убийства юриста? Или похер на юриста, главное чтоб другие чиновники задумались?

Не-не, надо было упорно судиться...
Как человек с юридическим образованием, крайне негативно отношусь к юристам. Не все они мрази конечно, но специфика юриспруденции привлекает людей с отнюдь не христианской моралью.

> Ты ведь мент и понимаешь о чём речь, так же осознаешь и то, что убийство людей, это уже гранью.

Не мне написано, но ИМХО - скорее это перед гранью.

За гранью, там гражданская война и массовые утопления описанных персонажей в озерах и реках необъятной Родины по сословному признаку.

> На чьи слова ещё здесь можно опереться? Выдвигай кандидатуры.

Опираться на слова убийц - это так демократично.

> Стоп. Сумма была выплачена, но куда меньшая. Суд ОБЯЗАЛ ФСС сделать перерасчёт. Значит документы были, разве не так?

5 августа обязал, какого числа он там стрельбу устроил?


>> Если не нравится бюрократическая система нужно брать ружье и отстреливать?

Если война - последнее средство политики, то почему застрелить и застрелиться - не последнее средство в жизни?

Если стреляет не солдат, то стреляет убийца. Это уголовщина. Не надо защищать преступников.

>да к тому же объяснял что можно сделать, если они будут управлять финансовыми потоками - сказка.

Попробуй перенаправь средства для выплаты пособий в другие места. Я на тебя посмотрю.

> Так же имею непосредственное представление о том, как работают суды. Разбирали там вопрос о возведении двухэтажного магазина рядом с участком моей бабушки с нарушением норм противопожарной безопасности. Бабушка ходила и к специалистам в этой области и в местную администрацию - все на её стороне, все говорят, что такая постройка - противозаконна. Однако пред судебным заседанием глава районной администрации, который должен был выступать на суде, - уходит в отпуск. Суд выигрывает предприниматель, возвёдший эту постройку. Виноватой оказывается моя бабушка - её дом, который был возведён ещё до принятия таких правил противопожарной безопасности - слишком близко к забору. Притом суд на постройку противозаконную предпринимателя вообще внимания не обратил, а после суда судья подошла к моей бабушке и сказала, что никаких шансов она выиграть дело не имела и лучше бы вообще не подавала в суд на этого "уважаемого человека". После этого бабушка пришла домой и у неё случился сердечный приступ - еле откачали. Вот такой вот "справедливый и беспристрастный" суд. Засуживает не тот кто прав, а у кого больше связей. Дальше вести судебные разбирательства бессмысленно - сердце у бабушки не вечное.

С этим невозможно спорить.

> Опираться на слова убийц - это так демократично.

Уходишь от вопроса. Я ведь прямым текстом попросил твои кандидатуры. И убийца или не убийца этот инвалид, не имеет значения. Он является непосредственной стороной конфликта. Комментарии ФСС я видел. Комментарии СКП я тоже видел. Видел и это "завещание". Пока что, до поступления другой информации, я гораздо больше верю тому, что написал инвалид.

> 5 августа обязал, какого числа он там стрельбу устроил?

Обязал то обязал. Суд их обязал ещё в 2009ом году поднять инвалиду выплаты, но тот самый "ни в чём не виноватый юрист" - решение суда оспорил. 5 августа 2010 по почте сторонам дела было направлено решение суда о том, что жалобу ФСС отклонить. Пусть меня поправит комрад SHOEI или другой юрист, но вроде как ФСС мог опротестовать и это решение.

> Если стреляет не солдат, то стреляет убийца. Это уголовщина. Не надо защищать преступников.

Бред. Это ваше "не надо защищать преступников" оставьте при себе. Преступления бывают разные и не надо их ровнять под одну гребёнку.

> Попробуй перенаправь средства для выплаты пособий в другие места. Я на тебя посмотрю.

Ты пробовал? Не получилось?

Позволять иметь себя и дальше он не захотел. Довели человека и получили абсолютно осознанную ответную реакцию.

> Но-но, я не замаран работой в этой сфере, хотя уж дважды предлагали-)

а я по уши