Про эксплуатацию

[страшно кричит]

Вы фсо врети: я модный, молодежный, мобильный и эффективный фриленсер-дизайнер с макбуком, сижу в кофешопе, после барбершопа, и употребляю свежий смузи - меня никто не эксплуатирует!

И вообще: марксизм устарел - ныне на дворе 21-й век!!!

> фриленсер-дизайнер с макбуком

Ну, если ты действительно фрилансер-дизайнер с ноутбуком - то да, ты работаешь сам на себя и тебя никто не эксплуатирует. Сам работаешь на своём средстве производства - капиталист и пролетарий в одном лице.

> Ну, если ты действительно фрилансер-дизайнер с ноутбуком - то да, ты работаешь сам на себя и тебя никто не эксплуатирует.

Возьмем пример, в посте по ссылке выше:

Ты - фриленсер с макбуком, я - успешный капиталист. Я заказал у тебя условный сайт или программку - инструмент, с помощью которого я заработал миллион рублей - только за счет результата твоего труда, который я у тебя купил. За твою работу я заплатил тебе 100 тыщ.

На лицо - явный неэквивалентный обмен. То есть - эксплуатация.

> Сам работаешь на своём средстве производства - капиталист и пролетарий в одном лице.

Ты, в такой позиции, не продаешь продукт или услуги. Ты продаешь свое рабочее время - на своих средствах производства.

Твое отличие от условного Васи с лопатой, которого наняли выкопать пруд на даче, ровно одно - у тебя макбук выступает средством производства в личной собственности, а у Васи - его лопата.

> сказочки про козявочку.

Вотт буду много и хорошо дизайнить и стану миллионером! А вы все жалкие лузеры-завистники только и можете что комменты строчить!!!

> отличие от условного Васи с лопатой

Есть ещё одно отличие (важное): Васе лопату на работе выдают, а "свободная личность" ноутбук за свои кровные покупает.

> а если наоборот?

А если бы у бабушки был бы хуй - она была бы дедушкой. Ты же, будучи в казино не блеешь обращаясь к крупье: а если бы я выиграл, ну дайте отыграться!

> должен ли дизайнер в этом случае разделить потери?

В идеальном мире, где бегают условные бабушки с условными хуями, клиент разоряется и дизайнер лишается одного из возможных покупателей своего труда.

> или не волнует, работа сделана, принята и что там дальше не волнует?

А где оно по другому - поделись?
Коммунизм, тащемта, еще нигде не наступил - где: "от каждого по способностям - каждому по потребностям". Дажи при социализме, всего лишь вершина: "от каждого по способностям - каждому по труду".

> Есть ещё одно отличие (важное): Васе лопату на работе выдают,

Ну, почему. Вася может придти вскапывать пруд со своей лопатой.

Точно так же, как самый типичный пролетарий может работать со своим личным инструментом.

> Самое смешное, что в них верят.

Это "американская мечта". Её ещё Горький хорошо описал.

> Но тут надо сравнивать Васю с лопатой самозанятого и Васю с лопатой на подряде. В первом случае Васе за работу 30к дадут, и он их себе в карман положит. Во втором - 30к дадут ООО "Канавокопатель", из которых Васе достанется только 10.

А тут мы ступаем на охуенно тонкий лед, в котором я сам до конца не разобрался - понятия услуги.

По Марксу: услуга, это - нечто, имеющее потребительскую стоимость, но при этом не воплощенное в виде вещи - то есть, не обладающее самостоятельным бытием отдельно от исполнителя.

Казалось бы - просто и понятно, но есть нюансы! Так глубоко в гегельскую диалектику я еще не копнул - чтобы полностью осознать смысл этого и применить его к текущим нашим реалиям.

> Я никогда не слышал о рабочих с личными промышленными станками с ЧПУ.

Инструменты - средства труда, которыми человек воздействует на предметы труда. То есть - средства производства.

То, что это может быть отверткой, аналогичной для 19-го века и для 20-го и карманным тестером - естественным для 20-го века и нереальным для граждан 19-го. Или, будущий карманный 3Д-принтер 21-го века нереален для нас по сравнению со станком с ЧПУ из 20-го века.

> Продукт своего труда до непосредственного пользователя он может донести только при посредстве настоящего капиталиста, который и получит основную прибыль.

Ну почему же? У меня когда-то бабушка варежки вязала. А потом сдавала на реализацию в магаз. А могла бы - у метро стоять, продавать пользователям.

> Инструменты - средства труда, которыми человек воздействует на предметы труда. То есть - средства производства.

Всё так. Остаётся открытым вопрос - За чей счёт банкет?

Если раньше работодатели капиталисты были заинтересованы в лучшем обеспечении работников. То теперь они радостно возложили эту обязанность на самих работников. Охуенное решение. Реально гениальное.
Вообще фрилансерство - это очень крутой финт ушами. Решает сразу кучу задач: Разобщает работников (никакой профсоюз уже не страшен), Снижает издержки (рабочие теперь сами оплачивают и свой цех и свой станок и своё обучение), Уменьшает цену труда (конкуренты-фрилансеры сами будут стремится эту цену снизить) и т.д.

> А вот разовьются 3Д-принтеры и появятся!!!

Именно поэтому эту (заведомо узкую) технологию так и пиарят.

> Временный костыль.

Но ведь работает, сука!!!
[робко косится на проф. Попова]

> Он не убирает самого главный фактор, который и похоронит капитализм

Дык, и не может убрать. Грубо говоря - экскаватор, копающий прибыль, одновременно роет и могилу. И чем быстрее он копает, тем быстрее выкопает.

> Ты либо вяжешь, либо барыжиш - в сутках только 24 часа.

Вязать можно и возле метро!!!

> не может. это не проблемы продавца.

Если только он не брал товар "на реализацию". Но это уже в контракте должно быть прописано.

> Сколько их, тех фрилансеров?

Да, не так и мало.
Вотт работал я на стройке. Строительная контора "настоятельно посоветовала" всем более или менее квалифицированным работягам (крановщикам, бульдозеристам, водилам) уволится и зарегатся как ИП. Далее этим ИП контора в аренду выдала технику. И дело в шляпе!
Кто эти рабочие? Очевидно фрилансеры. Просто они такого слова не знают.

> И при этом получается, что этот свой инструмент на время работы на дядю - не его собственный, а дядин.

Вот - ценное замечание, да. Ибо, без этого этого инструмента он дяде не нужен.

> Строительная контора "настоятельно посоветовала" всем более или менее квалифицированным работягам (крановщикам, бульдозеристам, водилам) уволится и зарегатся как ИП. Далее этим ИП контора в аренду выдала технику. И дело в шляпе!

[с восторгом смотрит] Это ж, как ловко шлются нахуй всякие пенсионные отчисления и прочее и прочее! А сами, гордые и независимые фриленсеры ИП, те еще - молодцы!!!

А куда им деться? Вот контора (работа), вот условия, вот деньги. Не нравятся условия - свободен.
И, поскольку другой работы особо нет, то свободен ты полностью.

> Иные, утверждают, что она и пахнет по особенному!

Кому-то нравится!!!

> зачем вам деньги?

Как зачем

> немного еды и крыша над головой.

И это (внезапно!) стоит денег. И (внезапно!) не таких и маленьких.
А ещё одежда, отопление, образование, лечение...

> мультфильм про золотую антилопу видел? Денег достаточно не будет никогда.

Это не так.

Есть некие блага, которые, на данный момент, генерирует общество. И доступ к нему в нашем современном обществе определяется именно деньгами.
Да, есть такое понятие, как сверхпотребление: золотой унитаз можно записать в такое. Но и личную пирамиду, в качестве могилки, тоже.

Вся штука в равномерном доступе к этим благам.

Если все сводить к тому, что один завистливая сука с пивным пузом и двухлитровой сиськой пивасика, а другой - подтянутый загорелый дядя на собственной яхте в Адриатическом море - то это значит сводить все к идиотскому упрощению.
Таким любят заниматься идиоты - забывая, что, например, одна яхта Абромовича стоит как целый круизный лайнер. На котором с относительным комфортом можно катать тысячи людей. А не только жопу Абромовича и десяток-другой его друзей.

"Завистливая сука", например, может не иметь доступа к очень нужной ему для физического выживания, но крайне дорогой операции, а "загорелый дядя" - иметь. И именно это определяет степень распределения благ в обществе.

А не квартиры, машины и айфончики. Которые - квартиры с золотыми унитазами, машины типа суперкаров, на которых ездят дай бог раз в год, и айфоны с бриллиантами - есть как раз потому, что кому-то буквально не на что жрать.

Потому, что такие штуки, как человеческие ресурсы, время и производственные мощности - конечны.

Если все более-менее имеют равный доступ к этим благам, и тогда сверхпотребление выглядит убого, как домик современного олигарха по сравнению с Версалем - с учетом современных, для каждого здания, материалов, технологий и трудозатрат. Или дача советского генсека, по сравнению с дачей мультимиллиардера.

> Граждане, признайтесь честно, зачем вам деньги?
> Слаще жрать, дольше спать? Сейчас у каждого в кармане доступ ко всей мировой культуре, а чем заняты люди в массе?

Ну я вот, например, учу, свою работу обожаю, вот именно мое это. Но вот прикинь, до места, где я могу насладиться своей работой (2 транспорта) меня не хотят везти за то, что я во время поездки буду блестяще рассказывать водителю любимые места из своих лекций. Может, Байрона декламировать попробовать, а ну как поможет???

> Байрона декламировать попробовать, а ну как поможет???

А было бы прикольно!!!

-Граждане, сегодняшняя поездка оплачивается лекцией "Влияние прозы Даниэля Дефо на раннее творчество Джонатана Свифта"! Сохраняйте конспекты до конца поездки!