Товарищ Белобабченко интересуется - очень по делу! Вот, какие каменты наш творческий коллектив завсегда рад видеть!
Как правильно красному пропагандисту отвечать на следующии вопрос:
Вот представь, что коммунисты победили. Производства национализировали, частную собственность на них отменили, народовластие установили, все буржуи или болтаются в петле, или сбежали за чертополох и ползают на коленях перед тамошними буржуями, умоляя дать бабла на "Великии освободительныи крестовыи поход против "сатанинских жидобольшевиков".
Как в такои ситуации можно заставить быдло работать? Причем работать конкурентноспособно, как на Западе или в Китае, а не просиживать штаны с девяти до шести, работая на "отъебись".
Согласись, и в СССР и сеичас было полно людеи, которым глубоко насрать и на Ленина, и на Сталина, и на Че Гевару и на светлое будущее, и на прочую головоебень, которую руководители всех уровнеи пытались и пытаются впарить вместо реальных денег.
Товарищи в каментах уже накидали всяких-разных ответов, но я ещё раз отвечу, подробнее. Потому что вопрос реально важный, его очень часто задают. Тут прям грех не ответить.
Людям вовсе не свойственно работать "на отъебись", как некоторые полагают. Трудиться - то есть творчески преобразовывать окружающий мир - это предназначение человека, когдаи человек ничем таким не занимается, он начинает скучать, тосковать и депрессовать, даже вовсе теряет человеческий облик, если слишком долго предаётся деструктивной пассивности. Гляньте хоть на некоторых представителей расейской и мировой "элиты" - совершенно ведь нечеловеческие рожи! Так что трудиться - это базовое свойство и даже, не побоюсь этого слова, потребность человека. "На отъебись" же люди начинают работать, если долгое время не видят "отдачи" от своего труда. Если ты впахиваешь на хозяина, который тебя напаривает по закону (присваивает созданную твоим трудом прибавочную стоимость, а тебе подачки кидает, чисто чтоб ты ноги от голода не протянул), да ещё и норовит напарить мимо всяких законов ("швырнуть" тебя с премиальными, сверхурочными а то и просто зарплату не заплатить, не дать положенный отпуск, уволить без уважительных причин и т.д.) - странно и ждать, что ты будешь стараться работать на совесть, выкладываться по-полной и т.п.
Приучившись "спустя рукава" работать на хозяина, многие работяги, ясен пень, свою привычку и в социалистические времена перенесут. Однако, при социализме единственным хозяином в стране становится общество. Если в обществе налажено справедливое распределение производимого продукта, если экономика работает ради обеспечения благосостояния всех человеков, то такой вот "хозяин", в отличие от хозяина-капиталиста, получает МОРАЛЬНОЕ ПРАВО спрашивать за результат труда с работника, как раз потому, что такой "хозяин" не пытается вместо реальных благ впарить рассуждения за "светлое будущее". Нет, при социализме ты работаешь на всё общество и на самого себя, как члена этого общества. Ты понимаешь, что именно производишь, куда произведённое пойдёт и каких ништяков общество получит, в оконцовке. Эликтрификация, ликвидация безграмотности и безработицы, широкое строительство жилья, больниц, санаториев, профилакториев - это вам не просто "рассуждения за светлое будущее", это объективная реальность, любой советский работяга её "потрогать" мог!
Недобросовестный работник при социализме напаривает не своего классового врага (как сейчас), а своих же братьев, трудящихся. Он путает карты не спекулянту, а Общаку. Такого нерадивого работника при социализме ждёт "кнут" - позор, поношение, лишение материальных благ и т.д., и т.п., вплоть до отправки в GULAG. Ну, а хорошего работника ждут всякие "пряники", см. хоть как неплохо получилось у тов. Стаханова - стал "звездой", материальное благополучие своё нехило приподнял, в депутаты попал. За что ему такие милости? За то, что усердно и творчески работал. Всему обществу какбе посылается сигнал: "Вот, что нужно делать, чтобы преуспеть". Не мошенничать, не подличать, не спекулировать, не хуи у дерипасок на яхтах посреди моря отсасывать - а работать, усердно и творчески. И общество постепенно к такой "постанове" привыкает. Не сразу, конечно. Но через поколение любителей тунеядствовать станет изрядно меньше, чем было при эксплуататорском строе, когда, собственно, весь правящий класс состоит из профессиональных тунеядцев, а потому умение "пристроиться так, чтобы работать поменьше, а получать побольше" является признаком "успешного человека". Ещё через поколение тунеядство станет уделом кучки маргиналов, а потом - вообще останется уделом паталогических лентяев, к которыми будет бороться уже не репрессивный аппарат, а медицина.
Ну, это если правильный ход не поломают, как это было в позднем СССР. Уже об этом писал, но повторюсь. Тогда тоже провозглашалось, что работяги - хозяева страны, а труд - дело чести, доблести и геройства; но в реальности работяги видели, как богатеет барыга-спекулянт, как надувается от важности жуликоватый директор овощебазы, как цветут и пахнут мусора и партейцы, "крышующие" паразитов.
Эта "компания блатная" выступала на всяких-разных собраниях, призывала рабочих к скромности и умеренности, клеймила "мещанство" - а потом ехала на шикарную дачу, пить коньячок под шашлычок, ещё и Высоцкого какого-нибудь с собой цепляли, чтоб попел песенки про ужасы сталинизма
и получил за "квартирник" сумму, которую не всякий шахтёр-ударник получал за месяц работы. Красиво жить не запретишь, чО.
Если постанова будет вот такой, тогда, конечно, странно ждать от людей энтузиазма. Тут надо сперва опять мочить паразитов с их "крышей", вправлять мозги Высоцкому, выкорчёвывать из экономики элементы капитализма и - потом снова ждать пару поколений, пока люди снова отвыкнут искать "нетрудовых доходов" и снова приучатся к тому, что честный труд - не унизительная повинность для тех, кто "не смог получше устроиться", а самый реальный, самый надёжный и самый верный путь к успеху, процветанию и благополучию из всех существующих.
Резюмируем. Если работяга увидит реальную отдачу от своих трудов - не надо будет его "заставлять" работать поусерднее. Если же работяга отдачи от своих трудов не видит - он будет отлынивать и лодырничать при первой возможности, хоть ты с автоматом над ним стой и круглые сутки ори про "светлое будущее". Потому социализм - который всем трудящимся в обществе обеспечивает пресловутую "отдачу" - есть единственный строй, который даст людям наконец-таки нормально потрудиться и раскрыть весь свой творческий потенциал.
Товарищ Белобабченко, покатит такой ответ?
> Электрод в мозг и ещё куда нить. А также всю власть роботам
До этого ещё слишком далеко, как и до генетических модификаций и других интересных утопичных\антиутопичных вещей. До них можно ещё много всего перепробовать.
> Неси с работы каждый гвоздь, ты здесь хозяин, а не гость (с)
Как нам тут объясняют, в постсталинском Союзе царил госкапитализм.
А вот это всё несунство, пьянство на рабочем месте, прогулы - надо полагать, было классовой боротьбой.
Ненуач0?
Ещё десяток лет размахивания обложкой "Капитала" и убеждения ширнармасс, что социализма - то, собственно, и не было - и все поверят в государственный капитализм с хорошим лицом. Ну и единение там, корпоративизм и прочая et cetera.
И те, кто сейчас несут сие suckральное знание в массы охуеют от сотворённого ими.
> Ещё десяток лет размахивания обложкой "Капитала" и убеждения ширнармасс, что социализма - то, собственно, и не было - и все поверят в государственный капитализм с хорошим лицом. Ну и единение там, корпоративизм и прочая et cetera.
Ты опоздал. Это все уже произошло при Брежневе-Горбачеве.
Меня интересует, доводилось ли Вам видеть их и общаться с ними. Потому что, читая статью, у меня складывается впечатление, что рабочих представляют в виде безобидных дикарей, вроде Пятницы из Робинзона Крузо, или чукч из анекдотов.
> О нет, у нас пока не капитализм, а так, RPG по мотивам.
Это заблуждение. У нас самый нормальный капитализм: с частной собственностью на средства производства.
> Но уже аот - вот.
Нет, капитализм сейчас находится в стадии кризиса во всем мире - он укрупняется глобально. Дальше, он все менее будет похожим на некий "сияющий град на холме" в представлении среднего мелкого барыги-либертарианца.
> Я сам из таких. А еще я - буржуй и эксплуататор нескольких человек, к слову.
Простите, но вы (как представители автора статьи) больше похожи на городских сумасшедших, который живет в каком-то оторванном от реальности мире, обсуждающих какие-то самоценные идеи. Потому что круг проблем, поднятых в статье, чрезвычайно далек от повестки дня.
> Прости, а какой маятник качнулся? Вроде всё стабильно.
Покажи мне любой массовый соцопрос, где наши люди выступают за отказ от социальных льгот. Например - пенсий, отпусков и лимитирования рабочего времени.
Если люди не читают Маркса, это не значит, что им не близки идеи, описанные у него.
> Это кстати типично капиталистический подход. Общее - значит ничьё.
Да. Когда человек отчужден от результатов труда или их достойного распределения (о последнем, в статье и говорится - упоминая поздний СССР) - он начинает ебланить и сачковать. Ибо не видит смысла в процессе своего труда, кроме как в получении конечного вознаграждения.
Я трудился в бригаде, где была сдельная оплата труда: мы буквально рычали друг на друга и следили, чтобы никто не сачковал. Ибо получали все, в основном, от количества проведенных работ за единицу времени. В том числе и сачки.
> Простите, но вы (как представители автора статьи) больше похожи на городских сумасшедших
А ты похож на хамящего дурачка, который не понимает смысла написанного текста, и что дальше?
> Потому что круг проблем, поднятых в статье, чрезвычайно далек от повестки дня.
Разумеется, твое мнение, в этом вопросе, является исключительно определяющим - в конечной инстанции.
> Покажи мне любой массовый соцопрос, где наши люди выступают за отказ от социальных льгот. Например - пенсий, отпусков и лимитирования рабочего времени. > > Если люди не читают Маркса, это не значит, что им не близки идеи, описанные у него.
Ну людям близки идеи нифига не делать, но получать деньги. Как это связано с Марксом не совсем ясно.
При социализме было дохера рычагов воздействий на нерадивых работников.
Начиная от рядовых рабочих и заканчивая высоким начальством.
Вспомнить хотя бы наркома Шахурина.
Но, блять, пони-коммунисты будут ждать, пока все работники станут охуенно сознательными.
И вот тогда-то и заживем.
Я на руководящих должностях уже порядка 20 лет.
Пытался играть в сознательность коллектива. Многократно и бесполезно. И с убытками.
Поэтому социализм - это учет и контроль.
Не будет этого - получится тот самый горький катаклизм, который мы, собственно и наблюдали в 80-е годы.
Когда вместо работников появились Афони. Потому что с руководителей сняли ответственность.
А тупые идеологи могли только вякать про государство победившего рабочего класса, не понимая сути.
Система научилась прощать не при Медведеве, а гораздо раньше.
> Покажи мне любой массовый соцопрос, где наши люди выступают за отказ от социальных льгот. Например - пенсий, отпусков и лимитирования рабочего времени.
Это сделано по-другому, по-шулерски: кандидат наобещает всякое людям, его типа выберут, а он будет поддерживать генеральную линию, которая отодвинет пенсии, отменит отпуски, минимум бесплатного медобслуживания и прочие пережитки "совка". Заодно поприсутствует на освящении новой церкви, мечети, синагоги.
> Ну людям близки идеи нифига не делать, но получать деньги.
Да. Ключевой вопрос - почему.
> Как это связано с Марксом не совсем ясно.
Элементарно:
Любое производство генерирует прибавочный продукт (который уже не необходим для воспроизводства производственного цикла), из которого капиталист извлекает прибавочную стоимость (прибыль), лично себе. А социалист, при обобществленных средствах производства, направляет его в общественные фонды потребления (при капитализме, сейчас, тоже - но гораздо меньше).
То есть, и так и там рабочий получая условную зарплату не получает конечный результат своего труда - он только получает некий эквивалент вознаграждения за него. При капитализме труд отчуждается больше (если работник, например, одновременно не является совладельцем производства - через акции), при социализме - меньше.
Поделись своими ощущениями: когда ты из года в год делаешь что-то за так, на малознакомых дядей (или тетей), которые, к тому же, лично тебе при этом могут быть малоприятны.
При Сталинском социализме так и было. И пахали так, что: и на индустриализацию, и на коллективизацию, и на войну с ядреной бомбой хватило.
При Хрущевском социализме, все эти "фишечки" - типа "каждому по труду" начали сворачивать.
Ну а при Брежневском уже только "торгаши" и жили вольготно.
Оборонку сюда не отношу, ибо там другие расклады и подходы были.
Следили за этим всегда. До 1991г, по крайней мере.
Ну а дальше уже и социализма-то не осталось.
Камрад, ты приглядись к трендам хотя бы у нас, на вотте.
Сталин - хороший, дальше - бяка.
Но Сталин - это восстановление, война и прочее, т.е. мобилизация. А такое же имело место, например, у бриттов.
Следовательно, кошерный социализм - он только в условиях жопы.
Как только расслабон - на арену выходит хороший капитализм.
Обывателю в голову льётся сама идея тёплого, лампового госкапитализма на примере Союза.
Это вотт, блядь, страшно.
И некоторые граждане с повышенной ионизацией ауры это гавно активно продвигают.
> Но Сталин - это восстановление, война и прочее, т.е. мобилизация.
А еще: Сталин - это попытка в 6-ти часовой рабочий день.
> Следовательно, кошерный социализм - он только в условиях жопы.
Социализм он про обобществление средств производства, а не про ваши личные фантазии, насколько комфортно при нем живется вашей жопе.
Капитализм в США и в Бангладеше - строго одинаковый. Но, почему-то, в США в среднем живется гораздо, гораздо лучше чем в Бангладеш.
При социализме, ты не поверишь, все строго точно так же.
> Поделись своими ощущениями: когда ты из года в год делаешь что-то за так, на малознакомых дядей (или тетей), которые, к тому же, лично тебе при этом могут быть малоприятны.
А и в СССР так делали. Из года в год. Мало кто уж прям начальство любил. А результат очевиден, директор овощебазы жил значительно лучше простого работника её же. Хотя, и последний тоже крал :)
> На заре "перестройки" такие бригады внедряли. "Хозрасчёт" называлось. Там ещё КТУ всем считали, как в своё время в колхозах.
Эта часть хозрасчета, на мой взгляд, можно назвать здравой. А вот другая его часть - внедрение понятия "рентабельности" - окончательно похоронила у нас социализм, чисто экономически.
Сотворив натуральный импакт вкупе с несовершенной (а местами - отвратительной) системой их, (товаров), распределения.
Кстати.
Именно поэтому связисты и прочие смертные одмины с погромистами унаследуют будущее.
Ибо у нас профдеформация: наша работа и деньги все на экране. Пишется всё. Посему мы охуенно ответственные :)
Блеать, я за 25 лет работы всего один раз объяснительную писал по аварии!
> Нет. Люди просто предпочли в массе забыть, что все эти ништяки вокруг них - помимо обилия товаров - родом прямиком из социализма.
Они и не хотят знать, что 90% товаров из коммунистического атеистического Китая. Там же другие этикетки наклеены, а моск включать лень. А обломки СССР в виде квартир, пока ещё централизованных водоснабжения, отопления и канализации (как минимум) - это само собой разумеющееся и всегда было.
> Не потому, что люди такие плохие, а потому что пропаганда такого - хорошая.
Думать вредно. А ТВ давно контролируется на 146% понятно кем.
Сейчас, сейчас
Как правильно красному пропагандисту отвечать на следующии вопрос:
Вот представь, что коммунисты победили. Производства национализировали, частную собственность на них отменили, народовластие установили, все буржуи или болтаются в петле, или сбежали за чертополох и ползают на коленях перед тамошними буржуями, умоляя дать бабла на "Великии освободительныи крестовыи поход против "сатанинских жидобольшевиков".
Как в такои ситуации можно заставить быдло работать? Причем работать конкурентноспособно, как на Западе или в Китае, а не просиживать штаны с девяти до шести, работая на "отъебись".
Согласись, и в СССР и сеичас было полно людеи, которым глубоко насрать и на Ленина, и на Сталина, и на Че Гевару и на светлое будущее, и на прочую головоебень, которую руководители всех уровнеи пытались и пытаются впарить вместо реальных денег.
Товарищи в каментах уже накидали всяких-разных ответов, но я ещё раз отвечу, подробнее. Потому что вопрос реально важный, его очень часто задают. Тут прям грех не ответить.
Людям вовсе не свойственно работать "на отъебись", как некоторые полагают. Трудиться - то есть творчески преобразовывать окружающий мир - это предназначение человека, когдаи человек ничем таким не занимается, он начинает скучать, тосковать и депрессовать, даже вовсе теряет человеческий облик, если слишком долго предаётся деструктивной пассивности. Гляньте хоть на некоторых представителей расейской и мировой "элиты" - совершенно ведь нечеловеческие рожи! Так что трудиться - это базовое свойство и даже, не побоюсь этого слова, потребность человека. "На отъебись" же люди начинают работать, если долгое время не видят "отдачи" от своего труда. Если ты впахиваешь на хозяина, который тебя напаривает по закону (присваивает созданную твоим трудом прибавочную стоимость, а тебе подачки кидает, чисто чтоб ты ноги от голода не протянул), да ещё и норовит напарить мимо всяких законов ("швырнуть" тебя с премиальными, сверхурочными а то и просто зарплату не заплатить, не дать положенный отпуск, уволить без уважительных причин и т.д.) - странно и ждать, что ты будешь стараться работать на совесть, выкладываться по-полной и т.п.
Приучившись "спустя рукава" работать на хозяина, многие работяги, ясен пень, свою привычку и в социалистические времена перенесут. Однако, при социализме единственным хозяином в стране становится общество. Если в обществе налажено справедливое распределение производимого продукта, если экономика работает ради обеспечения благосостояния всех человеков, то такой вот "хозяин", в отличие от хозяина-капиталиста, получает МОРАЛЬНОЕ ПРАВО спрашивать за результат труда с работника, как раз потому, что такой "хозяин" не пытается вместо реальных благ впарить рассуждения за "светлое будущее". Нет, при социализме ты работаешь на всё общество и на самого себя, как члена этого общества. Ты понимаешь, что именно производишь, куда произведённое пойдёт и каких ништяков общество получит, в оконцовке. Эликтрификация, ликвидация безграмотности и безработицы, широкое строительство жилья, больниц, санаториев, профилакториев - это вам не просто "рассуждения за светлое будущее", это объективная реальность, любой советский работяга её "потрогать" мог!
Недобросовестный работник при социализме напаривает не своего классового врага (как сейчас), а своих же братьев, трудящихся. Он путает карты не спекулянту, а Общаку. Такого нерадивого работника при социализме ждёт "кнут" - позор, поношение, лишение материальных благ и т.д., и т.п., вплоть до отправки в GULAG. Ну, а хорошего работника ждут всякие "пряники", см. хоть как неплохо получилось у тов. Стаханова - стал "звездой", материальное благополучие своё нехило приподнял, в депутаты попал. За что ему такие милости? За то, что усердно и творчески работал. Всему обществу какбе посылается сигнал: "Вот, что нужно делать, чтобы преуспеть". Не мошенничать, не подличать, не спекулировать, не хуи у дерипасок на яхтах посреди моря отсасывать - а работать, усердно и творчески. И общество постепенно к такой "постанове" привыкает. Не сразу, конечно. Но через поколение любителей тунеядствовать станет изрядно меньше, чем было при эксплуататорском строе, когда, собственно, весь правящий класс состоит из профессиональных тунеядцев, а потому умение "пристроиться так, чтобы работать поменьше, а получать побольше" является признаком "успешного человека". Ещё через поколение тунеядство станет уделом кучки маргиналов, а потом - вообще останется уделом паталогических лентяев, к которыми будет бороться уже не репрессивный аппарат, а медицина.
Ну, это если правильный ход не поломают, как это было в позднем СССР. Уже об этом писал, но повторюсь. Тогда тоже провозглашалось, что работяги - хозяева страны, а труд - дело чести, доблести и геройства; но в реальности работяги видели, как богатеет барыга-спекулянт, как надувается от важности жуликоватый директор овощебазы, как цветут и пахнут мусора и партейцы, "крышующие" паразитов.
Эта "компания блатная" выступала на всяких-разных собраниях, призывала рабочих к скромности и умеренности, клеймила "мещанство" - а потом ехала на шикарную дачу, пить коньячок под шашлычок, ещё и Высоцкого какого-нибудь с собой цепляли, чтоб попел песенки про ужасы сталинизма
и получил за "квартирник" сумму, которую не всякий шахтёр-ударник получал за месяц работы. Красиво жить не запретишь, чО.
Если постанова будет вот такой, тогда, конечно, странно ждать от людей энтузиазма. Тут надо сперва опять мочить паразитов с их "крышей", вправлять мозги Высоцкому, выкорчёвывать из экономики элементы капитализма и - потом снова ждать пару поколений, пока люди снова отвыкнут искать "нетрудовых доходов" и снова приучатся к тому, что честный труд - не унизительная повинность для тех, кто "не смог получше устроиться", а самый реальный, самый надёжный и самый верный путь к успеху, процветанию и благополучию из всех существующих.
Резюмируем. Если работяга увидит реальную отдачу от своих трудов - не надо будет его "заставлять" работать поусерднее. Если же работяга отдачи от своих трудов не видит - он будет отлынивать и лодырничать при первой возможности, хоть ты с автоматом над ним стой и круглые сутки ори про "светлое будущее". Потому социализм - который всем трудящимся в обществе обеспечивает пресловутую "отдачу" - есть единственный строй, который даст людям наконец-таки нормально потрудиться и раскрыть весь свой творческий потенциал.
Товарищ Белобабченко, покатит такой ответ?