Семин про идеализм и материализм

facebook.com — Пошатнувшееся с распадом СССР психическое здоровье наших граждан — не единственный источник, питающий всевозможные политические секты. Базой для формирования секты всегда является идеализм — вера в исключительную роль непостижимых сил. Точнее, неверие в определяющую роль сил постижимых. Проще говоря, нежелание "верить глазам своим". Далее в первом комментарии.
Новости, Общество | Nord 13:22 11.03.2018
47 комментариев | 95 за, 4 против |
#1 | 13:27 11.03.2018 | Кому: Всем
У нас половина ВОТТАа идеалисты!!!
#2 | 13:38 11.03.2018 | Кому: Он улетел
А с чего вы взяли, что Семин материалист???
На мой взгляд тут критерием было отношение к Олимпиаде. Как только человек начинает говорить о какой то "чести страны" или " чести флага" он сразу становится идеалистом!!! Честь она ведь нематериальна. Чего ее защищать?
Вот спортсмены они материалисты, а всякие Кони и Шайтаны явные идеалисты. И главный идеалист это Семин!!!
#3 | 13:43 11.03.2018 | Кому: Он улетел
> определение идеализма "— вера в исключительную роль непостижимых сил", вызывает, мягко говоря, некоторые сомнения в том, что он понимает предмет

Согласен.
#4 | 13:58 11.03.2018 | Кому: AndroidSav1
Эх...золотопогонные. Отъявленная контра!!!
#5 | 14:07 11.03.2018 | Кому: AndroidSav1
> Ну...вы пока в государстве власть.

Где???
#6 | 14:13 11.03.2018 | Кому: Tegucigalpa
Все красные и белые давным давно умерли.
#7 | 14:19 11.03.2018 | Кому: Tegucigalpa
> некоторым обратно ближе Красное Знамя, а некоторым даже нейтральное

Я про это и говорю. Вы, батенька, явный идеалист. Символы (красное знамя) для вас выходят на первое место. Семин Вам руку не пожмет-с!!!
#8 | 14:19 11.03.2018 | Кому: AndroidSav1
С 1920 прошло 98 лет.
#9 | 14:25 11.03.2018 | Кому: AndroidSav1
> я бал бы с Хеннеси и очень толстым

Я не знаю как Хеннеси, но мне ябать в окопах жена не разрешает.
#10 | 14:29 11.03.2018 | Кому: Пальтоконь
> белых, кто-то грантами оживляет активно.

Белые ходоки. Какой кошмар!!!
#11 | 14:33 11.03.2018 | Кому: Пальтоконь
> Вы с Хеннеси даже методичку на одной и той же странице держите сейчас.

Как много я про себя узнаю на Вотте!!!
#12 | 14:38 11.03.2018 | Кому: Пальтоконь
> что тебя никто не заметит?

И не разоблачит!!!

Вот только модераторы, наверное все таки проверяют кто есть кто.
#13 | 14:44 11.03.2018 | Кому: Пальтоконь
> нас надо кормить умело подпущенными. :-)
>

Повторюсь. Как много я о себе узнаю!!!
#14 | 15:07 11.03.2018 | Кому: sarcastro
Я вообще ни в чем не уверен. Ибо определений и направлений идеализма великое множество. От Платона до Гегеля.
Но самое общее : идеализм это убеждение в реальном существовании идеальных сущностей . Материалист считает, что понятие "справедливость" выработано опытом человечества и существует только в сознании, а идеалист считает что оно существует реально.

Но еще раз. Идеалистами являются и Беркли и Кант. А они очень и очень разные.
#15 | 15:17 11.03.2018 | Кому: Nord
> так что "дух вторичен"

Вот человек говорит, что честь страны и честь флага для него важнее материальной выгоды. Поэтому он на Олимпиаду под нейтральным флагом не поедет. Он кто:? Идеалист или материалист?
#16 | 16:38 11.03.2018 | Кому: Nord
> Ты будешь удивлён, но он может быть и тем, и другим.

Вполне возмоно, что ты прав. Но я считаю такого человека идеалистом.

> раз говорит о чести, значит, не материалист


Я этого не говорил!Я говорю, что этот человек честь ставит выше материального! Разница есть?
#17 | 16:50 11.03.2018 | Кому: Nord
>Не надо включать Ромуальда, это некрасиво, родной.


Моя цитата: честь страны и честь флага для него важнее материальной выгоды. Где вы видите, что я что-то там включаю?
#18 | 17:06 11.03.2018 | Кому: Nord
> Ты пытаешься заниматься софистикой.

А ты занимаешься приписыванием мне того, что я не говорил.
#19 | 17:08 11.03.2018 | Кому: sarcastro
> стремление к материальной выгоде равно материализму?
>

Не стремление к материальной выгоде, а когда выгоду ставят на первое место. Идеалист тоже стремится к выгоде, но если это противоречит его убеждениям о чести, он от нее отказывается.
#20 | 17:12 11.03.2018 | Кому: Nord
Записывай.
Я тебя тоже записываю в мелкие жулики.
#21 | 17:22 11.03.2018 | Кому: Punk_UnDeaD
> материализм - это 240 доз антибиотика
> а идеализм - это свечка за здравие

Где и у кого это сказано? Платон, Беркли, Кант, Гегель???
#22 | 17:25 11.03.2018 | Кому: Punk_UnDeaD
>не в реальном, а в идеальном

> не реально, а идеально


Скажи мне пожалуйста, кто такие Реалисты. И чем они отличаются от номиналистов??? В Википедию не заглядывать!!!
#23 | 17:26 11.03.2018 | Кому: sarcastro
> книга о материальной выгоде?
>

Нет.

> То есть, среди высшего духовенства ни одного идеалиста?


Не знаком ни с одним из них.
#24 | 17:33 11.03.2018 | Кому: Punk_UnDeaD
То есть ты это просто придумал. Я так и понял.

Знаменитый хирург Валентиин Войно-Ясенецкий был архиепископом РПЦ. Он писал книги о гнойной хирургии и работы по богословию. Одно совершенно не мешало у него другому.
Академик Павлов говорил, что отошел от Бога, но был отпет по православному обряду.
#25 | 17:37 11.03.2018 | Кому: sarcastro
Книжка посвящена проблемам физики. Не передергивай.
#26 | 17:40 11.03.2018 | Кому: Punk_UnDeaD
И заодно. Мендель был монахом. Если ты не помнишь, то это он открыл генетику. ))))
#27 | 17:43 11.03.2018 | Кому: sarcastro
> Она проблемам материализма посвящена, в первую очередь.

Она посвящена "кризису в физике" и появлению разных новых теорий в философии.

>И я не передергиваю - это же ты почему-то отождествляешь материализм со стремлением к материальной выгоде.


Передергиваешь. Еще раз.Стремление к материальному есть и у идеалистов, но они идеи ставят выше выгоды.
#28 | 18:18 11.03.2018 | Кому: sarcastro
> Она про материализм и про его противопоставление идеализму

Она про проблемы познания. Можем мы познать мир или нет. Вторая часть ОВФ. Поэтому про проблему материальной выгоды там ничего нет.

> мировоззрение,


Потому что мировоззрение многогранно. Оно включает и вопросы онтологии, гносеологии, развитии общества и человека, а также вопросы этики. Я говорю именно об этике. Не затрагивая ни познание ни существование мира. Семин говорит тоже именно об этом.
#29 | 19:03 11.03.2018 | Кому: sarcastro
Все Все. Все . Признаю, был неправ. Считаю дискуссию оконченной. Хорошо?
#30 | 01:13 12.03.2018 | Кому: Лепанто
> Я давно писал, что ты - идеалист.

Видишь ли, я то как раз считаю, что те кто объявляет себя марксистами на Вотте, по своей сути идеалисты. Это очень интересно наблюдать.
#31 | 08:00 12.03.2018 | Кому: Cogito
Открываем википедию
Первое же определение!!!.
[филос. представитель идеализма, идеалистической философии ◆]

[censored]
#32 | 08:20 12.03.2018 | Кому: Nord
> Мне плевать,

Да ты знаешь, мне на тебя как то тоже плевать. )))
#33 | 08:42 12.03.2018 | Кому: Nord
> а жуликом и софистом ты останешься на всю жизнь

Надеюсь на долгую!!!
#34 | 12:04 12.03.2018 | Кому: человечек Серый
>лично готов умиляться с Ваших трогательно-беззащитных коментов


Я должен все[ материть, оплевывать и посылать подальше?
Не хочу и не буду.
#35 | 18:49 12.03.2018 | Кому: человечек Серый
> у меня горят мимиметры.

Ну если вы в 39 лет пользуетесь мимиметрами, то я то тут при чем? Взрослейте в конце то концов.
#36 | 07:29 13.03.2018 | Кому: Cogito
Открываем словари. Мне не жалко!!!
ИДЕАЛИ'СТ, -а, м. 1. Последователь, сторонник идеалистической философии, утверждающей первичность духа, сознания и вторичность материи. || ж. идеали'стка, -и, род. мн. -ток. || прил. идеали'стский, -ая, -ое. (0011; 0018; 1)

[censored]

ИДЕАЛИСТ
ИДЕАЛИ'СТ [фр. idealiste \\ гр.] -- 1) последователь идеализма; 2) человек, идеализирующий действительность, мечтатель; 3) человек, преданный идеалам, руководствующийся ими в своем поведении, в жизни
[censored]
#37 | 07:55 13.03.2018 | Кому: Nord
>
> Ты три разных значения меняешь местами,

Где ты это видишь? Я привел выдержку из словаря. Можешь претензии к словарю предъявить!!!
#38 | 08:02 13.03.2018 | Кому: Nord
> для кого спортивная честь дороже материальной выгоды.

Дые...они и есть идеалисты. Во всех смыслах этого слова.

> ты пытаешься заниматься семантическим шулерством.


Поплачь. Тебе от этого легче на душе станет!!!
#39 | 08:12 13.03.2018 | Кому: Nord
>
> Смею надеяться, что каждого жулика и шулера в конце концов найдет свой личный канделябр.

Надейся. Я не собираюсь тебе в этом мешать и препятствовать.
#40 | 14:35 13.03.2018 | Кому: человечек Серый
> Вступили в секту Свидетелей Капитализма и паладинствуете. Вы

НИ разу в ней не состою. Я считаю, что социализм необходим, но переход к нему необходимо осуществлять методом эволюции. Революция и гражданская война разрушат Россию. А диктатура пролетариата в нынешних условиях просто невозможна.

> капитализм лучше коммунизма?


А как их сравнивать, если коммунизма никогда не было???
#41 | 16:15 13.03.2018 | Кому: человечек Серый
> Позвольте уточнить какие отношения в Вашей семье? Что

Личные и социальныне отношения отличаем? Похоже что нет.

> Состоите.


Спасибо что определили это за меня!!!

> О какой революции и гражданской войне Вы говорите?


О той которой говорит Михаил Попов. Посмотрите его выступления.

> Почему диктатура пролетариата невозможна?


Технически. Почитайте как она осуществлялась, например, в сфере образования., создания армии и управления.

> . Вы в состоянии аргументировать, что капитализм лучше коммунизма?


А я тут при чем? Я считаю, что коммунизма как общественного строя у нас не было и сравнивать их невозможно.
#42 | 16:47 13.03.2018 | Кому: человечек Серый
> И то и это - это человеческие отношения.

Личное и социальное не отличаем. Понятно.

> Как Вы хотите это прокомментировать?


Никак.

> Вы своими словами можете передать?


Переход к социализму возможен через революцию. Гражданская война неизбежна. Диктатура пролетариата необходима.

> Вы своими словами можете это передать?


Например: дети буржуазии, бывших царских чиновников до 1936 года были ограничены в получении образования особенно юридического. В 1918-36 это было правильно, логично и обосновано. Как вы собираетесь осуществить это сейчас?

> Вы способны, например тащемта, сравнить телефон/смартфон который у Вас есть - с тем, которого у Вас не было?


А вы сравните смартфон с миелофоном!!! Лучше это сделать в цифрах, с графиками и диаграммами.
#43 | 17:26 13.03.2018 | Кому: человечек Серый
> А не вариант построить систему референдумов.

Вопрос не ко мне. Я за.

> А зачем это осуществлять?


Если это не осуществить, то через 25 лет генпрокурором будет внук Абрамовича, председателем ВС внук Чубайса, председателем КС внук Вексельберга.. Большевики то как раз это понимали, потому и ввели жесткие ограничения на ряд профессий. Это и есть один из компонентов диктатуры пролетариата. Основой критерий отличия марксистко -ленинской партии от современных европейских марксистов, то что она признает необходимость диктатуры пролетариата.

> Вы сектант


Да я такой.
#44 | 02:09 14.03.2018 | Кому: человечек Серый
> Конституцию РФ открываешь, еще минуту её не читаешь, а уже - бац! - про референдум написано.

И прерасно что написано. Вот только некоторые левые считают, что они ничего не дадут. Почему они так считают, спрашивайте их.

> а убирать (непреодолимые) барьеры на пути остальных.


Что и было сделано в 1918. Одновременно с созданием барьеров для тех кто мог бы быть опасен для общества. Вопрос как вы собираетесь делать это сейчас?

> что на пути остальных стоят (непреодолимые) барьеры.


Дык...диктатура буржуазии. Только я предлагаю менять ее на демократию, а не на иную диктатуру.

> Да, Вы такой.


Я рад, что вы со мной согласны.
#45 | 05:31 14.03.2018 | Кому: человечек Серый
> . Сейчас другие технологии.

То есть ответа у Вас как это сделать нет.

>

> Есть такая штучка, как "электронная демократия" - по сути продвинутая система референдумов. Н

Это прекрасно. Я только за.
#46 | 03:19 15.03.2018 | Кому: человечек Серый
Еще раз. Схема революции предполагает период когда победивший класс устанавливает период ограничений для побежденной группы. Это и есть диктатура. При социалистической революции устанавливается диктатура пролетариата. Она везде принимала разные формы:в СССР, Югославии, КНР, Кубе. Но она везде была. Это базовое положение ленинской теории. Это то что отличает коммунизм как теорию от теории социал-демократии. Но когда я прошу описать механизм ее осуществления в современных условиях, я слышу только блеяние тех, которые только называют себя марксистами.
Скажите четко, да мы за социализм, революцию и диктатуру, которая будет проходить в таких то и таких формах. Или мы за социализм, но через эволюцию, способом создания массовой влиятельной левой партии и формирование парламентского большинства. Определитесь и выберите что-то конкретное. Или отвалите со своим диванным звиздабольством.

Лично же от Вас я вижу только посты на полстраницы, где вы плачете о сгоревших мимиметрах и рыдаете над моим стилем..Вам делать больше нечего?
#47 | 04:04 15.03.2018 | Кому: человечек Серый
> Вы, извините, где были, когда я говорил про референдумы, а потом про электронную демократию?

Референдум к диктатуре пролетариата не имеет никакого отношения. Референдум это одна из форм прямой демократии. Как спокойно обошли его решение, видно на нидерландском референдуме про Украину. Идите матчасть поучите. Может тогда выясните отличие политической организации от коммерческой. Как выучите, приходите писать снова.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.