russiapost.su — Продолжаем наступление сапожищем на либеральные ценности. Имеет ли право, должно ли огромное сообщество государства заниматься цензурой? – Оно обязано.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Хотите вы или нет, но цензура всегда действует и работает. По ТВ же не показывают порно и инструкции о том, как взорвать дом - это и есть цензура, если ее убрать будет писец.
Так же и в любом сообществе или группе, форуме, портале. Везде есть цензура, есть редактора, модераторы, которые следят за комментариями и контентом и не важно частное это сообщество или государственный сайт.
Уверен - конкретно тебе будет[censored] узнать мнение гражданина Украины о Конституции РФ.
Бегло перечитал Главу 2. В стиле Петра "Ручечника" Ручникова "Не, ну старший же приказал!" доебаться можно минимум до каждой второй статьи. Ну вот как ты в своём посте.
Например :
Статья 27
1. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
- а за нарушение ПДД штрафуют, да и тюремные камеры тесноваты. Доколе ???
Статья 37
...
2. Принудительный труд запрещен.
а в колониях заключенные лес валят и тапки шьют. Доколе ???
Будучи полным профаном в юриспруденции, тем не менее, уверенно полагаю - у толкового юриста на доёбки "Ручечник-стайл" есть конкретный контраргумент. Рискну предположить, что точкой входа этого контраргумента является пункт 1 Статьи 19 : "Все равны перед законом и судом".
Но ты на горло собственной песне не наступай. Больше цитат статей, правовой анализ - для слабаков !!! Ведь старший же приказал ! в Конституции же написано !!!
Вы не совсем верно понимаете суть вопроса. Цензура - это не запрет ВСЕЙ на информацию, а ограничение ВРЕДНОЙ информации. Вы же не смотрите по ТВ порнуху, и по западному ТВ вы же порнуху не увидите, так как это элемент цензуры. Так же вы не увидите свободной продажи наркотиков и многое другое. Какой дурак будет запрещать все подряд? Суть в том, что общество само ведет везде цензуру, и это не только политические темы, но и другие тоже. В статье все это расписано.
Все кто топит за цензуру, почему-то считают, что цензурированию будут подлежать только те слова, которые не нравятся им. То что будут цензурировать их слова - им почему-то в голову не приходит.
> А у тебя - лень с оттенком барства. Не утруждаешь себя общепринятым на вотте обозначением сарказма - а потом старательно выискиваешь щепку в чужом глазу.
Я вам про горячее, а вы мне про мягкое. Причем тут политика? В статье говорится о том, что общество всегда и везде все подвергает цензуре и это нормально. Общество само, а не государство. Общество устанавливает правила, а правила это и есть цензура. Нигде же не показывают как расчленяют людей например, вот это и есть цензура, политика тут причем?
> что цензурированию будут подлежать только те слова, которые не нравятся им. То что будут цензурировать их слова - им почему-то в голову не приходит.
Ощутимая часть топящих за цензуру оценила выгоду от ограничения общественно-вредной информации, и потенциальные проблемы от установки фильтров на собственный выход. И пришла к выводу, что баланс для них - строго положительный. До этого твоего поста я бы предположил, что ты старательно обходишь неудобный тебе факт. Но сейчас я вполне допускаю, что тебе эта простая мысль вообще в голову не пришла. Что, безусловно, характеризует тебя положительно - ведь у тебя впереди масса удивительных открытий !!!
> > А у тебя - лень с оттенком барства. Не утруждаешь себя общепринятым на вотте обозначением сарказма - а потом старательно выискиваешь щепку в чужом глазу. > > А кто тебе сказал, что там сарказм был?
Правильно ли я понял тебя, о, многогранный - твою фразу "Очень интересно мнение гражданина Украины о Конституции РФ" следует понимать буквально ?
> Ощутимая часть топящих за цензуру оценила выгоду от ограничения общественно-вредной информации, и потенциальные проблемы от установки фильтров на собственный выход. И пришла к выводу, что баланс для них - строго положительный. До этого твоего поста я бы предположил, что ты старательно обходишь неудобный тебе факт. Но сейчас я вполне допускаю, что тебе эта простая мысль вообще в голову не пришла. Что, безусловно, характеризует тебя положительно - ведь у тебя впереди масса удивительных открытий !!!
> Я не могу давать тебе советы, как и что надо понимать.
Потому что не обладаешь навыком ясно формулировать собственные мысли. Без этого навыка твои советы, мягко говоря, ничего не стоят.
> Я не нанимался тебя учить.
Дорогой Алексей Учитель ! Сама мысль о том, что я способен на такой необдуманный шаг, как наём Вас в качестве репетитора для себя по какой угодно компетенции, является той самой чрезвычайной самоуверенностью, коию Вы не далее, чем полтора часа назад пытались[censored] Но со стороны это выглядит чрезвычайно комично, поэтому надеемся, что поток Вашей мудроты на вотте не иссякнет. Пишите ещё !
Сейчас, сейчас
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.