>Эту загадку Эйнштейн использовал при приёме на работу в качестве теста на собеседовании, единственное отличие, эта Загадка Эйнштейна должна была решаться устно и показатель в 2% - это показатель именно устных решений, то есть только 2% могут решить Загадку Эйнштейна устно, а с визуальной интерполяцией Загадки Эйнштейна, её могут решить 5% респондентов.
Просто у остальных 95% респондентов нет столько свободного времени, чтобы так бездарно его убивать.
Сделаю подсказку для тех, кто не решал - задача решается путём введения своего условия.
>>> Сделаю подсказку для тех, кто не решал - задача решается путём введения своего условия.
>>
>> Вообще-то нет.
>>
>> Всё по условиям задачи решается.
>
> Следовательно, есть два пути решения. Мой мне показался короче.
Скажу больше - есть ещё один, не предусмотренный в программе - нумерация может идти как справа налево, так и слева направо.
Интересно узнать, что за условие ты ввел. Если ты есть в аське или контакте и у тебя есть время - можешь его написать?
>>>> Сделаю подсказку для тех, кто не решал - задача решается путём введения своего условия.
>>>
>>> Вообще-то нет.
>>>
>>> Всё по условиям задачи решается.
>>
>> Следовательно, есть два пути решения. Мой мне показался короче.
>
> Скажу больше - есть ещё один, не предусмотренный в программе - нумерация может идти как справа налево, так и слева направо.
>
> Интересно узнать, что за условие ты ввел. Если ты есть в аське или контакте и у тебя есть время - можешь его написать?
Увы, вконтакте не зарегистрирован а аська с работы не работает.
В принципе, способ прост. В определённый момент я задал сам один из спорных параметров и задача распалась "всего" на два варианта.
Задал его с самого начала правильно (вполне возможно, кстати, что подсознательно решение уже понял, а мозги ещё тупили)), так что цифра с 5% мне кажется надуманной. По идее, любой технарь должен данную задачу решать.
Upd:
Раз уж всё равно спалили хату, скажу, что задал сам расположение красного дома.
> Прекрасно решается методом исключения и проверок.
Методом проверок - не очень правильно. Фишка-то именно в том, чтобы выстроить логическую цепочку, ошибки в которой надо проверять самостоятельно - без программы.
> Методом проверок - не очень правильно. Фишка-то именно в том, чтобы выстроить логическую цепочку, ошибки в которой надо проверять самостоятельно - без программы.
А кто говорит о программе? Выбираешь вариант - проверяешь чтобы не противоречил условиям, если все ОК - двигаешься дальше. Там условия так прописаны, что методом исключений можно заполнить позиции. Самое простое - цвета домов.
Да, прикольная задачка. Я ее пару лет назад на работе пытал три часа, несколько листов под таблицы извел, но не решил. Рабочий день кончился, я домой поехал и, пока в газельке трясся, её победил-таки :)
> А кто говорит о программе? Выбираешь вариант - проверяешь чтобы не противоречил условиям, если все ОК - двигаешься дальше. Там условия так прописаны, что методом исключений можно заполнить позиции. Самое простое - цвета домов.
Да уж... Весь половину обеденного времени потратил на решение. В 2% решивших устно не вошел, но в 5% решивших при помощи карандаша и бумаги — да.
Может, там и есть какой-нибудь хитрый математический метод решения, но мне, простому офисному хомячку, не знакомому с матаном, пришлось просто решить исходя из имеющихся твердых данных, про норвежца, синий дом, лошадей и молока. А дальше она действительно распадается всего на 2 ветви (куда прилепить красный дом). Дерзайте...
А вообще действительно как-то странно... Я верю, что устно ее действительно может решить только 2%, а что даже с бумажкой только 5% — это вряд ли. Или должно быть ограничение по времени.
Решил без подсказок. Примерно за час. Может чуть больше. Про 5% - бред синего датчанина. Предполагаю, что 100% начавших решать задачу, ее в конце концов решат. Вопрос лишь во времени.
>> Какое удовольствие мозгами пошевелить! Вот, еще одна из моих любимых головоломок - 13 монет
>
> Если положить по шесть в каждую чашу и они окажутся равными, можно справится в одно взвешивание!
>> Upd:
>> Раз уж всё равно спалили хату, скажу, что задал сам расположение красного дома.
>
> Интересно, где ты в цепочке:
>
> (Норвежец-Синий-Молоко) х (Кофе-Зелёный-Белый)
>
> его ещё смог поместить???
По логической цепочке получалось, что красный дом мог быть или третьим, или пятым.
>> По логической цепочке получалось, что красный дом мог быть или третьим, или пятым.
>
> Никак не мог он быть пятым. Если красный ставить пятым, то зеленый в середине окажется (потому как левее белого), а в середине пьют молоко а не кофе.
Ты внимательно читал, о чём речь шла? Или лишь бы ляпнуть?
>> Ты внимательно читал, о чём речь шла? Или лишь бы ляпнуть?
>
> До этого было понятно!!!
>
> Из крайнего заявления выходит, что ты забил на условие
>
> (Зелёный-Белый)
> (Кофе)
>
> и пошёл от противного?
Примерно так, но не совсем. Я на него не забил, а просто его не понял. В какой-то момент логическая цепочка прервалась и я сам задал расположение красного дома. Есть подозрение, что для данной задачи любой затык можно решить таким способом.
> Примерно так, но не совсем. Я на него не забил, а просто его не понял. В какой-то момент логическая цепочка прервалась и я сам задал расположение красного дома. Есть подозрение, что для данной задачи любой затык можно решить таким способом.
Есть подозрение, что у тебя в подсознании это условие "висело", или ты уже решил, но потом забыл где красный и тутт ап "а поставлю-ка я сам его в ...". ))
> Тогда поясни, зачем ты мне объясняешь, что могло быть, а что - нет.
Поясняю: Понятен способ с введением дополнительного условия. Непонятно зачем в качестве дополнительного условия задавать положение красного дома, если изначально известно где он. #36 и #42 ответили уже, я писал об этом же.
Сейчас, сейчас