Взгляды конструктора Антонова на экономику социализма

prometej.info — Профессиональные экономисты, как серьезно шутил Антонов, пытались «указывать нам дорогу вперед, пятясь задом, со взором, устремленным в прошлое» , в то время, как самые прогрессивные экономические идеи высказывали в то время в основном неэкономисты: Антонов, Глушков, Ильенков , Че Гевара.
Новости, Политика | brigadir 13:38 20.02.2018
6 комментариев | 85 за, 0 против |
#1 | 14:31 20.02.2018 | Кому: Всем
Кстати да, вот комментарии Че Гевары к советскому учебнику политэкономии:[censored]

Учебник:
«В мире нет таких сил, которые могли бы реставрировать капитализм в нашей стране и разрушить социалистический лагерь. Опасность реставрации капитализма в нашей стране полностью исключена. Это означает, что социализм победил не только окончательно, но и бесповоротно».

Че Гевара:
Весьма спорные утверждения. Последние изменения в экономике СССР напоминают то, что происходило в Югославии, когда был взят курс на постепенный возврат к капитализму. Время покажет, было ли это временное отступление, либо же оно повлечет за собой движение в обратном направлении. Любые концепции, основанные на возможности строить социализм с элементами капитализма, на самом деле являются лишь заблуждениями. Вы получаете смешанную систему, которая либо ведет в тупик, либо к едва ли возможному выходу, который требует все новых и новых уступок экономических рычагов рынку, т.е. отката назад.

Написано в 1954 году. Время показало, да.
#2 | 18:41 20.02.2018 | Кому: Всем
>К сожалению, этим пренебрегала советская экономическая наука – нужно было создать материальную базу коммунизма, а это зачастую понималось как создание изобилия независимо от качества, «валового» изобилия.


Тут Антонов от части прав. Как-то интересовался работами ученых Вычислительного Центра АН СССР, которые занимались вопросами математического моделирования административно-командной экономической системы (как-то новость по этому вопросу[censored] Проблема заключалась в том, что не существовало адекватной математической модели административно-командной системы вплоть до конца 80-ых, когда Союз пошел в разнос. Существовали модели расчета межотраслевого баланса, но результат они давали корявые (наиболее широко известный -- это метод Леонтьва, суть которого зяключалась в поиске решения громадной системы линейных алгебраических уравнений).

Так, по оценкам ученых ВЦ АНСССР, перепроизводство товаров народного потребления никому не нежного барахла в позднем СССР составлял аж под 30% (в среднем, но где-то значительно больше, а где-то меньше). Мало того, что номенклатура производимых товаров была невелика, так ещё и в среднем треть прозводимой продукции было никому не нужное говно, на производство которого тратились дефицитные материальные и трудовые ресурсы. Многие понимали сложившуюся ситуацию, но не было представления что делать, так как внятной теории административно-командных систем не было до конца 80-ых.
#3 | 03:13 21.02.2018 | Кому: Всем
И снова, и снова оказывается, что проблемы советского государства были вовсе не "врожденными пороками коммунизма", а вполне конкретными и устраняемыми багами, и требовалось работать над ними, а не ломать страну на части. Журнал "Огонёк" о таком не писал.
#4 | 05:02 21.02.2018 | Кому: sand2net
Так оно только от части. Административно-командная система АКС) от рыночной отличается тем, что для функционирования АКС требуется внятная математическая модель, так как трубуется предварительный расчет ресурсов и показателей производства для всей промышленности, а рынок, по большому, может действовоть и без теоретических моделей.
Как вести планирование в рамках АКС оно и сейчас-то, по большому счету, неясно, так как требует и больших вычислительных мощностей, и развитой теории.
#5 | 06:12 21.02.2018 | Кому: Славянин
Это понятно. Не понятно, как без матмодели, а также без переворота, гражданских войн и миллионов жертв обошелся Китай.

По части перепроизводства ненужного говна СССР было и есть чему поучиться у развитых капстран, 30% - вообще ни о чем.
#6 | 06:54 21.02.2018 | Кому: sand2net
> Это понятно. Не понятно, как без матмодели, а также без переворота, гражданских войн и миллионов жертв обошелся Китай.
>

У меня только один вариант -- уровень интеллектуального развития руководства страны (пятнистый & ко.) оказался крайне низким. Почему оно так случилось в одной из самых образованных стран - загадка.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.