Магомед Толбоев назвал пилотов упавшегося Ан-148 убийцами

ura.news — Герой России, летчик-испытатель Магомед Толбоев в разговоре с корреспондентом высказал свое возмущение работой Росавиации, которая, как он считает, загубила подготовку летчиков. - Причина гибели самолета Ан-148 — это совершенно неподготовленный экипаж. Пилоты все сделали неправильно, одни ошибки, так называемый человеческий фактор, они убили людей! Нет сейчас летчиков — одни тыкалки, операторы — тычут в кнопки, ничего не соображая. Поэтому у нас и катастрофы , — заявил Толбоев
Новости, Общество | КРАЗ-М 15:01 12.02.2018
16 комментариев | 61 за, 5 против |
#1 | 15:09 12.02.2018 | Кому: Всем
Мак разберётся.
#2 | 16:27 12.02.2018 | Кому: kobanchi
Как можно что-то или кого-то обвинять, если мы ещё не знаем причины лтп?
#3 | 16:28 12.02.2018 | Кому: kobanchi
> По этому летчиков ни к чему не готовят. Они действительно должны только нажимать кнопки.

А что в твоём понимании летчик должен делать? Что ты вкладываешь в это понятие?
#4 | 17:22 12.02.2018 | Кому: kobanchi
Цитата:
«Командир воздушного судна – Губанов Валерий Иванович 1966 года рождения, образование – Тамбовское высшее военное авиационное училище летчиков

Я, лично, знаю многих выпускников ВВАУЛ. И знаком с методикой обучения.

Так вот как раз давить кнопки это правильно и надо. И летчик именно оператор. И чем более автоматически давит пилот на кнопки тем лучше. И летчик уже давно просто оператор.
А отработка нештаток это обязаловка для Боингов и прочего импорта.
А в данном случае, выпускник ВВАУЛ просто надрочен на внештатки.
#5 | 17:43 12.02.2018 | Кому: kobanchi
Толбоев на данном этапе демонстрирует свои эмоции, не связанные с профессионализмом. Огульно обвинять до расшифровки самописцев это непрофессионально. А обвинять пилота в "операторстве" не удосужившись узнать кто он - вдвойне непрофессионально.
И делать выводы о системе, базируясь на неверной посылке, когда совсем не исключена тех.неисправность это уже куб.
Как то вот про пилота су-25 мы не услышали его компетентного мнения. Может потому, что тогда бы на него собак спустили? А тут мертвые сраму не имут?
#6 | 18:59 12.02.2018 | Кому: Булат
Я не могу это отрицать или опровергать. Один вопрос - а точно система связана с этим конкретным случаем и на основании чего базируется уверенность?
#7 | 06:50 13.02.2018 | Кому: kobanchi
> В формате какую кнопку нажать, а не как вывести самолет из штопора в ручную.

В ножную нельзя?
А теперь расскажи-ка мне, судя по всему у тебя налет большой (тундра, да?) - как "в_ручную" выводится ан-148 из штопора. Или боинг там.
А. Ну и как при этом "кнопки не нажимать".
#8 | 06:52 13.02.2018 | Кому: kobanchi
> Ну типа того, их документы не имеют юридической силы в России.

Вы понимаете, что вы пишите?

"сертификации типовой конструкции воздушных судов, двигателей, воздушных винтов и аэродромов"

Вы читать умеете или как?
#9 | 08:37 13.02.2018 | Кому: kobanchi
> С летчиками-испытателями общался лично.

На профессиональные темы, так?

> Потому и позволяю себе расшифровывать их мнение по сабжу.


Спасибо, милчеловек. На основании чего складывается "мнение по сабжу"? Нет расшифровки речевого самописца, нет расшифровки данных объективного контроля. Ни хера нет.
Как из этого сразу писать приговор некоей "системе"?

> Из штопора сейчас не учат выходить никак. Ни в ножную, ни в ручную, ни в кнопочную.


Так вот, пресловутый Ан-148 имеет максимальную эксплуатационную перегрузку 2,5. Ограничение по крену - 32, Ограничение по атаке - до 18.
А теперь, еще раз - расскажите мне, пожалуйста, как на данном типе ЛА можно выйти из некоего "штопора"?

Можем переключиться на боинги. На любой иной пассажирский самолет. Есть желание - можем подискутировать и по военной технике.
#10 | 08:58 13.02.2018 | Кому: kobanchi
> Документами их можно подтереться.

С том плане, что рычагов воздействия у них не осталось? Бесспорно. Но пока их не отстранили от расследований и им я поверю гораздо охотнее.

ЗЫ. Кстати, смешной момент:
[censored]

Удивительно, если выяснится, что причина именно в этом. Но можно "подтереться" безусловно.
#11 | 09:30 13.02.2018 | Кому: kobanchi
> На основании знания уровня подготовки линейных пилотов. Какой-то отказ техники наверняка был. Проблема в том, что пилоты к таким ситуациям не готовы.

Внезапно не каждый отказ техники можно парировать.

> В Википедию залез?)


[censored]

> Ты указал характеристики безопасной эксплуатации в пределах которых летают линейные пилоты.


Да, потому что за пределами этих значений - деформация планера с отлетанием крылышек, или сваливание.

> Проблема в том, что если по каким-то причинам самолёт вошел в опасный режим, например свалился в штопор (вполне конкретный, а не некий), пилоты не знают что с этим делать.


Позволю себе большую цитату:
На транспортных (особенно пассажирских) самолётах, не предназначенных для высшего пилотажа, вывод из штопора не предусмотрен, а программы лётных испытаний таких самолетов не включают проверки штопорных характеристик. Причины этого следующие:

При штопоре возникают значительные знакопеременные нагрузки на силовые элементы конструкции, допустимые только для пилотажных самолетов, обладающих избыточным запасом прочности. Воздействие таких нагрузок на конструкцию большого и тяжёлого транспортного самолета, рассчитанную на экономичные режимы полета, приводит к деформации силовых элементов, а в отдельных случаях — к их разрушению, поэтому испытать такой самолет на штопор без его повреждения затруднительно.
Надёжный вывод самолета из штопора требует от пилота как хороших навыков управления самолётом в нештатных (пилотажных) режимах, так и развитого «чувства самолёта» — как модели/серии, так и конкретного воздушного судна. У пилотов пассажирских самолетов отсутствует возможность для регулярных тренировок в таких условиях.
Для любого самолёта, кроме пилотажного, сам факт попадания в штопор является аварийной ситуацией — как, например, для современного легкового автомобиля, предназначенного для движения по асфальту, аварийной ситуацией является съезд на большой скорости с асфальтовой дороги на влажную глинистую обочину. После того, как такой съезд произошел, автомобиль становится неуправляемым при отсутствии навыков контр-аварийного вождения. То же происходит с тяжёлым самолётом в штопоре. В то же время, соблюдение несложных правил безопасности снижает вероятность подобных ситуаций до очень малых величин.
Расследование авиакатастроф, в которых штопор привел к падению самолёта, показывает, что в большинстве случаев к возникновению штопора приводил ряд грубых пилотажных ошибок экипажа при штатных условиях полёта, а также грубые нарушения экипажем требований авиабезопасности. В такой ситуации нет оснований полагать, что наличие технической возможности вывода самолёта из штопора могло бы предотвратить катастрофу.
В пассажирской авиации основные усилия направлены на предотвращение выхода самолёта из штатных эксплуатационных режимов, одним из следствий которого может быть развитие штопора. Для этого принимаются меры к расширению допустимого диапазона углов атаки, возникновению хорошо заметной предупредительной тряски при срыве потока, самопроизвольному уменьшению самолётом угла атаки за счёт аэродинамических особенностей крыла, достаточно совершенная компьютерная пилотажная система и т. п.

От себя добавлю, даже внезапно военные самолеты имеют ограничения по высоте штопора. Для су-27, это, например, 3000м по рлэ.
#12 | 09:57 13.02.2018 | Кому: kobanchi
> За что и был отлучен.
>
Я свечку не держал. С моего дивана видится, что просто отодвинули от кормушки, чтобы своих посадить.

> Просто хотел пояснить почему Толбоев так отреагировал.


Неадекватно. У него в летной книжке есть запись об освоенном ан-148? Чтобы хоть какая-то почва для спекуляций была.

У меня у отца вроде 12ЛА освоено согласно летной книжке. Так вот о них он и рассказывал, про другие всегда со ссылкой на чужой, а не свой опыт.

> Ведь местность там позволяла произвести аварийную посадку хоть прямо в поле на месте падения. Да и аэродром ЛИИ там совсем рядом.


Гадание на кофейной гуще. Мы не знаем что там произошло, как это произошло, почему это произошло и каковы были действия экипажа.
Мне сейчас интереснее другое - найдет ли в себе мужество Толбоев извиниться перед всеми, в том числе и перед родными пилотов, за свои слова, если результаты выявят, что ничего пилоты сделать не могли.
#13 | 10:59 13.02.2018 | Кому: kobanchi
> Но как показывает практика самолеты таки периодически выходят из штатных эксплуатационных режимов.

Да, и в основном это заканчивается очередным заданием для МАК.
Почему? Потому что это не военная техника и запас по прочности определяется жадностью производителя. Которая всегда велика.
#14 | 15:48 13.02.2018 | Кому: kobanchi
Ты сам на свой вопрос ответил. Нужны бабки. Поэтому данные рлэ и не превышают.
#15 | 15:52 13.02.2018 | Кому: kobanchi
> Скорость можно например по GPS смотреть. Кроме того достаточно выдерживать нужный тангаж, тягу и угол атаки, и можно вообще без показаний скорости лететь. Будет куча времени разобраться с заглючившими ППД.
А приближение сваливания нормальный пилот должен буквально жопой чувствовать, по нарастанию вибрации.

Бля. Какой у тя стаж специалист, ептить. Сколько налетал? Типы техники? Кто тебе чего должен? Сколько слепого налета и прочее? Ты уже который пост с умным видом херню пишешь. Противно.
#16 | 16:29 13.02.2018 | Кому: kobanchi
> Хочешь мне объяснить, что управлять самолетом с отказавшим индикатором скорости невозможно? Бгг!

Сядь. Поуправляй. Я на тренажёре на посадке разбивался регулярно.
Так что свое бгггг куда нить подальше прибери до получения соответствующего налета.
Твои слова "достаточно выдерживать.." уже отражают многое.

Далее - может для тебя секрет, но не все ла дают характерную тряску перед сваливанием. Мало того, есть ещё и погодные условия. И глупые Боинги, которые трясут штурвал, до возникновения сваливания ещё на безопасных режимах, потому что чем героически выбираться из жопы - в нее предпочитают не попадать.
И да, и европейцы и амеры сейчас в обязаловка проходят регулярные курсы по сваливанию.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.