Закончившаяся убийством уличная разборка попала на видео

lenta.ru — короткостволист в деле #90е
Новости, Общество | Mr. Maximus 15:03 13.01.2018
70 комментариев | 53 за, 2 против |
#1 | 15:04 13.01.2018 | Кому: Всем
Конфликт четверых мужчин на одной из улиц города Сосенский Калужской области, в результате которого один из них получил пулю и скончался, попал на камеру наблюдения.

[censored]

Инцидент произошел 9 января. На кадрах видно, как мужчины разговаривают и, по всей видимости, начинают спорить. Затем один из них ударяет оппонента в живот. Тот в ответ вынимает из сумки пистолет и стреляет в противника, а затем убегает.

Следственный комитет возбудил уголовное дело об убийстве и задержал подозреваемого — 30-летнего уроженца Сосенского, постоянно проживающего в Москве. По данным следствия, у мужчины возник конфликт с владельцем местного магазина из-за долга за запчасти.

«На встрече потерпевший и его брат подвергли должника избиению. После этого житель Москвы произвел выстрел в грудную клетку потерпевшего и убежал. Затем стрелявший уехал в Москву. В кратчайшие сроки сотрудникам уголовного розыска удалось установить личность подозреваемого и его местонахождение», — говорится в сообщении СК. На допросе задержанный признал вину частично и пояснил, что действовал в состоянии необходимой обороны, то есть защищал свою жизнь.
#2 | 15:14 13.01.2018 | Кому: Всем
Комментарии доставляют, интересно было бы посмотреть на дело и на личность убитого.
#3 | 15:19 13.01.2018 | Кому: Mr. Maximus
> Следственный комитет возбудил уголовное дело об убийстве и задержал подозреваемого

А о незаконном хранении ОО не возбудил? Или он с травмата его задвухсотил?
#4 | 15:25 13.01.2018 | Кому: Всем
Нехер руки распускать.
#5 | 15:32 13.01.2018 | Кому: Славянин
> Нехер руки распускать.

Да не, руки распускать можно. Нужно только иметь в виду, что у оппонента может оказаться что-то посущественней кулаков. Как в анекдоте - "а в-третьих вы дебилы потому, что на перестрелку с ножами приходите".
#6 | 15:34 13.01.2018 | Кому: Mr. Maximus
> На кадрах видно...
> Затем один из них ударяет оппонента в живот. Тот в ответ вынимает из сумки пистолет и стреляет в противника, а затем убегает.

> «На встрече потерпевший и его брат подвергли должника избиению. После этого житель Москвы произвел выстрел в грудную клетку потерпевшего и убежал.


Херня какая-то
#7 | 15:53 13.01.2018 | Кому: Всем
Если вынести за рамки предшедствующий конфликт, то ситуация может трактоваться двойственно. С одной стороны, желание оппонента спросить с тебя здоровьем, автоматически несет ответку в любом виде, в данном случае ствол (тем более что оппонентов трое), - это по понятиям. А по закону, ты пришел на встречу с огнестрелом, да, была прямая угроза твоему здоровью, но ты изначально шел с умыслом убивать если что-то вдруг пойдет не так и тебя начнуть цеплять, и ствол взял с собой специально на эту встречу имея определенный умысел. Так шта-а-а-а... фифти-фифти... С одной стороны парняга поступил по-пацански, а с другой - закон нарушен.
#8 | 15:58 13.01.2018 | Кому: Некто Мастер
> но ты изначально шел с умыслом убивать если что-то вдруг пойдет не так и тебя начнуть цеплять, и ствол взял с собой специально на эту встречу имея определенный умысел.

А ещё он взял руки. Взял руки - значит был умысел задушить всех. И член не забыл - хотел изнасиловать, видимо. И сожрать потом тоже был умысел, потому что голову на видео видно.
#9 | 16:02 13.01.2018 | Кому: Славянин
> Нехер руки распускать.

Ваще беспредел, приличным людям даже лоха не прессануть, сразу стрелять начинают!!!
#10 | 16:03 13.01.2018 | Кому: Crypt
Ты можешь стебаться сколько угодно. Я изложил две версии. Выбирай любую. По закону - не прав. По понятиям... ну ты понял. Выбирай любую.
#11 | 16:07 13.01.2018 | Кому: Некто Мастер
> . По закону - не прав.

С каких пор самозащиту отменили, не расскажешь?
#12 | 16:09 13.01.2018 | Кому: Всем
Мне с дивана так видится: Надо было сначала в ляжку стрелять
#13 | 16:10 13.01.2018 | Кому: Борода
> Мне с дивана так видится: Надо было сначала в ляжку стрелять

Сначала предупредить, потом выстрелить в воздух, и только потом...
#14 | 16:15 13.01.2018 | Кому: pyth2000
> Ваще беспредел, приличным людям даже лоха не прессануть, сразу стрелять начинают!!!

Тренеруешься всю жизнь, прокачиваешь дзень по ударам и прогибам, хочешь опробовать на дрыще, а дрыщ сразу делает дырку в животе. Нету справедливости на Земле !!!
Короткоствол -- выбор мастеров !
#15 | 16:23 13.01.2018 | Кому: Всем
> «не стрелял в воздух, не пытался убежать, а умышленно без предупреждения выстрелил в живот из огнестрельного пистолета». «Следователи списывают на необходимую оборону убийство нашего друга», — считают выложившие видео в сеть.

бедняжечки-то какие, он видишь ли не стал долго рассуждать когда его начали пиздить, какой негодяй!

и да, фраза "огнестрельный пистолет" это шедевр! мог ведь и из "пистолета" с АЗС набезобразничать!
#16 | 16:27 13.01.2018 | Кому: Всем
Был короткоствол и всё сложилось.
#17 | 16:27 13.01.2018 | Кому: den_fmj
> и да, фраза "огнестрельный пистолет" это шедевр! мог ведь и из "пистолета" с АЗС набезобразничать!

[censored]
#18 | 16:29 13.01.2018 | Кому: den_fmj
> и да, фраза "огнестрельный пистолет" это шедевр! мог ведь и из "пистолета" с АЗС набезобразничать

[censored]
#19 | 16:31 13.01.2018 | Кому: Crypt
> С каких пор самозащиту отменили, не расскажешь?

С тех пор, когда ты сможешь доказать, что волыну ты взял на стрелку не специально, а нашел её и поднял прям под ногами убитого, решил побежать и сдать её в полимилицию, но убитый тебе хотел помешать, начал бить тебя и вообще почти убил, но ты смог стрельнуть из найденого оружия вверх, дабы предупредить его, но так как стоял на коленях случайно попал ему в пузо... А если по чесноку, ты реально не разбираешься в законах или тупишь? Мне, признаться, стремно объяснять такие детсадовские вещи взрослому человеку.
#20 | 16:42 13.01.2018 | Кому: Некто Мастер
> > С каких пор самозащиту отменили, не расскажешь?
>
> С тех пор, когда ты сможешь доказать, что волыну ты взял на стрелку не специально, а нашел её и поднял прям под ногами убитого, решил побежать и сдать её в полимилицию, но убитый тебе хотел помешать, начал бить тебя и вообще почти убил, но ты смог стрельнуть из найденого оружия вверх, дабы предупредить его, но так как стоял на коленях случайно попал ему в пузо... А если по чесноку, ты реально не разбираешься в законах или тупишь? Мне, признаться, стремно объяснять такие детсадовские вещи взрослому человеку.

угу, а в случае резинострела - вообще никаких нарушений права на самооборону в данном случае нет
#21 | 16:48 13.01.2018 | Кому: den_fmj
> угу, а в случае резинострела - вообще никаких нарушений права на самооборону в данном случае нет

Ну это если у тебя РОХа на этот ствол действительна
#22 | 16:48 13.01.2018 | Кому: 86rus
> > угу, а в случае резинострела - вообще никаких нарушений права на самооборону в данном случае нет
>
> Ну это если у тебя РОХа на этот ствол действительна

само собой
#23 | 16:50 13.01.2018 | Кому: den_fmj
> а в случае резинострела - вообще никаких нарушений права на самооборону в данном случае нет

Точно! эта.. оп-па-а-а... Только я один понял, что речь идет о реальном\боевом оружии. И это... Однажды в школе, в далекой советской школе, один военрук мне рассказывал байку о том, что если ты взял из дома отвертку и случайно ткнул ей в распаясевшегося хулигана на улице, который тебя начал мутузить - это превышение самообороны, и, как следствие, - срок, а вот если ты купил отвертку в магазине, у тебя есть чек, и по дороге домой на тебя напал хулиган, и ты его ткнул потому что он угрожал тебе, - то да, это самооборона.
#24 | 16:55 13.01.2018 | Кому: Некто Мастер
> Точно! эта.. оп-па-а-а... Только я один понял, что речь идет о реально\боевом оружии. И это...

Я выше этот вопрос поднимал.
И при применении ОООП первый вопрос следователя обычно: мог убежать? Если мог, то почему не убежал?
#25 | 16:57 13.01.2018 | Кому: 86rus
Насколько я понял из статьи, то там реальный, боевой короткоствол. не?
#26 | 17:00 13.01.2018 | Кому: Некто Мастер
> Только я один понял, что речь идет о реально\боевом оружии.

это твои личные домыслы - не более
в статье не указано, что там за боевое оружие

зато визги, про то что квалифицировано как необходима самооборона - в наличии, что косвенно наводит на мысль, что все таки был резиноплюй, но все же не факт, потому как необходимая самооборона никак не отменяет например незаконный оборот

> Однажды в школе, в далекой советской школе, один военрук мне рассказывал байку о том, что если ты взял из дома отвертку и случайно ткнул ей в распаясевшегося хулигана на улице, который тебя начал мутузить - это превышение самообороны и, как следствие, срок, а вот если ты купил отвертку в магазине, у тебя есть чек и по дороге домой на тебя напал хулиган, то да, это самооборона.


может быть в УК РСФСР так и было, а вот в УК РФ все несколько сложнее

1. наличие отвертки ровно ни о чем не говорит - можешь вообще не отвечать зачем она у тебя с собой. а если уж хочется ответить, то вместе с ключиком на 10 для того, что бы АКБ откручивать, АКБ говно и постоянно приходится быть на чеку
2. все сильно зависит как и зачем ткнуть в глаз, если тебя смертным боем били, а ты отверткой не глядя отбивался и одним единственным ударом попал в глаз - самооборона, если тебе пинка дали, а ты разозлился и целенаправленно воткнул отвертку в глаз - в самом лучшем случае превышение, а так убийство с мотивом оскорбленки

наличие самообороны или отсутствие, а так же превышение или нет определяется исходя не из того чем и как ты самооборонялся, а обстоятельствами
#27 | 17:01 13.01.2018 | Кому: Некто Мастер
> Насколько я понял из статьи, то там реальный, боевой короткоствол. не?

В статье конкретики нет, я не уверен что с ОООП (любого штатного) можно убить выстрелом в грудь. Тоже думаю на боевое, но о возбуждение УД по 222 ни слова, хотя может в рамках одного дела будет, х.з.
#28 | 17:03 13.01.2018 | Кому: Некто Мастер
> Насколько я понял из статьи, то там реальный, боевой короткоствол. не?

да даже если боевой, то нужно отделять мух от кот-лет

даже если боевой, то была ли самооборона? была
отменяет ли это ответственность о незаконном обороте? нет не отменяет
#29 | 17:05 13.01.2018 | Кому: 86rus
> > Насколько я понял из статьи, то там реальный, боевой короткоствол. не?
>
> В статье конкретики нет, я не уверен что с ОООП (любого штатного) можно убить выстрелом в грудь.

если не повезет - можно
какой нь ть осой пальнуть - будет ушиб всей бабки, но кони двинуть не должен, а вот многими так любимые калибры поменьше имеют большую именно проникающую силу и ими пробить кожу, подкожный жир и рвануть какую нь ть артерию - как нехуй делать и гражданин даст дуба от кровопотери еще до приезда скорой
#30 | 17:07 13.01.2018 | Кому: den_fmj
> даже если боевой, то была ли самооборона?

самообороны не было.
#31 | 17:08 13.01.2018 | Кому: Некто Мастер
> > даже если боевой, то была ли самооборона?
>
> самообороны не было.

чейта вдруг?
#32 | 17:10 13.01.2018 | Кому: den_fmj
> 1. наличие отвертки ровно ни о чем не говорит - можешь вообще не отвечать зачем она у тебя с собой. а если уж хочется ответить, то вместе с ключиком на 10 для того, что бы АКБ откручивать, АКБ говно и постоянно приходится быть на чеку
> 2. все сильно зависит как и зачем ткнуть в глаз, если тебя смертным боем били, а ты отверткой не глядя отбивался и одним единственным ударом попал в глаз - самооборона, если тебе пинка дали, а ты разозлился и целенаправленно воткнул отвертку в глаз - в самом лучшем случае превышение, а так убийство с мотивом оскорбленки
>
> наличие самообороны или отсутствие, а так же превышение или нет определяется исходя не из того чем и как ты самооборонялся, а обстоятельствами

расскажи об этом прокурору, а потом судье. И причинно-следственную связь не забудь упомянуть, веренее это они тебе о ней напомнят.
#33 | 17:11 13.01.2018 | Кому: den_fmj
> > > даже если боевой, то была ли самооборона?
> >
> > самообороны не было.
>
> чейта вдруг?

потому что это оченя проблематично и почти невозможно доказать.
#34 | 17:11 13.01.2018 | Кому: Некто Мастер
Да ладно, применение физического насилия есть на видео, плюс подозреваемый будет утверждать что его грозили убить особо жестоким способом. Давить то ему только на самооборону можно, вопрос чё за ствол у него был
#35 | 17:13 13.01.2018 | Кому: 86rus
> В статье конкретики нет

Вот и я о том же. А мы тут сопли развелили, "абы-кабы".
#36 | 17:15 13.01.2018 | Кому: Некто Мастер
> > > > даже если боевой, то была ли самооборона?
> > >
> > > самообороны не было.
> >
> > чейта вдруг?
>
> потому что это оченя проблематично и почти невозможно доказать.

с точки зрения человека, что считает, что если отвертка куплена в магазине, то её можно в глаз втыкать, а если уже что-то покрутил ей то нет - без всяких сомнений

для всех остальных есть в тч постановление пленума верховного суда на данный счет, в котором четко прописано все

и данная ситуация это чистейшая самооборона
#37 | 17:16 13.01.2018 | Кому: 86rus
> плюс подозреваемый будет утверждать что его грозили убить особо жестоким способом

а как он это докажет? Так-то с другой стороны (с потерпевшей стороны, на минуточку) еще два свидетеля имеются и будут говорить обратное. Так шта.. хрен он свалит с этих вил...
#38 | 17:17 13.01.2018 | Кому: 86rus
> применение физического насилия есть на видео, плюс подозреваемый будет утверждать что его грозили убить особо жестоким способом.

а больше и не требуется
по большому счету сейчас нужно только одно - уверенность самообороняющегося в том, что крики "да я тебя завалю гнида" будут реализованы
а тут после удара - вообще никаких сомнений не остается

при этом он не стал палить как в заправском вестерне во все стороны с воплями что ща сам всех завалит, а ровно 1 раз пальнул быку на ходулях и дал по съебкам
#39 | 17:20 13.01.2018 | Кому: den_fmj
> а больше и не требуется
> по большому счету сейчас нужно только одно - уверенность самообороняющегося в том, что крики "да я тебя завалю гнида" будут реализованы
> а тут после удара - вообще никаких сомнений не остается
>
> при этом он не стал палить как в заправском вестерне во все стороны с воплями что ща сам всех завалит, а ровно 1 раз пальнул быку на ходулях и дал по съебкам

Согласен, защита скорее всего по этой схеме пойдет
#40 | 17:21 13.01.2018 | Кому: Некто Мастер
> а как он это докажет? Так-то с другой стороны (с потерпевшей стороны, на минуточку) еще два свидетеля имеются и будут говорить обратное. Так шта.. хрен он свалит с этих вил...

Судя по видео, неочевидно, что он кому-то угрожал. Двое его прессовали, мог считать что его жизни и здоровью угрожает опасность
#41 | 17:24 13.01.2018 | Кому: den_fmj
> постановление пленума верховного суда на данный счет, в котором четко прописано все
>

что там прописанно конкретно? Что можно палить без разбора направо и налево если вдруг тебе показалось, что есть угроза твоей жизни? Сука, ты базарил там один против троих, ну достань волыну, отрисуй намерения, типа если что не так, то палить начну. Нет же, бля, дождался пока в рыло ткнут, потом достал только достал и вальнул. а теперь орать: я потерпевший! меня убить хотели! я случайно! мне угрожали кулаком! поэтому я убил первый из огнестрела.
#42 | 17:24 13.01.2018 | Кому: Некто Мастер
> а как он это докажет?

Ты видео посмотрел?
#43 | 17:24 13.01.2018 | Кому: 86rus
> > а как он это докажет? Так-то с другой стороны (с потерпевшей стороны, на минуточку) еще два свидетеля имеются и будут говорить обратное. Так шта.. хрен он свалит с этих вил...
>
> Судя по видео, неочевидно, что он кому-то угрожал. Двое его прессовали, мог считать что его жизни и здоровью угрожает опасность

получивший маслину посмотри как себя ведет, у него же вместо мозга - майонез
типичный бык на ходулях который нихуя не врубается что несет
#44 | 17:25 13.01.2018 | Кому: Некто Мастер
> Нет же, бля, дождался пока в рыло ткнут, потом достал только достал и вальнул. а теперь орать: я потерпевший! меня убить хотели! я случайно! мне угрожали кулаком! поэтому я убил первый из огнестрела.

Ты пьяный или по жизни такой?
#45 | 17:28 13.01.2018 | Кому: 86rus
> Судя по видео, неочевидно, что он кому-то угрожал. Двое его прессовали

Судя по видео, неочевидно, что и ему угрожали. Стоят люди, разговаривают. Ну спорят о чем-то. Ну эмоционально. Эмоции невозможно расценить как угрозу или что-либо еще кроме эмоций. Ни в коем случае не осуждаю его (на его месте поступил бы так же), но как мне кажется хрен он что докажет, - сядет.
#46 | 17:29 13.01.2018 | Кому: Crypt
> Ты пьяный или по жизни такой?

Я что-то не понял? Мы начинаем обсуждать мои личностные характеристики или говорим по теме?
#47 | 17:38 13.01.2018 | Кому: Всем
Очень редко не согласен с Дэном. Но сегодня мои мысли озвучил Некто Мастер.
Есть у тебя бластер, отбеги (судя по всему умеет), обматери, достань, продемонстрируй. А потом стреляй.

- стой, стрелять буду!
- стою!
- стреляю!
#48 | 17:38 13.01.2018 | Кому: Некто Мастер
> Судя по видео, неочевидно, что и ему угрожали. Стоят люди, разговаривают. Ну спорят о чем-то. Ну эмоционально. Эмоции невозможно расценить как угрозу или что-либо еще кроме эмоций.

А ударили, видимо, из великого уважения, да? Но ведь бить людей не запрещено, а вот защищаться когда тебя бьют - это очень-очень плохо.
#49 | 17:41 13.01.2018 | Кому: Некто Мастер
> Я что-то не понял?

Да нет, ты всё правильно понял. Какое-то быдло посмело дать отпор, когда его начали бить.
Да как только он посмел назваться потерпевшим, после того, как его ударили!!! Ведь есть кого-то бьют, то потерпевшим-то избитый не является!!!
#50 | 17:42 13.01.2018 | Кому: Tegucigalpa
> Есть у тебя бластер, отбеги (судя по всему умеет), обматери, достань, продемонстрируй. А потом стреляй.

Тогда это уже будет нападение, да ещё и с умыслом.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.