О противопоставлении личных интересов общественным

vk.com — Несколько слов о ложности противопоставления личных интересов общественным.
Новости, Общество | AzHoldem 17:35 14.12.2017
532 комментария | 36 за, 4 против |
AzHoldem
дурко »
#1 | 17:36 14.12.2017 | Кому: Всем
Складывается такое впечатление, что представление о личной выгоде и общественном благе, у большинства людей несколько искажённое. Противопоставление личных интересов общественным, например, фраза Сёмина "...человек, который живёт не ради себя, а для другого..." в интервью НОДовцам - это я считаю не совсем верным, точнее подобная формулировка. На мой взгляд, у обывателя может сложиться не совсем верное представление из-за кажущегося конфликта между личным и общественным.


Все эти противопоставления личного и общественного, себя и другого - они ложные. Причина в том, что люди не понимают - никаких индивидов, отдельных от социальной материи, от общества, нет и быть не может. Это всё иллюзия. Мы части единого целого, и мы такие, какие мы есть не сами по себе, а только потому, что это целое нас такими делает. Человек появился и может быть человеком только в рамках общественного бытия. Человек, выросший в лесу среди животных, уже не будет человеком.

Когда каждый "тянет одеяло на себя", в итоге получается, что он не просто наносит ущерб обществу, но и самому себе тоже, так как каждый человек является частью общества. И наоборот, когда общественные интересы выше личных, в итоге выигрывает не только общество, в ущерб индивиду, как некоторым может показаться, но и сам индивид выигрывает от этого, как неотделимая часть общества.

Все эти тезисы о том, что личному наносится ущерб, если в приоритете общественное - ложные. Мы все единый социальный организм и всё что происходит в одной части, так или иначе, в той или иной форме, рано или поздно отразится на другой части этого организма. Весь мир связан, я бы даже сказал, пронизан, нитями экономических связей.

Особенно это заметно тем, кто имеет возможность общаться с богатыми людьми. Иллюзия того что достаточно попасть в маленький процент избранных, отгородиться высоким забором особняка, и ты будешь счастлив, в отличие от большинства нищего населения планеты - это иллюзия. Да, у богатых нет проблем с едой, питьевой водой, жильём и многим другим. Но у них полно других проблем. Если вы думаете, что отсутствие материальных проблем, аналогичных тем, что у есть у пролетариата, делают представителей буржуазии счастливыми, умными и тд., то вы сильно ошибаетесь.

Я считаю очень важным донести эту мысль до всех. Капиталистическая система на данном этапе уродует человека, причём не важно, пролетарий он или капиталист. Все эти перекосы в материальной сфере, они, так или иначе, отражаются на всех людях, на их психике, на их мыслях, идеях поведении и эмоциях. Понимание этого факта помогает избавиться от иллюзии того что достаточно именно МНЕ поймать удачу за хвост, попасть в число избранных, хотя бы в прослойку мелкой буржуазии, и все проблемы будут решены, хотя бы для меня и моих близких.

НЕТ, НЕ БУДУТ.

Выкидывайте эту чушь из головы. Сегодня у вас может быть всё хорошо, но пройдёт не так много времени и все эти противоречия капитализма, которые старательно прячутся, сломают эти стены, которыми вы пытаетесь огородить свой уютный мирок.

Это может быть в виде наркомана-грабителя, в виде маньяка-насильника, это может быть в виде кризисов или конкурентов, которые уничтожат ваш бизнес или оставят вас без высокооплачиваемой работы. Это может быть локальный конфликт (см. Сирия и Украина) или очередная мировая война. Я уже молчу про всякие психологические недуги и проблемы в личной жизни. Так или иначе, это коснётся всех.

А в качестве материалистического десерта предлагаю отличное видео на тему того, что такое сознание и как оно появилось:

[censored]
#2 | 17:44 14.12.2017 | Кому: Всем
Есть такая штука - корпускулярно-волновой дуализм. То же самое и с человеком. Человек есть общественно-индивидуальное создание. Чем больше в нём индивидуализма - тем ему ближе капитализм. Ну а у кого общественное преобладает над личным - тому дорога в коммунизм! Раньше это ещё в начальной школе объясняли!!!
#3 | 17:51 14.12.2017 | Кому: Всем
А при коммунизме я смогу иметь хорошую квартиру и машину (личные для себя), если я буду много работать на производстве?
Вот потребность у меня индивидуалистическая, но готов при этом приносить пользу обществу своим трудом.
#4 | 17:56 14.12.2017 | Кому: Walet
> Ну а у кого общественное преобладает над личным - тому дорога в коммунизм!

Вообще то то что интересы общества могут преобладать над личным, понимали еще в Древней Греции.
#5 | 17:57 14.12.2017 | Кому: 86rus
> при коммунизме я смогу иметь хорошую квартиру и машину (личные для себя)

При коммунизме это тебе будет не нужно.
#6 | 17:58 14.12.2017 | Кому: очень толстый
> Вообще то то что интересы общества могут преобладать над личным, понимали еще в Древней Греции.

А вот в СССР во времена "Перестройка" почему-то не понимали!!!
AzHoldem
дурко »
#7 | 18:00 14.12.2017 | Кому: 86rus
> А при коммунизме я смогу иметь хорошую квартиру и машину (личные для себя), если я буду много работать на производстве?
> Вот потребность у меня индивидуалистическая, но готов при этом приносить пользу обществу своим трудом.


У Жукова есть хороший ролик на эту тему. Про общественные потребности.
А вообще, уже при социализме, уровень жизни среднестатистического гражданина будет выше чем при капитализме. А при коммунизме и подавно. Но только до коммунизма мы не доживём )))
#8 | 18:00 14.12.2017 | Кому: Walet
С какого перепугу? Нах мне такой коммунизм? Я хочу коммунизм без блэк-джека и дам облегчённого поведения, но с двумя квартирами и двумя машинами.
#9 | 18:01 14.12.2017 | Кому: AzHoldem
У которого из? Жуковых много, у меня в телефоне только пятеро с такой фамилией.
#10 | 18:06 14.12.2017 | Кому: 86rus
> С какого перепугу?

Ты живёшь при капитализме, поэтому и представления о коммунизме у тебя чисто капиталистические. Хотя бы Ефремова почитай. Для того чтобы пользоваться не обязательно владеть. Вот нахрена тебе две машины 24 часа в сутки 7 дней в неделю?
AzHoldem
дурко »
#11 | 18:09 14.12.2017 | Кому: 86rus
Лови:[censored]

Если кратко, то при коммунизме, ситуация как при капитализме, что ты хочешь квартиру, машину а получить их не можешь - невозможна в принципе, из-за устройства системы.

При капитализме как получается, из-за перекосов в распределении, есть товары, которые малодоступны, но они есть и все о них знают и хотят их заполучить. При коммунизме таких товаров просто нет и быть не может. А если их не будет, то ты не будешь знать что такое вообще бывает и не будет желания такое получить.

Посмотри ролик, там об этом подробно рассказывается. Я кстати именно благодаря этому ролику марксизмом начал интересоваться, за что Климу Жукову отдельное спасибо.
#12 | 18:10 14.12.2017 | Кому: 86rus
> дам облегчённого поведения

А чего это без облегченных дам?
#13 | 18:10 14.12.2017 | Кому: Всем
Какого Ефремова? Извини, но фамилии мне тут называют слишком распространенные, идентифицировать сложно.
И почему я не могу иметь две квартиры в личном пользовании? Если они не средство производства? Какой постулат коммунизма нарушается? Сдаётся, опять неправильную версию коммунизма рекламируете.
#14 | 18:12 14.12.2017 | Кому: Ilya.K
Это внеклассовый элемент. При коммунизме только пролетарии останутся.
#15 | 18:14 14.12.2017 | Кому: AzHoldem
Ролик посмотрю. Но то что эти товары при коммунизме куда-то денутся это пиздец. Видимо жены тоже будут общественные, зачем настоящим коммунистам какие-то индивидуальные женщины.
#16 | 18:14 14.12.2017 | Кому: 86rus
> Это внеклассовый элемент. При коммунизме только пролетарии останутся.

Так я что против, пусть будут пролетарии(атки) оригинального танца, эротического массажа и интим услуг.
#17 | 18:18 14.12.2017 | Кому: Walet
Я хочу! Все! Я заработал в заводе/шахте/офисе денег, честно, я хочу две машины, одну полноприводную, а вторую - жёлтую. Че за херь с одновременным пользованием, может на второй дочь ездит, или сын?
Обществу какая разница, если каждый честный труженик может купить две машины или три?
#18 | 18:19 14.12.2017 | Кому: 86rus
> И почему я не могу иметь две квартиры в личном пользовании?

[censored]
#19 | 18:20 14.12.2017 | Кому: 86rus
> Я заработал в заводе/шахте/офисе денег

Нет при коммунизме денег. То что ты подразумеваешь под "коммунизмом" на самом деле "американская мечта"!

> если каждый честный труженик может купить


При коммунизме ничто не покупается и ничто не продаётся. Я тебе уже написал - ты мыслишь исключительно капиталистическими категориями.
#20 | 18:23 14.12.2017 | Кому: Walet
Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.
#21 | 18:25 14.12.2017 | Кому: 86rus
> Ты это зачем тут нарисовал?

У тебя во главе угла - я хочу! К коммунизму это не имеет никакого отношения. Это обычная "американская мечта".
#22 | 18:26 14.12.2017 | Кому: 86rus
> А при коммунизме я смогу иметь хорошую квартиру и машину (личные для себя), если я буду много работать на производстве?
> Вот потребность у меня индивидуалистическая, но готов при этом приносить пользу обществу своим трудом.

А вот при капитализме я могу иметь парочку рабынь? Ну, чтобы все, как положено в Римской Империи:
Ошейники на шеях, официальные документы на них, в виде документа о покупке "говорящего орудия труда", вместо имен - клички на которые они отзываются и в случае попытки побега, ну или они мне там суп пересолят, - можно будет отвести к декану городской центурии, чтобы их выпороли публично на площади.
#23 | 18:26 14.12.2017 | Кому: Walet
Ты производительность труда в чем измерять собрался? В нормочасах? В магазине хлеб как приобретать: бери сколько у несёшь или по карточкам?

Вот из-за такого представления о коммунизме - его ещё долго будут бояться.
#24 | 18:28 14.12.2017 | Кому: Лепанто
>> А вот при капитализме я могу иметь парочку рабынь? Ну, чтобы все, как положено в Римской Империи:
>>Ошейники на шеях, официальные документы на них, в виде документа о покупке "говорящего орудия труда", вместо имен - клички на которые они отзываются и в случае попытки побега, ну или они мне там суп пересолят, - можно будет отвести к декану городской центурии, чтобы их выпороли публично на площади.

Ой, всё! Я слился, такое я точно не курю.
#25 | 18:29 14.12.2017 | Кому: 86rus
> Вот из-за такого представления о коммунизме

У тебя нет даже элементарных базовых знаний о том что такое коммунизм. Поэтому ты не поймешь.
#26 | 18:30 14.12.2017 | Кому: Лепанто
При коммунизме желание иметь две машины = желанию иметь двух рабынь? В пизду такой коммунизм.
"Не, брат, с таким настроением ты слона не продашь" (с)
#27 | 18:30 14.12.2017 | Кому: 86rus
> Я слился, такое я точно не курю.

Потому что твои познания об общественно-экономических формациях - полный абсолютный ноль. Привет системе образования!!!
#28 | 18:31 14.12.2017 | Кому: 86rus
> Ой, всё! Я слился, такое я точно не курю.

Как раз такое ты и куришь, чувак. Ты сейчас чисто как персонаж из Римской Империи рассуждающий о капитализме, минуя такую общественную формацию, как феодализм. А между капитализмом и коммунизмом, на минуточку, тоже есть формация - социализм называется.

Ну вот ответь такому: вот почему он, при капитализме, не может иметь самых натуральных официальных рабынь, если ему хочется и вообще - он полезный член общества?
#29 | 18:32 14.12.2017 | Кому: Walet
>>У тебя нет даже элементарных базовых знаний о том что такое коммунизм. Поэтому ты не поймешь.

Есть представление. И о таком, как у тебя коммунизме представление немного есть, но это не коммунизм, а общинный строй, уже не первобытный, но все равно общинный. Где у Маркса или Ленина написано, что денег не будет?
#30 | 18:34 14.12.2017 | Кому: 86rus
> Где у Маркса или Ленина написано, что денег не будет?

А зачем при коммунизме деньги???
#31 | 18:34 14.12.2017 | Кому: Ilya.K
> "Не, брат, с таким настроением ты слона не продашь" (с)

Не, а ты мне ответь: почему я при капитализме не могу иметь нормальных, официальных рабынь - чтоб как в Римской Империи? Ну, если мне, допустим, хочется такого?
#32 | 18:34 14.12.2017 | Кому: Walet
> А зачем при коммунизме деньги???

Пиздец, да?
#33 | 18:35 14.12.2017 | Кому: Лепанто
>> Не, а ты мне ответь: почему я при капитализме не могу иметь нормальных, официальных рабынь - чтоб как в Римской Империи? Ну, если мне, допустим, хочется такого?

Потому что, это эксплуатация человека /работника/трудящегося. Это при коммунизме быть не может.
Скажи а одежда и мебель тоже личными не будут?
#34 | 18:36 14.12.2017 | Кому: Лепанто
> Пиздец, да?

Я всё больше убеждаюсь, что СССР развалился из-за безграмотности! ((
#35 | 18:39 14.12.2017 | Кому: 86rus
> Потому что, это эксплуатация человека /работника/трудящегося.

А что, при капитализме эксплуатации нету? Вот и ответь нормальному гражданину Рима: почему он при капитализме не может иметь рабов? Вот при рабовладельческом строе - он может, совершенно спокойно.
Он, как положено, в легионе отслужил - получил надел земли и теперь примеряется к покупке нужных ему рабов.

А тут, ты такой со своим капитализмом - при котором он даже нормально рабов иметь (во всех смыслах, хе-хе!) не может!!! Нахрена ему такой капитализм, вот ответь?
#36 | 18:39 14.12.2017 | Кому: Walet
>>Я всё больше убеждаюсь, что СССР развалился из-за безграмотности! ((

В основном таких вот коммунистов. Ага, все общее у них было.
#37 | 18:42 14.12.2017 | Кому: Walet
> Я всё больше убеждаюсь, что СССР развалился из-за безграмотности! ((

Я тоже в ахуе от таких "толковых" заходов, ага.
#38 | 18:43 14.12.2017 | Кому: очень толстый
> Вообще то то что интересы общества могут преобладать над личным, понимали еще в Древней Греции.

Это, да. Только у тупых древних греков ума не хватило объединится хотя бы в масштабах Греции. Жили своим полисом, по сути, хуторским мышлением, типа как у нас княжества, только ещё мельче. В итоге проебали всё и не по одному разу.
#39 | 18:44 14.12.2017 | Кому: 86rus
> Это внеклассовый элемент. При коммунизме только пролетарии останутся.

При коммунизме - не будет классов вообще. Давай, рассуждай и дальше о грамотности, грамотей, билят. :)
#40 | 18:46 14.12.2017 | Кому: Walet
> При коммунизме это тебе будет не нужно.

А где же я буду харчеваться?
#41 | 18:47 14.12.2017 | Кому: AzHoldem
> Но только до коммунизма мы не доживём )))

Мы и до социализма не доживём.
#42 | 18:48 14.12.2017 | Кому: зверюга
> Мы и до социализма не доживём.

Здесь переписывающиеся в данный момент - точно.
#43 | 18:49 14.12.2017 | Кому: AzHoldem
> При коммунизме таких товаров просто нет и быть не может.

ЕМНИП, там само понятие товар не должно быть.
#44 | 18:49 14.12.2017 | Кому: Лепанто
>> При коммунизме - не будет классов вообще. Давай, рассуждай и дальше о грамотности, грамотей, билят. :)

Упс, согласен - здесь ошибся. Проститутка - пролетарий, работник сферы интимных услуг. А сутенеры должны отмереть, как эксплуататоры. Спасибо за своевременную корректировку, товарищ!
#45 | 18:49 14.12.2017 | Кому: 86rus
> Наверно из-за таких как он СССР и развалился, да?

Нет, из-за таких как ты.
#46 | 18:50 14.12.2017 | Кому: 86rus
> Какого Ефремова

Иван Ефремов. Писатель фантаст.
#47 | 18:51 14.12.2017 | Кому: Лепанто
> А что, при капитализме эксплуатации нету? Вот и ответь нормальному гражданину Рима: почему он при капитализме не может иметь рабов? Вот при рабовладельческом строе - он может, совершенно спокойно.
> Он, как положено, в легионе отслужил - получил надел земли и теперь примеряется к покупке нужных ему рабов.
>
> А тут, ты такой со своим капитализмом - при котором он даже нормально рабов иметь (во всех смыслах, хе-хе!) не может!!! Нахрена ему такой капитализм, вот ответь?

А вот здесь выдернутая из контекста цитата, я писал о недопущении эксплуатации при коммунизме, а не капитализме. Я про капитализм вообще не писал, это ты сам додумал.
#48 | 18:51 14.12.2017 | Кому: 86rus
> Проститутка - пролетарий

Проститутка - деклассированный элемент, люмпен, асоциальная личность.

> Спасибо за своевременную корректировку, товарищ!


Не за что, товарищ!
#49 | 18:52 14.12.2017 | Кому: зверюга
> Иван Ефремов. Писатель фантаст.

Спасибо. Только зачем мне про коммунизм читать у фантастов решительно не понятно.
#50 | 18:53 14.12.2017 | Кому: 86rus
> Но то что эти товары при коммунизме куда-то денутся это пиздец.

Там даже денег не будет, прикинь.

> Видимо жены тоже будут общественные, зачем настоящим коммунистам какие-то индивидуальные женщины.


Институт брака, он про имущественные отношения, если что. Сейчас уже мы наблюдаем его распад. При коммунизме он не будет нужен совсем.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.