facebook.com — ...Задорнов троллил не американцев, а нас, но просто делал это так, чтобы нам не было обидно. Потому что, когда обидно, тогда не хочется смеяться. Этот посыл Юрий Сапрыкин вообще вряд ли способен постичь - как это так, чтобы не было обидно? А для чего тогда вообще всё? Ну, вот(т) так.

Новости, Медиа | Shepa 21:31 11.11.2017

6 комментариев | 228 за, 6 против |

Kipk »

#1 | 09:17 13.11.2017 | Кому: nichts

>
> > Историков несущих научпоп в массы очень мало.
>
> Есть мнение, что от научпопа больше вреда чем пользы, так как это одна из главных причин "мегатеорий". Но в наш век победившего интернета, от него видимо уже не спрятаться.

Не было бы Суворова - не было бы и Исаева, Дюкова и многих других. А в учебниках (на которые настоящим историкам времени жаль) и поныне небось пишут, что у Германии было больше танков, а Сталин не верил Зорге и только Жуков вытащил его из-под стола

Вот только по Древней Руси научпопа так и не встретил пока толкового

Kipk »

#2 | 11:48 13.11.2017 | Кому: Котовод

> oper.ru???
>

Предпочитаю читать. В видео формате плоховато информация воспринимается и времени много уходит.

Если поделишься переведенными в текстовый формат расшифровками - буду очень благодарен

Kipk »

#3 | 17:48 13.11.2017 | Кому: nichts

> Для науки это всё малозначимо.

Да, для науки гораздо более значим быт средней крестьянской семьи Иркутской губернии в зимний период 1889-1890 гг. Причем я без иронии - для истории в текущем виде оно так и есть. И это печально.

> Это явно не проблема историков и научпопа. Если партия орган рынка прикажет - научный институт разработает учебник такой какой надо.

Ну, при тако подходе мне как-то непонятно, с чего вдруг историки удивляются, что народ верит Резунам, Задорновым и так далее. Чего они вдруг бросаются "Чушь! Бред!" и т.п.

>
> Это вообще про научпоп, не только про историю. И ещё раз повторюсь: в наш век интернета, видимо, от научпопа не сбежать. Не будет вещать Жуков, будет вещать Фоменко. Но в теории полезность научпопа как отрасли сомнительна.

Именно так. Но почему-то вот этого вот понимания, что нужен Жуков и не один - его нет. И на государство тут скидывать бесполезно, государство в данном случае, оно не абстрактно, а строго конкретно. Вон у нас министром культуры доктор исторических наук выступает. На него чего-то какие-то историки плюются. Но учебники будет заказывать министр культуры, а не плюющиеся историки (ну, не министр культуры, но всяко сначала спросят его и ближе и на одном языке разговаривают). Поэтому "полезность сомнительна" - это очень сильное утверждение. Завтра вон изберут Фоменко министром образования или президентом РАН и внезапно всю теорию немножко закроют и перепишут. И, что самое смешное, ширнармассы будут на стороне Фоменко, потому что хотя бы фамилию слышали, а может даже пару книг читали. А основную массу историков воспринимают в лучшем случае через призму местами бредовых учебников

Kipk »

#4 | 06:17 14.11.2017 | Кому: nichts

> Нет. Всё животрепещущее науке известно, копаются там где ещё не до конца. Кто-то ЕМНИП Клим Жуков говорил что-то вроде: "учите историю и никакого Резуна вам будет не надо, т.к. сразу будет понятно, что пиздёж, ну а теперь для тех кому лень расскажу в двух словах!!!"

Ну вот я выше и спрашивал, где рядовому идиоту, вроде меня, ее учить-то? Учебники говно, научпопа нет почти. Пойду вот текстовки искать, спасибо камраду за совет.

> Тот же Резун тупо перевирает источники на голубом глазу. Достаточно начать изучать и привет.

Я в курсе. Зато у него написано бодро и на фоне школьных учебников (даже, блин, современных, не то что 20-летней давности) там обжигающая Правда. Причем даже с видимостью логики, а в учебниках и этого не было. Однако мне стало интересно и я таки начал изучать. С Резуном все стало очень быстро понятно, но без него я бы изучать и не начал. А о Древней Руси вон кроме чего-то там школьного из Слова ничего и не знаю. И нет у нас ничего, ни фильмов нормальных, ни книг.

> Не вижу связи. Народ верит (в т.ч. потому), что в школе историю дают плохо, дают плохо потому, что учебник херовый - раз, учат херово - два. Как учить и какой учебник выбирает не историк. Историк может написать "хороший" учебник если ему закажут. Ему закажут, если это интересно уважаемым людям. Уважаемым людям при заказе учебника плевать и на историю и на анти-историю, их заботит несколько другое. А так да, слышит бред и плюется, ну если не оратор плюется неумеючи.

Ну, вот Дюков с тобой не согласился бы. Да и Исаев наверняка. Могли бы сидеть и ждать (до 35 века после третьего пришествия), пока им закажут Правильный Учебник с Правильным техзаданием. Однако ж сидят, пишут голимый научпоп, а людям даже нравится.

> Отбор идёт по результатам yotube-баталий Фоменко vs Жуков?

Я не знаю, по каким критериям Мединского и Васильеву отбирали :) Но вот на митинг в защиту РАН народ как-то не поднялся. Причем из того, что я шапочно про эту РАН слышал, там такая банка с пауками, что и, в общем, подниматься смысла нет. Я к тому, что если завтра Фоменко поставят во главе той же РАН или министром образования, историки побегут на митинг, а народ за ними не побежит. И виноваты в этом будут и историки тоже. Как минимум некоторые.

Ну и вообще тут можно было бы начать долгую философскую дискуссию, зачем история как наука вообще нужна, но мне лень :)

Kipk »

#5 | 15:23 14.11.2017 | Кому: nichts

>[censored]

Знаком) За наводки по ПМВ спасибо, бываю редко)

Но про Русь, блин, тоже интересно! Большое количество достойного материала по ВОВ в т.ч. результат диких резунобаталий. Была надежда, что фоменко-задорново-баталии вызовут нечто подобное по Руси. Пока что увы(

> Ну это я даже не знаю, курс логики и научного метода в школах вводить, чтоб "бодрую правду" отличать от объективной действительности? Собственно научпоп он весь такой, просто одни рассказывают хорошие сказки, а другие - плохие.

Да можно и исторический метод в упрощенном виде давать. Блин, нормальная история это ведь, мать его, интересно! Шапочный анализ источников, попытки понять логику тех или иных исторических персоналий, наложение всего этого на археологию. А вместо этого имеем тупое заучивание хронологии, но даже в этом умудряются обосраться. Эх.

> Ну мы ж про учебник вроде. Это всё хорошо конечно, только это не учебник и даже не его замена.

Ну, это настолько близко к замене учебника, насколько может человек подойти сам, без поддержки государства. Альтернатива - видеоролики, вроде Клим Саныча, кто видео много смотрит, наверняка ценят.

> Думаю научпоп там даже не на третьем месте.

Возможно)

Kipk »

#6 | 16:57 14.11.2017 | Кому: nichts

> Вот интересный момент. В школе историю не учил почти никак. В институте на первом курсе был 1 год Истории России. Историк был - моё почтение. Я тупо взял под его верховодством и прошёл школьный учебник истории для старших классов, внезапно было очень интересно, узнал много нового, получил на экзамене 5. Т.е. школьного учебника как источника мне хватило. Но вот уровень подачи материала... К сожалению это исключение видимо. (ВУЗ физ-мат).

Преподаватель по любому предмету почти 90% успеха в его изучении. Мне вон когда люди говорят, что физика - это скучно и неинтересно - смотрю на них, как на марсиан. А вот тригонометрия - скучно!, что намекает :)

> "Вот многие сравнивают коммунизм и фашизм, никаких проблем, сейчас сравним! Рисуем табличку, слева пишем коммунизм, справа фашизм и столбиком характерные признаки: интернационализм/национализм, общественная собственность/частный капитал" и далее по пунктам. Просто, ясно, логично. После этого с этой табличкой подходишь к любому "уравнителю" и говоришь: пардон, но!

Да-да, табличка с отношением к национализму это просто какой-то читерский аргумент

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.

Логин
Пароль
	Запомнить

Семён Слепаков: Вчера не стало Михаила Николаевича Задорнова