Семён Слепаков: Вчера не стало Михаила Николаевича Задорнова

facebook.com — ...Задорнов троллил не американцев, а нас, но просто делал это так, чтобы нам не было обидно. Потому что, когда обидно, тогда не хочется смеяться. Этот посыл Юрий Сапрыкин вообще вряд ли способен постичь - как это так, чтобы не было обидно? А для чего тогда вообще всё? Ну, вот(т) так.
Новости, Медиа | Shepa 21:31 11.11.2017
13 комментариев | 228 за, 6 против |
#1 | 01:15 12.11.2017 | Кому: Soloqub
> Ну и зверинец же у него там в комментах.

раньше не видел, но в комментах указали на его шутку об mh-17.
посмотрел - это, конечно, действительно омерзительно было. моё мнение с нейтрального сменилось на негативное.
#2 | 19:02 12.11.2017 | Кому: alf
> учитывая, что шутка была не про mh-17, а про Псаки, то верной дорогой. Я в тебе не сомневался

про Псаки говоришь? ну, уж коль Задорнов эту фразу ей приписал, то давай её немного подкорректируем.
вместо mh-17, например, авиакатастрофу Ту-154 с оркестром Александрова возьмём:

"Псаки выдала точные причины падения Ту-154 – российский Ту-154, сказала она, упал, потому что был тяжелее воздуха"

ну как? смешно? от хохота со стула не упал случаем?
#3 | 22:29 12.11.2017 | Кому: alf
> Я повторю, для особо тупых

я тоже повторю, только наверное для одарённых. шутка была омерзительная. дело даже не в том, что Задорнов приписал Псаки некое высказывание, которое она не делала (мало ли шуток про Псаки, в конце концов?) а в том, что он использовал трагедию и гибель людей как повод пошутить. просто задумайся, почему именно эта шутка (а ведь она явно не была единственной в его программе) вызвала такую негативную реакцию как минимум у какой-то части граждан? подумай.
#4 | 23:37 12.11.2017 | Кому: alf
> В шутке кому-то приписали высказывание, которое он не делал... Коля, вызывай полицию!!

в какой форме это было преподнесено? было ли явно понятно, что это высказывание является шуточным/пародийным или оно было преподнесено как реальное высказывание?
(пока не раскопали источники)

> С точки зрения дебилов, да.


не смею указывать, но я бы предпочёл обходиться без оскорблений личностей.

> Ты являешься ярким примером той части граждан, у кого данная шутка вызывает негативную реакцию.


не знаю, насколько ярким, но да. эта шутка была омерзительная. с моей точки зрения. и не потому, что про Псаки пошутили (повторюсь - мало ли на её тему шуток?), а потому что Задорнов выбрал совсем неудачный повод пошутить.
#5 | 00:47 13.11.2017 | Кому: Некто Мастер
> Напомнить Шарли? Аплодируем и машем...

Шарли тоже мудаки. я выступаю за свободу слова (или карикатур), но я также и за свободу выражать своё мнение по поводу такого творчества.
расстреливать же и убивать никого не допустимо.
#6 | 01:10 13.11.2017 | Кому: alf
> Ты являешься ярким примером той части граждан

у кого есть эмпатия. вот как бы тут всё и произошло. у тебя нет эмпатии, как и у Задорнова не было. поэтому так тебе легко и легло.
ты даже, я уверен, не ради спора возражаешь, а просто реально не понял, о чём вообще идёт речь.
#7 | 01:34 15.11.2017 | Кому: alf
> если у человека нет чувства юмора, то его не спасёт даже лоботомия

есть чувство юмора, а есть чувство отсутствия юмора. но, это несколько тоньше ))
#8 | 01:48 15.11.2017 | Кому: alf
> Повод - Псаки

Повод - обстоятельство, способное быть основанием для чего-нибудь ("Повод для ссоры")
для чего была основанием Псаки?
#9 | 06:28 15.11.2017 | Кому: alf
> Выражу надежду, что в реале ты более адекватный персонаж и просто тут придуриваешься

я не буду выражать надежду, что ты ответишь по существу.
#10 | 06:33 15.11.2017 | Кому: alf
стоп-стоп-стоп.
а ты случаем не из Сути Времени?
не, не надо мне ничего доказывать (я же один фиг не смогу проверить).
но просто вот эти обороты твои. ok - я ничего не смогу доказать. но ведь правда? ты ведь из этой самой Сути? читается ведь))
если скажешь "нет" - ok. возможно я не прав. но я уверен, что прав ))
ответь честно. если ответишь нечестно - то не от меня убудет, а от тебя ))
#11 | 07:20 15.11.2017 | Кому: alf
> зато ты ответил пиздец по существу, я прямо аж завыл от обиды.

я конкретно по существу отвечал. тут не придраться никак. хоть ты вой, хоть стони, хоть зубами скрежещи - а конкретные ответы за мной.

> Я не из Сути Времени.


а ведь ты соврал. и каково это врать? какие ощущения? или никаких? атрофировалось?
#12 | 07:31 15.11.2017 | Кому: alf
> обоснуй

тут дело не в обосновании. это вот моя такая чуйка, скажем так. третьим лицам я ничего не докажу. но ты сам точно знаешь (вот совсем точно), прав я или не прав.
#13 | 07:40 15.11.2017 | Кому: alf
> Тут дело в том, что ты пиздобол. И вот это я обосновать могу

живи с тем, что отрекаешься публично от своей Сути Времени )) или (( не знаю. на твоё усмотрение.
или в порядке вещей?
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.