Москвич требует от Навального 50 000

Там вроде мужик к вопросу подошёл ответственно, документировал все свои шаги в ходе жертвования и попыток возврата. Будет интересно понаблюдать.

> Буду болеть за Лёху.

Панина?!!

Правильно мужик делает. Нам всем вместе надо забрать наши пожертвования у Лехи, отдать Ленке. Потом узнать что Ленка тоже не сможет зарегистрироваться кандидатом в президенты. Забрать деньги у Ленки и отдать Ксюхе.

Пока план такой. Движение - это жизнь! Думай сердцем!

явная подстава же!!!1

Леха должен объявить себя банкротом! [подумав немного] И на всякий пожарный - импотентом!

> Там вроде мужик к вопросу подошёл ответственно, документировал все свои шаги в ходе жертвования и попыток возврата.

скорее всего такой сценарий заранее и замышлялся

> скорее всего такой сценарий заранее и замышлялся

Ну дык. Однако это не отменяет того факта, что Лёху хочут качественно нахлобучить.

> > И на всякий пожарный - гондоном!

Так это ж вроде бы общеизвестный факт!

> Ну дык. Однако это не отменяет того факта, что Лёху хочут качественно нахлобучить.
>

нахлобучить за что? факт наличия судимости Навального ни им самим, ни Волковым, ни его штабом никогда не замалчивался и не скрывался.
факт того, что Навального отказываются регистрировать кандидатом также никем не скрывается. мошеннических действий нет.
возможно гражданину вернут его 50 000, но представить дело так, что штаб Навального занимается обманом уже не получилось.
"Ну дык" понятно, что гражданин врёт о том, что его ввели в заблуждение.
"Ну дык" понятно, что гражданин перевёл деньги не в поддержку, а специально, чтобы потом предъявить претензию.

лично мне такие методы подстав и подлянок не нравятся.

Может хомячок не знал до этого, что Принц Алекс с двумя судимостями не может балотироваться? А потом почитал закон и решил подать в суд?
Лично я (лично я) считаю, что таких как Навальный нужно вовремя останавливать любыми законными способами. Лучше всего, если б его вообще закрыли лет на 5 за ту херню, что он творит. Благо оснований достаточно.

> нахлобучить за что?

Попытаюсь объяснить логику сабжевого персонажа, как я её понимаю:
Он пожертвовал деньги на конкретную цель - финансирование компании по выдвижению Навального в качестве кандидата в президента. Навальный использовал деньги на всё хорошее против всякой фигни. При этом прекрасно осознавая, что в соответствии с действующим законодательством его шансы на получение статуса кандидата в президенты равны нулю. Однако у него ничего в душе не шелохнулось, принимая эти деньги, даже съездил в Испанию в отпуск. Тем самым сабж показал, как Ололёша относится не только к собственным обещаниям, но и к принятым на себя договорным обязательствам (см. ст. 582 ГК РФ).

> кинув донат с изначальным умыслом, подать потом иск?

да, именно так.

> т.е. утверждая, что его ввели в заблуждение, он попросту врёт?

Нет, он руководствуется основополагающим принципом гражданского права - принципом добросовестности сторон договора. Исходя из этого принципа он, перечисляя деньги, добросовестно полагал, что эти деньги будут использованы исключительно на те цели для которых он их и перечислял, а господин Навальный, в свою очередь, наплевал на этот принцип, использовав их для целей собственного обогащения, проявив тем самым собственную сущность. Не более того.

> принципом добросовестности сторон договора.

договора?

> договора?

Именно договора, пожертвование - это разновидность договора дарения (см. ст. 572 ГК РФ)

> Исходя из твоей позиции получается, что контрольная закупка или оперативный эксперимент у злодея продающего наркотики или берущего взятку незаконна, т.к. предлагая ему деньги его же провоцируют на продажу наркотиков или получения взятки, так?

не так. но это вообще к теме никак не относится.

Беркова. Бывшая порнозвезда. Кагбэ тоже кандидат в президенты.

> А с другой стороны, чем она хуже других? Логично, да.

всем хуже. ей нет необходимых для выдвижения 35 лет. и этот факт никакими происками не объяснить. даже в ЕСПЧ её пошлют.
хотя, конечно же, ни о каком реальном выдвижении речь и не идёт. так - смазать информационную повестку дня, не более того.

> Зато она тупой хуйни не несёт, в отличие от остальных дебилов.

само по себе заявление гражданки, которая до этого вообще никак на ниве политики до этого никогда не появлялась - это тупость.
Собчак хотя бы там где-то тусила.

> Тупость, это пиздеть про Октябрьский переворот. Я уже не вижу разницы между проституткой и Володиным.

это какая-то отдельная, судя по всему, тема. тут вроде отдельный топик на эту тему был.

> Какая разница?

просто тема другая. но если ты видишь тут какую-то взаимосвязь - то разверни кратко, чтобы понятно стало.

> Ещё раз повторяю, если в Госдуме сидят пидарасы типа Володина, Поклонской и прочих, то проститутка там будет в самый раз.

я понял твой посыл, но не понял, какое отношение это имеет к теме обсуждения в конкретном топике, где обсуждается как некий гражданин требует вернуть его донат Навальному.

> В общем-то, никакого. Я спросил, мне ответили. Потом ты уже залез зачем-то.

гнилая отмазка. публичный форум - это не частная переписка, в которую кто-то может неправильно влезть. это публичное обсуждение, где в рамках правил форума (само собой) все могут комментировать обсуждаемое.

> Пиздец. Нахуя мне перед тобой отмазываться?

да забей. если тебя покоробил термин "отмазываться" - ok, я могу признать, что неудачно выразился. не вопрос. от меня не убудет.
но меня интересует обсуждение по самой теме топика. а от этой темы ты разговор уводишь в сторону. и это бросается в глаза.

> нифига подобного. ст. 572 ГК РФ о договоре дарения. обрати внимание на

Правила и для дарения и для пожертвования установлены одной главой, в части первой ст. 582 прямо сказано: Пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях.
Извини, но юриспруденция это отдельная специфическая область знаний, этому надо специально учится, не всегда то, что тебе кажется является таковым на самом деле с точки зрения законодателя и правоприменителя.

> но меня в этой истории интересует совсем другой аспект: действительно ли кого-то ввели в заблуждение и наебали, или некий гражданин нашёл путь выставлять себя в качестве якобы жертвы Навального? (по крайней мере до решения суда). вот в этом вопрос принципиальный.

Чего вдруг жертвы? Он воспользовался своим законным правом произвести пожертвование на конкретную цель, Навальный же, позиционирующий себя, как ярый борцун с коррупцией (частный случай нарушения Закона) и адвокат/юрист, что подразумевает априори знание норм законодательства, на Закон харкал. Вот и всё. Свобода воли конкретно Навального нарушена не была - он имел полнейшее право вернуть эти деньги, т.к. знал, что не может их использовать по целевому назначению. Вместо этого бабло он присвоил, его команда крутит жопой и с мутным видом пытается вспомнить, как там и что они собирали и куда проебали.
Для меня в данной ситуации очевиден ряд вещей - Навальный популист и демагог, падкий до денег настолько, что будет под себя грести всё без разбору, при этом он не способен организовать работу собственной команды поставленной для приёма бабла от лохов так, чтобы обезопасить себя от возможных провокаций или получения денежных средств из ненадлежащих источников.