В России предложили ввести сбор на пластиковые пакеты

И обязательно на лапти. И с дыма еще нужно, конечно.

И эти же люди смеялись над авоськами и невзрачной бумажной упаковкой

> Может быть, подумать о некоем экологическом сборе на полиэтиленовые пакеты, потому что ущерб они наносят кратно больший, чем бумажные», — цитирует РИА Новости Иванова.


Предлагаю этот сбор включить в цену бензина. Скажем повысить цену топлива для начала на 30 копеек.

> А не лишено, пластики и из нефти в том числе делают.

А не в основном из нефтИ?

> И эти же люди смеялись над авоськами и невзрачной бумажной упаковкой

Сейчас на западе экологи надрачивают на эти авоськи, и называются они очень модно - ecobag.

> Сейчас на западе экологи надрачивают на эти авоськи, и называются они очень модно - ecobag.

В любом приличном лабазе на кассе продают. Весьма неплохи. Только забываю вечно.

> Предлагаю этот сбор включить в цену бензина зарплату кабинета министров.

Так.

> Предлагаю этот сбор включить в цену бензина зарплату кабинета министров.
>
> Так

О, экстремист нарьянмарский, ты б о ресурсе подумал, это тебя в твоей тундре не догонишь.

> Тащемта, существуют биоразлагаемые полимеры. И засирание планеты неразлагающимися пластиковыми отходами - глобальная проблема, с которой придётся разбираться потомкам.

Не спорю. Но только сейчас для нас и нашей страны есть более важные проблемы: нужно срочно возрождать массу не очень, прямо скажем, полезных для природы (зато очень полезных для выживания) предприятий тяжелой промышленности.

По поводу же экологии я уже писал тут: в настоящий момент все западные природозащитные организации криком кричат-надрываются, пытаясь побудить общество следовать достаточно простым правилам, помогающим снизить загрязнение природы. В этих правилах безошибочно узнается наше безыскусное советское прошлое: стеклянная многоразовая тара, бумажная упаковка, сбор вторсырья.

> В любом приличном лабазе на кассе продают. Весьма неплохи. Только забываю вечно.

Я тупо с рюкзаком хожу нынче.

> Не спорю. Но только сейчас для нас и нашей страны есть более важные проблемы: нужно срочно возрождать массу не очень, прямо скажем, полезных для природы (зато очень полезных для выживания) предприятий тяжелой промышленности.

Так эти вопросы не пересекаются.

> По поводу же экологии я уже писал тут: в настоящий момент все западные природозащитные организации криком кричат-надрываются, пытаясь побудить общество следовать достаточно простым правилам, помогающим снизить загрязнение природы. В этих правилах безошибочно узнается наше безыскусное советское прошлое: стеклянная многоразовая тара, бумажная упаковка, сбор вторсырья.

А как заставить им следовать, если проще и дешевле купить и выкинуть пластик?

> Я тупо с рюкзаком хожу нынче.

А рыбу тоже в рюкзаке носишь?

> Так эти вопросы не пересекаются.

Не напрямую, но очень даже пересекаются. Советую вспомнить обстоятельства сцены из "Петра Первого" Алексея Толстого, которую я процитировал в первом комментарии. Зачем там бояре выдумывали идиотские налоги.

> Тащемта, существуют биоразлагаемые полимеры. И засирание планеты неразлагающимися пластиковыми отходами - глобальная проблема, с которой придётся разбираться потомкам.

ну, так может запретить ритейлу продавать пластиковые пакеты?

> Вот ввели налог на утилизацию вёдер, сколько заводов построили? Ноль.

А как утилизируют?

Кстати, как там в мегаполисах с мусором разбираются? У нас городишко нефиг, а мусора гору гималайские, а в более-менее крупном там же, вообще, пипец творится должен.

> А как утилизируют?

По факту никак. При этом за это "никак" уплочено.

> Кстати, как там в мегаполисах с мусором разбираются?

Да третьего дня была новость что в Подмосковье то ли мусоросжигательный, то ли просто свалку новую организуют.

> По факту никак.

На свалку вывозят, чтоль? На сколько помню, за пользование свалкой предприятия тоже платят.

> то ли мусоросжигательный, то ли просто свалку новую организуют.

Ну, первый вариант побаще, всё-таки.

> На свалку вывозят, чтоль? На сколько помню, за пользование свалкой предприятия тоже платят.

Ну ведро на чермет увезут, а всё что туда не пошло в лучшем случае на разборку, а в худшем на ближайшую помойку.

> «Пластиковый пакет разлагается 300 лет. Может быть, подумать о некоем экологическом сборе на полиэтиленовые пакеты, потому что ущерб они наносят кратно больший, чем бумажные».

Непонятно. Ущерб наносится природе, а деньги будут собирать.. эээ.. кто? И вообще: природе разве деньги нужны?

> Не проще ли пластик нормально утилизировать?

Прежде всего не стоит так бездумно расходовать нефть на его производство. Утилизация ведь тоже требует немалых затрат энергии.
Помню, когда мне, году в 87 в руки впервые попали пластиковые бутылки из-под Кока-колы и Пепси (иностранного производства, у нас-то была и своя пепси в стеклянных бутылках), они служили несколько лет в качестве фляг. Мне и в голову не могло прийти, что такие отличные бутылки могут быть одноразовыми. Тогда они еще не плыли сотнями по каждому ручейку и речке, как сейчас.
Назвать массовый выпуск превосходной тары, которая могла бы служить сотню лет, но выбрасывается после первого же использования, иным словом как "безумное (и бездумное) расточительство" я не могу.

В то же время очевидно, что никакой Гринпис не заставит производителей отказаться от того, что приносит деньги - и плевать им на то, что через сотню лет нефть кончится,главное - зашибить сейчас.
В этом вся суть капиталистической системы, и это прекрасно передал Ефремов в "Часе быка":
"Фильмы «Человек – природе» показывали, как исчезали с лица Земли леса, пересыхали реки, уничтожались плодородные почвы, развеянные или засоленные, гибли залитые отбросами и нефтью озера и моря. Огромные участки земли, изрытые горными работами, загроможденные отвалами шахт или заболоченные тщетными попытками удержать пресную воду в нарушенном балансе водообмена материков. Фильмы-обвинения, снятые в одних и тех же местах с промежутком в несколько десятков лет. Ничтожные кустарники на месте величественных, как храмы, рощ кедров, секвой, араукарий, эвкалиптов, гигантов из густейших тропических лесов. Молчаливые, оголенные, объеденные насекомыми деревья – там, где истребили птиц. Целые поля трупов диких животных, отравленных из-за невежественного применения химикатов. И снова – неэкономное сожжение миллиардов тонн угля, нефти и газа, накопленных за миллиарды лет существования Земли, бездна уничтоженного дерева. Нагромождения целых гор битого стекла, бутылок, изоржавевшего железа, несокрушимой пластмассы. Изношенная обувь накапливалась триллионами пар, образуя безобразные кучи выше египетских пирамид."

Бороться с этим можно только одним способом - уничтожить капиталистическую систему общественных отношений, заменив ее более совершенной - коммунистической.

Нужно ввести сбор за предложение ввести сбор.

> но выбрасывается после первого же использования

Где ты их хранить будешь?

> Утилизация ведь тоже требует немалых затрат энергии.

Под утилизацией я понимаю выработку энергии, или вторсырьё.

Чего это не понесёт? Если бы была сеть приёмных пунктов, то очень даже бы несли. Я сама бы несла, и макулатуру, и стекло, и батарейки, и много разного, и даже не за деньги, а чтобы мир стал чище. Но некуда нести. И У нас кстати стоял контейнер специально для пластика, все в него пластик несли. А потом в Пушкино началась мусорная революция и контейнер для пластика отбыл вместе с остальными контейнерами.

> Чего это не понесёт? Если бы была сеть приёмных пунктов, то очень даже бы несли. Я сама бы несла, и макулатуру, и стекло, и батарейки, и много разного, и даже не за деньги, а чтобы мир стал чище. Но некуда нести.

Совершенно верно. Причем, вспоминаем, что "нищебродский" СССР вполне мог себе позволить держать такую сеть. А "эффективная" РФ не может, выходит?

> Никто её не понесёт.

Понесут. За денежку-то. Да те же алкаши. Бомжи. Да и сам ты вряд-ли откажешся вернуть рупь-другой за выпитое.

> Конечно.

Помнишь ведь. Или у вас сбором "пушнины" не промышляли?