Про труд и капитал

#1 | 07:18 15.10.2017 | Кому: Всем

Ну казалось бы,что проще?

Есть капитал, но нет работников. Что будет с капиталом? -Ничего. Каким он был, таким он и остался.
Нет капитала, есть работники? - Капитал будет создан.
Что отсюда следует? То, что капитал не самоумножается. Его умножает ТРУД.
Это значит, что прибавок стоимости - есть результат труда.
Владение капиталом - есть единственный признак капиталиста. Но владение НЕ ЕСТЬ ТРУД. Следовательно - ЖЕСТКО СЛЕДОВАТЕЛЬНО! - ПРИСВОЕНИЕ ЧАСТИ СОЗДАННОГО ПО КАПИТАЛУ - ЕСТЬ ПРИСВОЕНИЕ ЧУЖОГО ТРУДА. ТО ЕСТЬ ВОРОВСТВО.

И, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, КАПИТАЛИСТ - ЭТО ВОР ОБЪЕКТИВНО, А НЕ ПО ЧЬЕМУ-ТО ЖЕЛАНИЮ.

В продолжение[censored]

Andrey_01 »

#2 | 07:25 15.10.2017 | Кому: Всем

Что такое "часть, созданного по капиталу"? Объясните для малограмотных.

#3 | 07:30 15.10.2017 | Кому: AndroidSav1

> ПРИСВОЕНИЕ ЧУЖОГО ТРУДА. ТО ЕСТЬ ВОРОВСТВО.

Если рабочий об этом знает и с этим соглашается, то это уже не воровство.

#4 | 07:30 15.10.2017 | Кому: Andrey_01

> Что такое "часть, созданного по капиталу"? Объясните для малограмотных.

Там без запятой "присвоение части созданного по капиталу". Т.е. когда присваивают часть созданного не работая, а просто потому, что владеют капиталом.

#5 | 07:33 15.10.2017 | Кому: очень толстый

> Если рабочий об этом знает и с этим соглашается, то это уже не воровство.

Рабочий об этом не знает (не догадывается) в 95% случаев.

Марксизм то устарел!!! Даешь Фромма, Кургиняна и Кара-Мурзу!

Andrey_01 »

#6 | 07:40 15.10.2017 | Кому: AndroidSav1

> Там без запятой "присвоение части созданного по капиталу". Т.е. когда присваивают часть созданного не работая, а просто потому, что владеют капиталом.

То есть, если человек построил на свои деньги производство, нанял рабочих и получает прибыль от продажи продукции - он ворует? Или что-то другое имеется в виду под "созданным по капиталу"?

#7 | 07:41 15.10.2017 | Кому: AndroidSav1

> Рабочий об этом не знает (не догадывается) в 95% случаев.

Маркс, объяснял, Ленин объяснял, Попов объяснял, Лопатников объяснял, а рабочий и не догадывается! Он у вас что тупой??? Или он все таки согласен на это условие?

> Марксизм то устарел!!!

На свалку истории!!!

> Даешь Фромма, Кургиняна и Кара-Мурзу!

Даешь!

loisop »

#8 | 07:47 15.10.2017 | Кому: очень толстый

> > Рабочий об этом не знает (не догадывается) в 95% случаев.
>
> Маркс, объяснял, Ленин объяснял, Попов объяснял, Лопатников объяснял, а рабочий и не догадывается! Он у вас что тупой????

Он не тупой, он безграмотный (политически). И пропаганду (в обе стороны) никто не отменял опять же. Причем со стороны рабочего класса нонеча пропаганда весьма жиденькая, в отличие от.
В силу чего рабочий не только не возражает против такой ситуации, а часто еще и защищает ее.

ЗЫ: Пропаганда - ВЕШЧЬ! Вон, Ёся не даст соврать..

#9 | 07:47 15.10.2017 | Кому: Andrey_01

> То есть, если человек построил на свои деньги производство, нанял рабочих и получает прибыль от продажи продукции - он ворует?

Капиталист ничего не строит и никого не нанимает. Капиталист только владеет капиталом.

Строит и нанимает наемный управляющий - менеджер.

Если капиталист изымает прибыль предприятия на удовлетворение собственных потребностей, то да - ворует.

Всё. Сдаюсь... Есть какой-то выдающийся идиотизм, о стену которого развиваются самые простые мысли. Ну, казалось бы, ну как проще можно объяснить, что "капиталист" - это не человек, это социальная роль. И все-таки, находятся идиоты, которые продолжают талдычить, как попки, что "капиталисты чего-то там вкладывают". ВКЛАДЫВАЕТ ЧЕЛОВЕК, мог ты мой! И в тот момент, когда ЧЕЛОВЕК занимается вложением денег(капитала) он исполняет роль НЕ КАПИТАЛИСТА, А УПРАВЛЯЮЩЕГО/МЕНДЖЕРА. Точно так же, как управляя автомобилем, человек исполняет социальную роль ШОФЕРА. Управляя машиной он не менеджер, не капиталист, не папа, не физкультурник, не певец - он именно водитель.

Когда человек исполняет роль капиталиста? Когда он ОТЧУЖДАЕТ ПРИБАВОЧНЫЙ ПРОДУКТ ОТ ТЕХ, КТО ЕГО СОЗДАЛ. В частности, его доход состоит из двух частей - его дохода как менеджера и уворованных у работников средств.

Ну, скажите? ЧТО ТУТ НЕПОНЯТНОГО, что роль - это не человек?

[censored]

#10 | 07:49 15.10.2017 | Кому: AndroidSav1

> Даешь Фромма, Кургиняна и Кара-Мурзу!

Псссст! Эй, пацанчик, хочешь немного Фромма?

Andrey_01 »

#11 | 07:51 15.10.2017 | Кому: AndroidSav1

> Если изымает прибыль на удовлетворение собственных потребностей, то да - ворует.

1. Если на поесть-попить - ворует?
2. Если на поесть-попить для семьи - ворует?
3. Если на поесть-попить, но вкусненько, лучше, чем рабочие - ворует?
4. Если на расширение производства - ворует?

#12 | 07:52 15.10.2017 | Кому: Andrey_01

> 1. Если на поесть-попить - ворует?
> 2. Если на поесть-попить для семьи - ворует?
> 3. Если на поесть-попить, но вкусненько, лучше, чем рабочие - ворует?

Ворует (см. выше - я подкорректировал).

> 4. Если на расширение производства - ворует?

Не ворует.

#13 | 07:53 15.10.2017 | Кому: очень толстый

> > ПРИСВОЕНИЕ ЧУЖОГО ТРУДА. ТО ЕСТЬ ВОРОВСТВО.
>
> Если рабочий об этом знает и с этим соглашается, то это уже не воровство.

Когда к тебе подходят тёмной ночью и угрожая чем-то очень похожим на пистолет просят отдать мобилку - это тоже не воровство. Это грабёж.

#14 | 07:53 15.10.2017 | Кому: loisop

>
> Он не тупой, он безграмотный (политически). И пропаганду (в обе стороны) никто не отменял опять же.

В СССР это 70 лет объясняли. А потом шахтеры потребовали шахты приватизировать! Как же так?

#15 | 07:54 15.10.2017 | Кому: OctopusVulgaris

> Псссст! Эй, пацанчик, хочешь немного Фромма?

У меня еще кургинян не закончился.

#16 | 07:54 15.10.2017 | Кому: AndroidSav1

> > 1. Если на поесть-попить - ворует?
> > 2. Если на поесть-попить для семьи - ворует?
> > 3. Если на поесть-попить, но вкусненько, лучше, чем рабочие - ворует?
>
> Ворует.

В рамках зарплаты управленца соответствующего уровня таки зарабатывает.

#17 | 07:55 15.10.2017 | Кому: AndroidSav1

> > Псссст! Эй, пацанчик, хочешь немного Фромма?
>
> У меня еще кургинян не закончился.

Отсыпь на пару хапок,а ?

#18 | 07:57 15.10.2017 | Кому: OctopusVulgaris

> В рамках зарплаты управленца соответствующего уровня таки зарабатывает.

Еще раз.

Капиталист - он не работает. Вообще. Капиталист только владеет капиталом.

Работают наемные работники, в т.ч. наемный управляющий - директор.

Нередка ситуация, когда и капиталист, и наемный управляющий - это социальные роли одного и тоже человека.

В этом случае он как наемный управляющий работает и поэтому заслуживает достойного вознаграждения за свою работу, а как капиталист, изымающий добавленный продукт, ворует.

#19 | 07:58 15.10.2017 | Кому: Andrey_01

> 1. Если на поесть-попить - ворует?
> 2. Если на поесть-попить для семьи - ворует?
> 3. Если на поесть-попить, но вкусненько, лучше, чем рабочие - ворует?
> 4. Если на расширение производства - ворует?

Капитал - самовозрастающая стоимость

Если вся прибыль уходит на поесть-попить - это НЕ капитал. Даже если ты миллион только на завтрак тратишь.

#20 | 08:04 15.10.2017 | Кому: Yashka

> Это грабёж.

Речь у Лопатникова идет именно про воровство. Грабеж и разбой это скорее при рабовладении и феодализме.

#21 | 08:06 15.10.2017 | Кому: очень толстый

Когда у тебя есть только два выхода - работать на капиталиста или сдохнуть с голоду - это, таки ближе к разбою.

#22 | 08:14 15.10.2017 | Кому: Yashka

> есть только два выхода

В реальности выходов гораздо больше. Но рабочие предпочитают работать на буржуинов. Может быть им это выгодно?

Ringo
шутил про красные линии »

#23 | 08:17 15.10.2017 | Кому: Yashka

> Когда у тебя есть только два выхода - работать на капиталиста или сдохнуть с голоду - это, таки ближе к разбою.

Можно самому открыть фабрику и стать капиталистом фрилансером. А те к то не способны к этому "не вписались в рынок" (с)

#24 | 08:20 15.10.2017 | Кому: очень толстый

> В реальности выходов гораздо больше. Но рабочие предпочитают работать на буржуинов. Может быть им это выгодно?

Что интересно, года четыре назад, когда я был еще молодой и глупый, я рассуждал примерно так же как ты.

А где им еще работать?

#25 | 08:25 15.10.2017 | Кому: AndroidSav1

> А где им еще работать?

Служба в армии, МВД, МЧС; работа на гос предприятии, мелкий бизнес; работа врачом или учителем, организация кооператива...Так может люди идут работать к Боингу или Форду, потому что там выгодно работать?

#26 | 08:31 15.10.2017 | Кому: AndroidSav1

> Нередка ситуация, когда и капиталист, и наемный управляющий - это социальные роли одного и тоже человека.
>
> В этом случае он как наемный управляющий работает и поэтому заслуживает достойного вознаграждения за свою работу

Ну и где расхождение с тем, что я написал?

#27 | 08:32 15.10.2017 | Кому: OctopusVulgaris

> Ну и где расхождение с тем, что я написал?

Ты написал, что капиталист таки зарабатывает. А это не так. Капиталист не может зарабатывать, потому что капиталист не работает.

#28 | 08:41 15.10.2017 | Кому: Ringo

> Можно самому открыть фабрику

Можно. Только кто же тебе даст?

#29 | 08:42 15.10.2017 | Кому: Yashka

> Только кто же тебе даст?

А кто запретит?

#30 | 08:46 15.10.2017 | Кому: очень толстый

> Служба в армии, МВД, МЧС; работа на гос предприятии,

кто-ж тебя туда возьмёт?

> работа врачом или учителем

Попробуй. Мы поржОм

> организация кооператива...

Гы-гы-гы!

#31 | 08:48 15.10.2017 | Кому: очень толстый

> А кто запретит?

МВД, МЧС, Санинспекция, налоговая... Желающих будет много

#32 | 08:49 15.10.2017 | Кому: очень толстый

> В реальности выходов гораздо больше.

В реальности эльфов несомненно.

#33 | 08:49 15.10.2017 | Кому: Yashka

> кто-ж тебя туда возьмёт?

А кто откажет? У нас тут достаточно комрадов их этих структур.

> учителем

> Попробуй.

Сейчас, после того как 50 исполнилось, как раз им и работаю.

>Гы-гы-гы!

Гыкай дальше.

#34 | 08:50 15.10.2017 | Кому: очень толстый

> Служба в армии, МВД, МЧС; работа на гос предприятии, мелкий бизнес; работа врачом или учителем, организация кооператива...

Хорошо ты к своим 55 сохранился...

#35 | 08:51 15.10.2017 | Кому: очень толстый

Я тоже когда-то работал в гос-структуре. 9 т.р. в месяц.

#36 | 08:53 15.10.2017 | Кому: AndroidSav1

> Хорошо ты к своим 55 сохранился...

Хорошо.

#37 | 08:54 15.10.2017 | Кому: Yashka

> 9 т.р. в месяц.

Утечки. Оказывается работать на капиталиста все таки выгодней, чем на государство!!! Какое открытие!!!

#38 | 08:57 15.10.2017 | Кому: очень толстый

Оказывается не каждое здоровье может выдержать по 2 недели в месяц бродяжничества по тайге.
И, да сейчас я - деклассированный элемент. И если приходится на кого-то работать , то только что бы не сдохнуть.

#39 | 09:00 15.10.2017 | Кому: очень толстый

А почему только учителем, а не банкиром?
Почему до сих пор не организовал свою мега-корпорацию?

loisop »

#40 | 09:00 15.10.2017 | Кому: очень толстый

> В СССР это 70 лет объясняли. А потом шахтеры потребовали шахты приватизировать! Как же так?

Пока объясняли нормально - всё было нормально, и подвиги были, и свершения. Как только начали объяснять "на отъебись" (ну и еще другие факторы, катастрофическое выбытие кадров объяснятелей, например) - получилось вотт так как ты пишешь..

#41 | 09:01 15.10.2017 | Кому: Yashka

> . И если приходится на кого-то работать , то только что бы не сдохнуть.

А кто то совершенно добровольно идет работать к капиталистам. Зная, что капиталист отнимает часть его зарплаты, он считает что ему это выгодней.

#42 | 09:03 15.10.2017 | Кому: Yashka

> А почему только учителем, а не банкиром?

Не хочу.

Тут уже писали. Доход больше, но и проблем выше крыши.

#43 | 09:06 15.10.2017 | Кому: loisop

> Пока объясняли нормально - всё было нормально, и подвиги были, и свершения.

Согласен.

> Как только начали объяснять "на отъебись"

Значит, произошло расхождение между тем, что рабочий видел в реальности, и тем, что ему говорили пропагандисты. То что часто происходит и сейчас.

#44 | 09:09 15.10.2017 | Кому: очень толстый

> он считает что ему это выгодней.

Выгодней чем что?
Выгодней чем сдохнуть? Несомненно.

#45 | 09:09 15.10.2017 | Кому: очень толстый

> Не хочу.

А чО так?

loisop »

#46 | 09:10 15.10.2017 | Кому: очень толстый

> Значит, произошло расхождение между тем, что рабочий видел в реальности, и тем, что ему говорили пропагандисты. То что часто происходит и сейчас.

Ну, собственно, таки да. И точка начала расхождения - 20й съезд.

#47 | 09:21 15.10.2017 | Кому: loisop

Согласен.

#48 | 09:24 15.10.2017 | Кому: AndroidSav1

> Ты написал, что капиталист таки зарабатывает. А это не так. Капиталист не может зарабатывать, потому что капиталист не работает.

А тут какой-то негодяй написал, что работает.

"он как наемный управляющий работает и поэтому заслуживает достойного вознаграждения за свою работу"

#49 | 09:35 15.10.2017 | Кому: OctopusVulgaris

> А тут какой-то негодяй написал, что работает.
> "он как наемный управляющий работает и поэтому заслуживает достойного вознаграждения за свою работу"

Всё. Сдаюсь... Есть какой-то выдающийся идиотизм, о стену которого развиваются самые простые мысли. Ну, казалось бы, ну как проще можно объяснить, что ["капиталист" - это не человек, это социальная роль]. И все-таки, находятся идиоты, которые продолжают талдычить, как попки, что "капиталисты чего-то там вкладывают". ВКЛАДЫВАЕТ ЧЕЛОВЕК, мог ты мой! И в тот момент, когда ЧЕЛОВЕК занимается вложением денег(капитала) он исполняет роль НЕ КАПИТАЛИСТА, А УПРАВЛЯЮЩЕГО/МЕНДЖЕРА. Точно так же, как управляя автомобилем, человек исполняет социальную роль ШОФЕРА. Управляя машиной он не менеджер, не капиталист, не папа, не физкультурник, не певец - он именно водитель.

Когда человек исполняет роль капиталиста? Когда он ОТЧУЖДАЕТ ПРИБАВОЧНЫЙ ПРОДУКТ ОТ ТЕХ, КТО ЕГО СОЗДАЛ. В частности, его доход состоит из двух частей - его дохода как менеджера и уворованных у работников средств.

Ну, скажите? ЧТО ТУТ НЕПОНЯТНОГО, что роль - это не человек?

[censored]