"Капиталист" - это не человек, это социальная роль

sl-lopatnikov.livejournal.com — Но находятся те, которые продолжают талдычить, что "капиталисты чего-то там вкладывают". Вкладывает человек! И в тот момент, когда человек занимается вложением денег(капитала) он исполняет роль не капиталиста, а управляющего. Так же,как управляя автомобилем, человек исполняет социальную роль шофера. Когда человек исполняет роль капиталиста? Когда он отчуждает прибавочный продукт от тех, кто его создал. Его доход состоит из двух частей - его дохода как менеджера и уворованных у работников средств
Новости, Политика | AndroidSav1 12:18 14.10.2017
142 комментария | 41 за, 3 против |
#1 | 12:20 14.10.2017 | Кому: Всем
Комментарий:

Если бы капиталист (поработав 5 минут менеджером) не вложил свои накопления в производство, то эти накопления лежали бы под матрасом, и никакого прибавочного продукта не появилось бы ВООБЩЕ.

Т.е. эти 5 минут работы объективно приводят к созданию прибавочного продукта на значительную сумму.


Ответ:

1. Вложил НЕ капиталист, а менеджер. Это первое, что до вас не доходит. Ровно такой же менеджер, как наемный директор фирмы, или менеджер банка.

Если при этом наемный менеджер банка принимает решение о вложении/ или не-вложении ровной такой же суммы и ровно в то же дело, то и результат будет ровно такой же. Это понятно?

То есть менеджер банка, управляющий НЕ СВОИМ капитлом и человек-менеджер, управляющий СВОИМ капиталом совершили абсолютно одинаковый труд.

Но равный труд должен оплачиваться одинаково. Это понятно? Но тогда, следовательно, доход человека, принимавшего решения о вложении СВОЕГО капитала должен быть РОВНО ТАКИМ ЖЕ, как и наемного менеджера, оперирующего таким же НЕ СВОИМ капиталом. Это понятно?

В чем тогда разница между двумя ситуациями? - Она очевидна - в том, что в пером случае человек ВЛАДЕЕТ капиталом, а во втором НЕ ВЛАДЕЕТ. Во всем остальном разницы НЕТ.

Это значит, что единственная причина на основании которой "капиталист" ПРИСВАИВАЕТ себе доход сверх наемного менеджера - это то, что ОН ВЛАДЕЕТ капиталом. Но владение капиталом не требует усилий, то есть труда. То есть КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ ДОХОД - ЭТО НЕТРУДОВОЙ ДОХОД. ТО ЕСТЬ ВОРОВСТВО, ПРИСВОЕНИЕ ЧУЖОГО - ИБО ВСЕ СОЗДАНО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ТРУДОМ.

Впрочем, судя по всему, логика не ваш конек. Так что пишу не для вас, а скорее, для тех, кто может прочитать и понять...


...Превращение пассивного богатства в капитал - это и есть стандартная работа менеджера в любом банке. Чем я вам уже битый день объясняю. В банке лежит БОГАТСТВО. Золото-бриллианты, денежные знаки, записи на счете. Пока менеджер из не вложит в конкретное дело - это мертвый груз. А вложение - это ДЕЛО. Тот кто занимается этим делом называется менеджером. А не капиталистом. По определению, потому что это - УПРАВЛЕНИЕ.
#2 | 12:32 14.10.2017 | Кому: Всем
У меня социальная роль водителя, пассажира общественного транспорта, пешехода, наемного служащего,мужа, отца, дедушки, читателя Вотта. Блин, а человек то я когда?
#3 | 12:37 14.10.2017 | Кому: AndroidSav1
> это то, что ОН ВЛАДЕЕТ капиталом. Но владение капиталом не требует усилий, то есть труда. То есть КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ ДОХОД - ЭТО НЕТРУДОВОЙ ДОХОД. ТО ЕСТЬ ВОРОВСТВО, ПРИСВОЕНИЕ ЧУЖОГО - ИБО ВСЕ СОЗДАНО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ТРУДОМ.

А если я свою квартиру сдаю, я капиталист или нет? Будут ли меня и мне подобных буржуинов раскулачивать?
#4 | 12:41 14.10.2017 | Кому: очень толстый
> А если я свою квартиру сдаю, я капиталист или нет? Будут ли меня и мне подобных буржуинов раскулачивать?

Я тоже частично живу на ренту.

Будем опасаться раскулачивания вместе.
#5 | 12:43 14.10.2017 | Кому: AndroidSav1
> Я тоже частично живу на ренту.

И таких в стране миллионы... с буржуазным то мышлением.
#6 | 12:45 14.10.2017 | Кому: очень толстый
> Блин, а человек то я когда?

Биологически - всегда.
#7 | 12:50 14.10.2017 | Кому: Всем
> Когда человек исполняет роль капиталиста? Когда он отчуждает прибавочный продукт от тех, кто его создал. Его доход состоит из двух частей - его дохода как менеджера и уворованных у работников средств

Я немного в замешательстве... т.е. я, договорившийся с работником по-поводу его вознаграждения за труд (о чем прописано в трудовом договоре) и оплативающий, в связи с трудовым договором и собственной деятельностью предприятия, все полагающиеся налоги, уворовываю у своих работников средства???? А ничего что ФОТ сотрудников моего малого предприятия, состоящего из 12 чел., почти в восемь раз превышает мой собственный доход, полученный после уплаты з\платы, всех налогов и других опосредованных платежей? А-а-а-а! я понял! я не капиталист!!!
#8 | 12:55 14.10.2017 | Кому: Некто Мастер
> Я немного в замешательстве... т.е. я, договорившийся с работником по-поводу его вознаграждения за труд (о чем прописано в трудовом договоре) и оплативающий, в связи с трудовым договором и собственной деятельностью предприятия, все полагающиеся налоги, уворовываю у своих работников средства???? А ничего что ФОТ сотрудников моего малого предприятия, состоящего из 12 чел., почти в восемь раз превышает мой собственный доход, полученный после уплаты з\платы, всех налогов и других опосредованных платежей? А-а-а-а! я понял! я не капиталист!!!

Тут всё просто - если у предприятия, собственником которого является капиталист (который может быть коллективным или частным), по результатам работы предприятия образуется прибыль, значит идет присвоение прибавочного продукта у работников предприятия.

Этот присвоенный прибавочный продукт может тратиться или в общественные фонды потребления и развития (см. сталинский коммунизм с общенародной собственностью на средства производства - коллективным капиталистом являлся весь народ СССР), или тратиться капиталистом на удовлетворение своих потребностей (см. сталинские колхозы-артели или современная РФ с частной собственностью на средства производства).

Однако, в сталинских колхозах-артелях эксплуатация наемных работников была запрещена, а в современной РФ эксплуатация наемных работников всячески приветствуется.
#9 | 13:00 14.10.2017 | Кому: AndroidSav1
> если у предприятия, собственником которого является капиталист (который может быть коллективным или частным), по результатам работы предприятия образуется прибыль, значит идет присвоение прибавочного продукта у работников предприятия.

а если образуется не прибыль, а убытки?
#10 | 13:00 14.10.2017 | Кому: nbzz
> а если образуется не прибыль, а убытки?

Значит присвоение капиталистом прибавочного продукта у работников отсутствует.
rustavi
очень горяч »
#11 | 13:01 14.10.2017 | Кому: Всем
Надо было автору начать, с того что капиталист это не человек, капиталист это ГРИБ или микроб!!! :))

>...Превращение пассивного богатства в капитал - это и есть стандартная работа менеджера в любом банке. Чем я вам уже битый день объясняю. В банке лежит БОГАТСТВО. Золото-бриллианты, денежные знаки, записи на счете. Пока менеджер из не вложит в конкретное дело - это мертвый груз. А вложение - это ДЕЛО. Тот кто занимается этим делом называется менеджером. А не капиталистом. По определению, потому что это - УПРАВЛЕНИЕ.


Вот это чушь!!!

P. S Что за лютый бред пишет этот Лопатников???
#12 | 13:01 14.10.2017 | Кому: AndroidSav1
> может тратиться в общественные фонды потребления и развития (см. сталинский коммунизм),

Ну типа там...квартиры и автомобили для работников горкома партии.....
#13 | 13:03 14.10.2017 | Кому: AndroidSav1
> а если образуется не прибыль, а убытки?
> Значит присвоение капиталистом прибавочного продукта у работников отсутствует.

И он от этого сразу перестает быть капиталистом!!! Класс!!! Чувствуется глубокое знание предмета!
#14 | 13:04 14.10.2017 | Кому: очень толстый
> Ну типа там...квартиры и автомобили для работников горкома партии.....

...Для передовиков производства, а по мере роста ТНП и всем остальным работникам.
#15 | 13:05 14.10.2017 | Кому: AndroidSav1
> о результатам работы предприятия образуется прибыль, значит идет присвоение прибавочного продукта у работников предприятия.

Да и не только у работников, в общем случае. Могут и бюджет пилить, и просто продавать задорого.
#16 | 13:07 14.10.2017 | Кому: очень толстый
> Класс!!! Чувствуется глубокое знание предмета!

Представляешь, мне всего 1 год понадобился (можно по моим постам проверить), а тебе 9 лет (или сколько ты там марксизм изучал) так и не хватило.
#17 | 13:07 14.10.2017 | Кому: AndroidSav1
> Представляешь, мне всего 1 год понадобился,

Верю, верю!!!
#18 | 13:09 14.10.2017 | Кому: AndroidSav1
Дык... и у капиталистов тоже самое...представляешь!!!
#19 | 13:13 14.10.2017 | Кому: очень толстый
> Дык... и у капиталистов тоже самое...представляешь!!!

Отличие капитализма от коммунизма - собственность на средства производства и наличие/отсутствие эксплуатации наемных работников.

За 9 лет мог бы и разобраться.
rustavi
очень горяч »
#20 | 13:19 14.10.2017 | Кому: Некто Мастер
>Я немного в замешательстве... т.е. я, договорившийся с работником по-поводу его вознаграждения за труд (о чем прописано в трудовом договоре) и оплативающий, в связи с трудовым договором и собственной деятельностью предприятия, все полагающиеся налоги, уворовываю у своих работников средства?

Вот типичный пример буржуазного мышления. Зарплата это не вознаграждение за труд, а цена рабочий силы.
И нет вы никого не обворовывате, если действуете в соответствие с законом, вы покупаете рабочую силу, которую вам рабочие продают добровольно и без всякого принуждения. Так что ничего страшного вы капиталист.
#21 | 13:23 14.10.2017 | Кому: AndroidSav1
> отсутствие эксплуатации наемных работников.

Объясни мне пожалуйста чем является изъятие денег у рабочего на автомобили для горкома партии,принуждение к покупке облигаций, оплата военной помощи режиму Эфиопии против режима Сомали?
#22 | 13:25 14.10.2017 | Кому: очень толстый
> Объясни мне пожалуйста чем является изъятие денег у рабочего на автомобили для горкома партии,принуждение к покупке облигаций, оплата военной помощи режиму Эфиопии против режима Сомали?

Ты про какие годы говоришь?

Оплата военной помощи режиму Эфиопии против режима Сомали была не при сталинском коммунизме, а при брежневском госкапитализме.

P.S. У меня, кстати, про эту войну отличная заметка есть (там, кстати, в комментариях видны мои некоторые тогдашние заблуждения):

[censored]
#23 | 13:37 14.10.2017 | Кому: AndroidSav1
> Оплата военной помощи режиму Эфиопии против режима Сомали была не при сталинском коммунизме, а при брежневском госкапитализме.

Хорошо, хорошо. А помощь "братской" Турции в 1921? Гоминьдану в 30е, который активно вырезал коммунистов? Рабочих кто то спрашивал согласны они за это платить или все таки просто изъяли деньги?

И про автомобили и займы не забудь ответить пожалуйста.
#24 | 13:40 14.10.2017 | Кому: rustavi
Фу-у-у-уфф... Спасибо комрад! Я уж было обосрался!.. А так-то Я КАПИТАЛИСТ!!! Только жрать нечего.., да и хрен с ним! Главное все доходы в развитие производства и на з\п сотрудникам. А дети пускай с подножного корма питаются. Блеать!! Как же сложно всё!
#25 | 13:45 14.10.2017 | Кому: очень толстый
> А помощь "братской" Турции в 1921?

Против Антанты помогали. Против общего врага.

> Гоминьдану в 30е, который активно вырезал коммунистов?


Единственная в то время в Китае сила, которая что-то могла противопоставить Японии.

> Рабочих кто то спрашивал согласны они за это платить или все таки просто изъяли деньги?


Это называется "защита общенародных интересов".

> И про автомобили и займы не забудь ответить пожалуйста.


А что про них?

Облигационные займы были нужны на развитие общенародного государства. Их же не безвозмездно занимали, а с возвратом.

Горком партии - одни из тогдашних управляющих/менеджеров.
#26 | 13:52 14.10.2017 | Кому: AndroidSav1
Я тебя еще раз спрашиваю, что это если не эксплуатация? Рабочего никто не спрашивает, у него изымают часть зарплаты и издержки закладывают в цену на какие то товары, ради того чтобы секретарь обкокома ездил на работу не на трамвае, а на автомобиле.

> Их же не безвозмездно занимали, а с возвратом.


Ну и как ... вернули???
rustavi
очень горяч »
#27 | 13:55 14.10.2017 | Кому: Некто Мастер
Капиталист, пролетарий или мелкий буржуа это категории не нравственные. Это категории производственные, экономические.
Классовая принадлежность это, то место в общественном производстве, которое занимает человек.
Вот например Энгельс был фабрикантом. т. е капиталистом, но это ему не мешало идти в противоречие своим классовым интересам. К тому же поддерживать Маркса материально, который оказался в трудном положении в Лондоне, во время написания своего " Капитала".
Ленин был дворянином, но и это не помешало ему идти в противоречие своим классовым интерасам.
Декабристы были феодалами, но и это не помешало им идти в противоречие своим классовым интересам.
#28 | 13:57 14.10.2017 | Кому: очень толстый
> Я тебя еще раз спрашиваю, что это если не эксплуатация?

Это защита и развитие общенародного государства.

Считаешь, что это эксплуатация наемных работников?

> Ну и как ... вернули???


После троцкистского переворота 1953 и реставрации капитализма в СССР начиная с 1957 года (сначала в форме госкапитализма) - не, не особо вернули.
#29 | 14:02 14.10.2017 | Кому: AndroidSav1
> Это защита и развитие общенародного государства.

Особенно жилье, льготы и автомобили для партчиновников!!!

> Считаешь, что это эксплуатация наемных работников?


Да считаю.

> После троцкистского переворота


Конечно, конечно!!!

> не, не особо вернули.


Вот именно.
#30 | 14:06 14.10.2017 | Кому: очень толстый
> А если я свою квартиру сдаю, я капиталист или нет? Будут ли меня и мне подобных буржуинов раскулачивать?

Капиталист. Только маленький. А вот этот:

[censored]

59 квартир сдаёт. Это крупный капиталист. Ты тоже таким можешь стать, если будешь более лучше работать.
#31 | 14:06 14.10.2017 | Кому: rustavi
> Вот например Энгельс был фабрикантом.
Когда Энгельс писал манифест, он не был фабрикантом. Когда он стал фабрикантом, он свои взгляды скорректировал. В той же ГДР было принято разделять молодого и позднего Энгельса. А уж они в марксизме хорошо разбирались.


> Декабристы были феодалами, но и это не помешало им идти в противоречие своим классовым интересам.


А вот с этого места поподробнее!!!
#32 | 14:07 14.10.2017 | Кому: stormlord
Извини камрад, а это кто?
#33 | 14:12 14.10.2017 | Кому: Некто Мастер
> Фу-у-у-уфф... Спасибо комрад! Я уж было обосрался!.. А так-то Я КАПИТАЛИСТ!!! Только жрать нечего.., да и хрен с ним! Главное все доходы в развитие производства и на з\п сотрудникам. А дети пускай с подножного корма питаются. Блеать!! Как же сложно всё!

Благодетель ты наш! Все о работниках думаешь!
#34 | 14:14 14.10.2017 | Кому: очень толстый
> Я тебя еще раз спрашиваю, что это если не эксплуатация? Рабочего никто не спрашивает, у него изымают часть зарплаты и издержки закладывают в цену на какие то товары, ради того чтобы секретарь обкокома ездил на работу не на трамвае, а на автомобиле.

Борец с привилегиями? В конце 80-х это было популярно.
#35 | 14:17 14.10.2017 | Кому: Некто Мастер
> А ничего что ФОТ сотрудников моего малого предприятия, состоящего из 12 чел., почти в восемь раз превышает мой собственный доход, полученный после уплаты з\платы, всех налогов и других опосредованных платежей? А-а-а-а! я понял! я не капиталист!!!

А насколько ФОТ оплаты труда твоих сотрудников соотносится с стоимостью произведённых ими за месяц товаров и услуг?
Если меньше - то да, ты их грабишь.
Потому что на полученные от тебя деньги твои сотрудники не смогут приобрести все созданные ими товары и услуги, а только часть. И блинопёк в ближайшем теремке за свою дневную получку не сможет купить те 100 блинов, что он создал за смену. И продавец в автосервисе не может купить те машины, что он продал. И так везде. Все работники мира не могут купить все произведённые ими товары. А больше на Земле людей нету. Это называется - кризис перепроизводства (хотя на самом деле его правильно было бы называть - кризис недостаточной покупательной способности). Извечный спутник капитализма.

В общем, это не лично ты какой-то буржуй-кровопийца, угнетатель рабочих и крестьян. Это просто система такая. Неработоспособная и нежизнеспособная.
#36 | 14:18 14.10.2017 | Кому: rustavi
> P. S Что за лютый бред пишет этот Лопатников???

Так ты подйди, объясни ему, как он неправ. А мы посмотрим.
#37 | 14:19 14.10.2017 | Кому: alextexx
> Борец с привилегиями?

От ответа не надо уходить. Это является эксплуатацией?
#38 | 14:21 14.10.2017 | Кому: stormlord
> Неработоспособная и нежизнеспособная.

Наверное лет 500 уже работает, и все никак не рухнет!!!
#39 | 14:23 14.10.2017 | Кому: очень толстый
> От ответа не надо уходить. Это является эксплуатацией?

Эксплуатацией является присвоение результатов чужого труда.
#40 | 14:25 14.10.2017 | Кому: alextexx
Значит, это эксплуатация.
#41 | 14:32 14.10.2017 | Кому: очень толстый
> Значит, это эксплуатация.

Твоя сегодняшняя деятельность - эксплуатация.
rustavi
очень горяч »
#42 | 14:36 14.10.2017 | Кому: очень толстый
> В той же ГДР было принято разделять молодого и позднего Энгельса. А уж они в марксизме хорошо разбирались.

Как показала практика нет не разбирались! Также как и в СССР после смерти Сталина.
А вот разделять можно труп на части. Марксизм разделять нельзя его надо брать в развитии с его моментами, иначе получится как в ГДР! Доразделялись.
#43 | 14:36 14.10.2017 | Кому: stormlord
> И блинопёк в ближайшем теремке за свою дневную получку не сможет купить те 100 блинов, что он создал за смену.

а блинопёк ингридиенты за свои деньги покупал? за электричество и аренду он платит?

> И продавец в автосервисе не может купить те машины, что он продал.


он свои личные автомобили продаёт или чужие?
#44 | 14:36 14.10.2017 | Кому: alextexx
> Твоя сегодняшняя деятельность - эксплуатация.

Согласен. Я с этим и не спорю.
#45 | 14:40 14.10.2017 | Кому: очень толстый
> Согласен. Я с этим и не спорю.

А что ж задаешь глупые вопросы - буржуин я или нет? Буржуин! Подлежащий уничтожению как класс.
#46 | 14:41 14.10.2017 | Кому: очень толстый
> Рабочих кто то спрашивал согласны они за это платить или все таки просто изъяли деньги?

Так рабочих и сейчас никто не спрашивает. Фишка в том, на что тратится без спроса изъятое. Можно - целиком в фонды общенародного потребления. Можно - немножко в фонды, немножко, процентов 110-120 - на пожить буржуям.
#47 | 14:42 14.10.2017 | Кому: rustavi
> Как показала практика нет не разбирались!

Ну тебе виднее!!!

Лучше всего в марксизме разбирались и разбираются немцы и австрийцы. Они читают в подлиннике и Гегеля и Маркса и его последователей. И очень профессионально их изучают. Интересовался этим у однокурсников которые сейчас живут в ФРГ и Австрии
#48 | 14:43 14.10.2017 | Кому: stormlord
> Можно - целиком в фонды общенародного потребления

Когда это делалось?
#49 | 14:45 14.10.2017 | Кому: alextexx
> Буржуин! Подлежащий уничтожению как класс.

Я уже написал. Таких как я в стране сейчас миллионы.
#50 | 14:46 14.10.2017 | Кому: очень толстый
> Я тебя еще раз спрашиваю, что это если не эксплуатация?

Это - не эксплуатация. Если ты не понимаешь разницы - это твои проблемы, не мои.

>Рабочего никто не спрашивает,


В каждом конкретном случае - да, не спрашивают. Потому что простой рабочий на вопрос - нужно ли помогать Эфиопии против Сомали - ответить не сможет. Он не в теме, он на заводе въёбывал.

>у него изымают часть зарплаты и издержки закладывают в цену на какие то товары, ради того чтобы секретарь обкокома ездил на работу не на трамвае, а на автомобиле.


Безобразие! Безобразие!!! То ли дело при капитализме, когда у рабочего изымают часть зарплаты ради того, чтобы хозяин завода (бывший секретать обкома, удачно скупивший ваучеры в период большого хапка) мог ездить на 10 автомобилях и ещё немножко плавать на яхте.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.