vz.ru — С тем, что «России сегодня нужна революция» согласны всего 5 процентов населения – против 92, считающих, что «что бы ни случилось, революцию в стране нельзя допустить».
> Значит, люди считают, что сейчас в России есть возможности и время для эволюции.
Эволюционный путь, дорогой профессор изучавший в 80-х марксизм - это, в том числе, стагнация и смерть. Человек в течении жизни проходит как раз такую эволюцию. Как и государства - смотри примеры всяческих империй.
Тебе ли это не знать?
ЭВОЛЮЦИЯ (лат. evolutio - развертывание) - одна из форм движения в природе и обществе; медленное, постепенное количественное изменение, приводящее при определенных условиях к новому качеству путем скачка, перерыву постепенности, революции. Эволюция и революция - две неразрывно связанные между собой формы движения, развития природы и общества.
Краткий политический словарь. М., 1988, с. 461.
ЭВОЛЮЦИЯ (от лат. evolutio — развёртывание), в широком смысле — синоним развития; процессы изменения (преим. необратимого), протекающие в живой и неживой природе, а также в социальных системах. Эволюция может вести к усложнению, дифференциации, повышению уровня организации системы (прогрессивная эволюция, прогресс) или же, наоборот, к понижению этого уровня (регресс); возможна также эволюция при сохранении общего уровня или высоты организации (эволюция геологических систем, языков). Термин «эволюция» чаще всего применяется для обозначения многоаспектного развития биологических объектов, регулируемого естественным отбором. В применении к социальным системам эволюция рассматривается как аспект истории, связанный с выделением тех или иных целостных социальных комплексов (эволюция общественных институтов, идеологии, культуры и т. д. как часть общей истории). В узком смысле в понятие эволюции включают лишь постепенные количественные изменения, противопоставляя его развитию как качественному сдвигу, т. е. революции. В реальных процессах развития революция и эволюция (в узком смысле «плавного накопления изменений») служат в равной мере необходимыми компонентами и образуют противоречивое единство: «...жизнь и развитие в природе включают в себя и медленную эволюцию, и быстрые скачки, перерывы постепенности» (Ленин В. И., ПСС, т. 20, с. 66).
Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.
Такое ощущение, что как-то ты херово изучал (9 лет, вроде, да?) марксизм - если не знаешь таких определяющих понятий.
И да: мы сейчас движемся именно таким эволюционным путем - период стабильности™ мы уже прошли.
Нет. Революция - это, например, таблетки - которые ты хаваешь когда заболеешь. Которые тебе помогут не помереть в 35-40 лет - как еще в каком-нибудь 18-м веке, а дожить, например, до 70-80.
Или операция - по вырезанию воспалившегося аппендикса. А не наблюдение за естественным процессом - в виде смерти, которая последует за таким воспалением.
> Пиздец!!! Революцией в этом случае будет создание человека без этого самого аппендицита или же без возможности его воспаления.
Еще раз, то, что ты должен знать - раз, по твоим словам, ты это изучал:
Термин «эволюция» чаще всего применяется для обозначения многоаспектного развития биологических объектов, регулируемого естественным отбором. В применении к социальным системам эволюция рассматривается как аспект истории, связанный с выделением тех или иных целостных социальных комплексов (эволюция общественных институтов, идеологии, культуры и т. д. как часть общей истории). В узком смысле в понятие эволюции включают лишь постепенные количественные изменения, противопоставляя его развитию как качественному сдвигу, т. е. революции.
Десяток тысяч лет назад, когда человек уже был, а "хирургические операции" они делали друг другу исключительно в целях отъема жратвы и самок; по сравнению с этим: любая современная операция в заштатной больнице - революция. То есть, качественное, а не количественное преобразование.
Но ты не можешь без зажигательной ламбады - я в курсе.
Безграмотный идиот мне тут пишет идиотские ответы - виляя жопой, как барышня на променаде. Не смотря на то, что его тыкают (и не я один) носом во всякое.
> Революция в медицине это открытия перевернувшие взгляды на лечение.
[ржот] О чем я идиоту и поясняю: но безграмотный идиот делает вид, что я не про это - а про что-то другое.
> Ржи дальше. И помни про 5 процентов желающих ррррреволюции.
Вот это:
> Революция в медицине это открытия перевернувшие взгляды на лечение.
И
> Нет. Революция - это, например, таблетки - которые ты хаваешь когда заболеешь. Которые тебе помогут не помереть в 35-40 лет - как еще в каком-нибудь 18-м веке, а дожить, например, до 70-80. > Или операция - по вырезанию воспалившегося аппендикса. А не наблюдение за естественным процессом - в виде смерти, которая последует за таким воспалением.
Никак, ну никак в глазах идиота не взаимосвязаны!!! Хирургические операции каменным топором или палкой, по голове и таблетки - были всегда!!!
> В школе историчка выла белугой о 100 млн расстрелянных коммунистами
Мне наоборот - повезло. Заставляла нас вычеркивать всякое про Сталина из учебников! Правда, это мне тогда не сильно помогло: телевизор и все знают™.
Но, зародило сомнения да - потом, когда сам захотел разбираться - только что на жопе волосы не шевелись: от подмены понятий, всяческих инсинуаций и откровенного вранья.
Как сейчас с той же революцией и большевиками, например, в этом треде.
Я тебя понял: человечество начинает вести свое существование аккурат со времен Древнего Рима.
Пиздец, ты тупой. Извините.
> 5 и 92 процента!!! Хохочи дальше.
Над чем? Над успехами пропаганды, которые закрепляют текущее положение маленькой даже не кучки, а пятна выгодоприобретателей? Над тем, что термин "революция" благодаря ей (и тебе, в том числе) - это все, в том числе и выступления Ололеши Овального с его армией детей?
> Вопрос в том, что революцию поддержат только совсем уже маргинальные слои, лишь бы не работать.
Это прекрасно. Но - не менее прекрасно другое, например:
[censored]
Когда та же ВАК вводит антинаучные дисциплины (теологию) в официальную науку.
И вот, без всяких революций и маргиналов, чисто эволюционным путем - выгодным как оковластным структурам, так и власти в целом; будет у нас построено теократическое государство. Не ХРИГИЛ, конечно, но но в том же иранском варианте мало радости - при самом печальном раскладе.
А при самом, текущем, оптимистичном: отечественную науку просто уберут на самые периферийные задворки мировой научной школы. И будет у молодого дурака ученого стоять выбор: либо сваливает за кордон и там толкает мировую научную мысль, либо остаться на родине и участвует в различных имущественных спорах между хозяйствующими субъектами - РПЦ и РАН.
Потому что наука - это всегда отображение экомики и ее возможностей. Яркий пример тому - Российская Империя, которая не смотря на блиставшие на небосводе научные звезды первой величины (Менделеев, Попов, Боткин) - с агроменным усердием просирала все, что только можно - в плане внедрения научной теории в практику - то есть, в "народное хозяйство".
Потому что, не смотря на замечательного Попова, который первым продемонстрировал принцип радио - радиотелеграфы "Телефункен" и "Сименс" были на нашем отечественном флоте. И тому примеров - дичайшая масса.
Поэтому, пока у дураков "строятся крымские мосты" - как достижения народного хозяйства, закладывается основа под пустоту - пропасть, когда советский ресурс будет окончательно исчерпан.
И чем тогда, если доживете, вы будете гордиться в рамках этой вашей эволюции? Семейным укладом в стиле "домостроя" и отсутствием педиков, как в "Гейропке"? Так я вас обрадую: где-нибудь в Пакистане - точно так и происходит.
Нет, не перепутал.
> который приписывает РПЦ чуть ли не божественное могущество, он к чему?
И об этом ярко говорит вот этот твой идиотский вопрос. Когда в моем посте прямо говорится: такое поведение РПЦ просто выгодно, в рамках нашего текущего общественно-экономического уклада.
Который, на минуточку, базируется на капитализме, власти денег и про- и около- властных олигархов.
То, что ты лично ты, допустим, не хочешь, которые какие-то олигархи, как на Украине, сменили текущих олигархов - поддерживая того же Навального - прекрасно.
То, что ты хочешь вместе с ними, чтобы текущая ситуация законсервировалась - уже печально.
> Неужели не понятно, что религиозные институты агонизируют в предсмертных конвульсиях ибо эволюционировать не могут?
Это, в данном случае, всего лишь инструмент. Инструмент не может существовать сам по себе - действовать в отрыве от условий его формирующих и использующих.
> Или ты думаешь, что властям выгодно отстать от западного мира и быть на третьих ролях?
А вот это - очень интересный вопрос!
Я думаю, властям выгодно вписаться в текущую схему западного мира: об этом просто таки говорили, нет - вопили, все речи нашего Гаранта, начиная с его "мюнхенской речи" и концепции "Европы от Лиссабона до Владивостока".
Но, проблема в том, что нам, по факту, нечего дать этому "западному миру", кроме нефти, леса, никеля, аллюминия, титана, урана (и прочих ресурсов, с водой - в перспективе) а так же охуевших попов (которых, опять же, там и на хер не нужны - ибо у самих этого "бахато").
А все это, есть у них - в самом непосредственном доступе и без нас. Так что, это напрямую выталкивает нашу страну в разряд западных "переферийных" государств.
Так что, да! Прикинь!! Быть в мире на первых ролях - значит обеспечивать и продвигать какую-то идею (как это делал Советский Союз или США), даже на вторых - нужно постараться и иметь науку, экономику и производство уровня Германии, Китая или Японии.
Ты вот это: развитие экономики, науки и производства - видишь у нас? Я уже не говорю по какую-то мировую идею. В то время, когда фактически уничтожена даже промышленность группы "А" - производства средств производства, то есть - станкостроение.
Отсюда вывод:
То, что в твоем понимании, обывателя, "быть на третьих ролях" - отстающим. Вовсе не означает для "уважаемых пацанов" у власти - так как у них-то ништяки от такого положения вещей - никуда не денутся.
Правда, последние события со всякими Каддафи, Хуссейнами и Милошевичами показали - это может быть, мягко говоря, не так. Но, видно - не совсем. Учитывая на том примере, который я привел: что та же наука - по прежнему гробится.
> Скорее, нынешние элиты способны вынести из своих недр компромиссную фигуру, овощ-style.
Или тот же Горбачев. Что характерно, в случае с Меченым Пидором и Овощем - все закончилось как-то печально. И совсем без коммуняцких р-р-революционеров.
> Это та самая речь, в которой Путин критиковал текущую схему западного мира и прямо сказал, что Россия в нее вписываться не будет?
Да, немножко перепутал: тут он выступает в 2007-м с мягкой критикой: мол, нехорошо, когда "все равны, но некоторые - равнее".
Я имел ввиду - выдвинутую им позицию в начале 2000-х "Единой Европы". От которой он, как раз, ни разу не отказался.
И эта речь, как раз, спокойно входит в эту концепцию: я же не писал по то, что прям вообще любое место занимать. Достойное - конечно!!
Но - именно в рамках этой структуры.
> и прямо сказал, что Россия в нее вписываться не будет?
А можно - прямо вот прямую цитату этого?
Например, вот отсюда:[censored]
Может быть, вот тут он критикует западную концепцию демократии - под которой подразумевается исключительно буржуазный парламентаризм?
Ведь произошел же мирный переход к демократии в нашей стране! Ведь состоялась же мирная трансформация советского режима – мирная трансформация! И какого режима! С каким количеством оружия, в том числе ядерного оружия!
Может быть, в этих словах видно его желание не вписываться в эту схему??
Камни и бетонные блоки Берлинской стены давно разошлись на сувениры. Но нельзя забывать, что ее падение стало возможным и благодаря историческому выбору, в том числе нашего народа – народа России, выбору в пользу демократии и свободы, открытости и искреннего партнерства со всеми членами большой европейской семьи.
> прямо сказал, что Россия в нее вписываться не будет?
А может, в этих его словах из этой речи:
Далее. Как вы знаете, процесс присоединения России к ВТО вышел на финальную стадию. Отмечу, что в ходе долгих непростых переговоров мы не раз слышали слова о свободе слова, о свободе торговли, о равных возможностях, но почему‑то исключительно, применительно к нашему, российскому рынку.
Да, блядь!!! Вот, где ты там такое увидел - где???
Я до последнего хочу думать, что ты не обыкновенный пиздобол любитель передернуть чужие слова - исказив их смысл на противоположный, а просто альтернативно мыслящий. Способный видеть такое, что не видит никто другой!!!
> Иногда приходиться опускаться до уровня собеседника.
Да. Мне приходится часто пояснять идиотам - почему они "смотрят в книгу, а видят фигу". Ну, я про то: как ты исказил смысл моих слов про РПЦ и то ли не понял нихера, то ли сделал вид.
> Она так или иначе будет развиваться.
Во-во. Эволюционно. Правда, если ты поймешь - что это такое: тебе это тоже вряд ли понравится.
> Нет. Это устаревшая структура, которая работает и сама по себе, и под эгидой власти.
Церковь не может работать "сама по себе". Ты просто понятия не имеешь: что такое церковь, как общественный институт. То есть - ты обычный безграмотный, в этом вопросе.
Подсказка: если церковь "сама по себе" - почему одни из основных, например, христианских праздников - языческие.
Типичный пример ложной дихотомии: выбор между сендвичем с говном и гиганской клизмой.
Пояснение:
На самом деле, общественная мысль не может стоять на месте. Нет у нее точки покоя - не так устроены человеки. Эта мысль может только развиваться или регрессировать - естественными эволюционными, кстати, процессами. Ибо эволюция это, внезапно, и регресс - тоже.
И в связи с этим, в нашем случае с РПЦ - при отсутствии развития научной мысли как общественной: рационального логического мышления - развивается (регрессирует) мысль магическая.
Буквально - "магическое" сознание. Когда типичный верующий, например, плюет через плечо три раза и соблюдает прочие суеверия, что вообще-то, по церковным канонам большой грех.
А в рамках развития этого антинаучного, "магического" сознания: ислам - это наименее страшное, что нам грозит.
> Немало. Для начало даже много.
Попросту - все. Ибо развитие всегда идет через преодоление ограничений. А зачем развивать станкостроение, если можно сварить никелевую чушку и продать ее заграницу?
> А где ты её видишь в других странах.
Например, внезапно, США. Ибо когда ты произносишь слово "демократия" - с тем или иным оттенком эмоций, скорее всего ты используешь западную коннотацию этого слова - буржуазно-парламентаристскую демократию.
То есть ты - конечно ты - будешь думать исключитльно в рамках их идеи, которую они распространяют. А нравится тебе этот "коридор" или нет - никого не волнует. Ты все равно будешь по нему "шагать" - хоть в одну сторону (нравится), хоть в другую (не нравится).
Вот так, в том числе, они и навязывают свой образ мышления.
> Зачем производить корявые станки, если можно купить хорошие?
ЫЫЫ!!!!
На этом твоем охуенном пассаже - разреши с тобой общение закончить. Ибо на дураков тратить столько времени расписывая им портянки текста - я найду чем более полезным заняться.
Тут этого нет. Ты, как обычно, пиздишь. Тут про внешнюю политику. А не про то, что Путин не хочет, чтобы Россия интегрировалась в западные институты, типа ВТО.
> Я тебе выше пару вопросов задал. Та них них ответишь?
Извини, я предпочитаю фильтровать идиотские вопросы шуллера (в лучшем случае) или просто дурака (в худшем). Эта твоя цитата - яркий пример твоих заходов.
И да - что-то я об этом как-то подзабыл, начав с тобой диалог. Так что - всего хорошего.
Бля! Ты жжошь словно дуговая сварка! Невозможно устоять!!!
Турция - сателлит или не сателлит США? Пытается или она проводить, будучи членом НАТО, свою самостоятельную политику - идущую вразрез с политикой США по Сирии? Нет ли у них своих интересов, которые они пытались и пытаются проводить?
И самое главное: не собиралась ли так делать Россия - устами Путина в этой речи??
> А быстро ты.
Да ты, как-то, после вот таких охуенно смешных пассажей начинаешь просто нудеть и нести хуйню. Если бы ты делал это весело!
Сейчас, сейчас
Эволюционный путь, дорогой профессор изучавший в 80-х марксизм - это, в том числе, стагнация и смерть. Человек в течении жизни проходит как раз такую эволюцию. Как и государства - смотри примеры всяческих империй.
Тебе ли это не знать?
ЭВОЛЮЦИЯ (лат. evolutio - развертывание) - одна из форм движения в природе и обществе; медленное, постепенное количественное изменение, приводящее при определенных условиях к новому качеству путем скачка, перерыву постепенности, революции. Эволюция и революция - две неразрывно связанные между собой формы движения, развития природы и общества.
Краткий политический словарь. М., 1988, с. 461.
ЭВОЛЮЦИЯ (от лат. evolutio — развёртывание), в широком смысле — синоним развития; процессы изменения (преим. необратимого), протекающие в живой и неживой природе, а также в социальных системах. Эволюция может вести к усложнению, дифференциации, повышению уровня организации системы (прогрессивная эволюция, прогресс) или же, наоборот, к понижению этого уровня (регресс); возможна также эволюция при сохранении общего уровня или высоты организации (эволюция геологических систем, языков). Термин «эволюция» чаще всего применяется для обозначения многоаспектного развития биологических объектов, регулируемого естественным отбором. В применении к социальным системам эволюция рассматривается как аспект истории, связанный с выделением тех или иных целостных социальных комплексов (эволюция общественных институтов, идеологии, культуры и т. д. как часть общей истории). В узком смысле в понятие эволюции включают лишь постепенные количественные изменения, противопоставляя его развитию как качественному сдвигу, т. е. революции. В реальных процессах развития революция и эволюция (в узком смысле «плавного накопления изменений») служат в равной мере необходимыми компонентами и образуют противоречивое единство: «...жизнь и развитие в природе включают в себя и медленную эволюцию, и быстрые скачки, перерывы постепенности» (Ленин В. И., ПСС, т. 20, с. 66).
Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.
Такое ощущение, что как-то ты херово изучал (9 лет, вроде, да?) марксизм - если не знаешь таких определяющих понятий.
И да: мы сейчас движемся именно таким эволюционным путем - период стабильности™ мы уже прошли.