Непреднамеренное преодоление ПРО

warhead.su — Если для США символом войны в Персидском заливе стал хищно-неуклюжий F117, то Ирак мог похвастаться ракетами «Скад» (Р-17 «Эльбрус»). Применялись они по принципу: «Карусель, карусель, кто успел — тот присел», и всё же действия иракских ракетчиков вписали одну из лучших страниц в историю этой войны.
Новости, Политика | Cymbaline 11:46 19.09.2017
26 комментариев | 57 за, 2 против |
#1 | 11:53 19.09.2017 | Кому: Всем
чет америкосовская ПРО и ржавые древние трубы Ким Чен Ына тоже сбивать не торопится, что очень странно
jscbbo
Дурачок »
#2 | 12:04 19.09.2017 | Кому: Всем
Всяко бывает. Вот например. 20 февраля 1991 года батальон вертолетов Кобра (AH-1F Сobra) и несколько вертолетов Апач (Apache), а также две пары штурмовиков Тандерболт (A10-A Thunderbolt II Warthog) в течение шести часов утюжили позиции 1-го батальона 841-й пехотной бригады иракской армии. После такого обстрела основная масса иракских солдат сдалась - всего 436 человек. Оказалось, что ни один иракский солдат после 6-часовой обработки позиций авиацией не был даже ранен (!). Причем позиции иракцев представляли собой не наземно-подземную (туннельную) оборону, а обычную полевую.
В то же время. Один плененный командир иракского танкового батальона привел такие цифры: при вводе его батальона в Кувейт у него было 39 танков, после шести недель бомбардировок с воздуха у него осталось 32. Остальные были потеряны в ходе 20-минутного боя с американскими танками.
#3 | 12:22 19.09.2017 | Кому: jscbbo
> Один плененный командир иракского танкового батальона привел такие цифры: при вводе его батальона в Кувейт у него было 39 танков, после шести недель бомбардировок с воздуха у него осталось 32. Остальные были потеряны в ходе 20-минутного боя с американскими танками.

Мастерство Иракских танкистов вкупе с качеством Иракских танков - это уже тема известная. Оттуда кстати и растут уши "Т-72 - фиговый танк" и "Абрамс неуязвим"
#4 | 12:25 19.09.2017 | Кому: Всем
Я в 90-е три года служил в арсенале. Один цех занимался ТОЛЬКО разборкой СКАДов (изделие 8К14, если не ошибаюсь), которые уже пролежали предельные сроки хранения (25 лет вроде). 3 года, каждый день. И когда я увольнялся их было еще какое-то бесконечное количество.
Правда, однажды мы отгружали их куда-то на Ближний Восток (как говорили офицеры), их вывозили Ил-86-е. Мы их грузили, везли на аэродром и загружали в самолеты, а мотострелки нас охраняли. А так в основном их разбирали. Сейчас наверное уже ничего не осталось.
#5 | 12:27 19.09.2017 | Кому: Kos
> Сейчас наверное уже ничего не осталось.

Ну так Скады уже давно устарели выше всяких норм.
#6 | 12:52 19.09.2017 | Кому: Всем
> Остальные были потеряны в ходе 20-минутного боя с американскими танками.

Ну так "Абрамс" специально проектировался с целью невозбранного уничтожения Т-64 и Т-72. Орудие огромной мощности позволяет поражать нашу технику с 2.5-3км в любой проекции, а сам танк при этом для наших снарядов почти неуязвим. Но против ПТУРов, как оказалось, методов у американцев нету.
#7 | 13:01 19.09.2017 | Кому: Uksare
> Ну так "Абрамс" специально проектировался с целью невозбранного уничтожения Т-64 и Т-72. Орудие огромной мощности позволяет поражать нашу технику с 2.5-3км в любой проекции, а сам танк при этом для наших снарядов почти неуязвим. Но против ПТУРов, как оказалось, методов у американцев нету.

Клюква.
Рекомендую к прочтению историю создания М1, откуда у него ноги растут, чем сначала вооружался, его бронирование и каков был опыт его первого боевого применения против т-72м1.
Также рекомендую прочесть про прицельную дальность стрельбы ОБПС.

Да. И весьма интересно услышать статистику потерянных М1 всех модификаций от ПТУР всех видов. Есс-но в лобовой проекции.
#8 | 13:06 19.09.2017 | Кому: jscbbo
> при вводе его батальона в Кувейт у него было 39 танков, после шести недель бомбардировок с воздуха у него осталось 32. Остальные были потеряны в ходе 20-минутного боя с американскими танками.

А вот сами американцы в отчетах по 1991 году отмечали, что М1 неспособны бороться с т-72м1 ввиду того, что те поражают абрамсы не входя в зону уверенного поражения их орудий. И только м1а1 были способны бороться на равных по технике.

У Иракцев в основном "были потеряны" означает 1 подбили, 19 съебались.
#9 | 13:14 19.09.2017 | Кому: Сашич
> Клюква.

Чем тогда объясняются регулярные избиения отечественных танков в ходе арабо-израильских войн, американо-иракских войн и т.д.?
#10 | 13:18 19.09.2017 | Кому: Uksare
> > Клюква.
>
> Чем тогда объясняются регулярные избиения отечественных танков в ходе арабо-израильских войн, американо-иракских войн и т.д.?

тем же чем и объясняется могучее выступление например зимбабвийских военных на последних военных играх
#11 | 13:25 19.09.2017 | Кому: Uksare
> Чем тогда объясняются регулярные избиения отечественных танков в ходе арабо-израильских войн, американо-иракских войн и т.д.?

Ты не поверишь, но вся история применения ВСЕХ видов вооружений говорит ровно об одном: оператор данных вооружений играет наибольшую роль для эффективного применения данных вооружений.
jscbbo
Дурачок »
#12 | 13:44 19.09.2017 | Кому: Всем
[молча заходит в тред, вешает плакатик и уходит]

[censored]
#13 | 13:50 19.09.2017 | Кому: DarthM
> Ну так Скады уже давно устарели выше всяких норм.

Но было их столько, что наверное на один Пэтриот была пара Скадов.
#14 | 14:08 19.09.2017 | Кому: Kos
> их вывозили Ил-86-е

Подозреваю, тут у тебя ошибочка - даже если предположить, что Ил-86 был переоборудован под транспортные нужды, то 11-тиметровая дура в него в принципе не влезет. И это если говорить только про пенал ТПК, а не ТПК+ пусковая в довесок. :)
Наверное таки Ил-76?
#15 | 14:39 19.09.2017 | Кому: arma1ite
> Наверное таки Ил-76?

76-й, конечно, торможу. Ну и надо понимать, что на хранении ракета из модулей состоит, у наc не хранились боеголовки, только сама ракета.
Не уверен, что понимаю что такое "пенал ТПК". Ракеты хранятся на тележке, парами, в мягкой укупорке.
#16 | 14:42 19.09.2017 | Кому: Uksare
> Ну так "Абрамс" специально проектировался с целью невозбранного уничтожения Т-64 и Т-72. Орудие огромной мощности позволяет поражать нашу технику с 2.5-3км в любой проекции, а сам танк при этом для наших снарядов почти неуязвим.

Это в какой игре так?
#17 | 14:59 19.09.2017 | Кому: Kos
> Но было их столько, что наверное на один Пэтриот была пара Скадов.

Насколько я помню, ракета(кроме боеголовок) хранится одним куском определенный срок. Так как они твердотопливные. Можно срок слегка продлить обслуживанием каким то, но не более.
Может их и было много, но нет гарантии что ракета стартует после окончания срока или не бахнет на старте. Или вообще не улетит куда не надо
#18 | 15:09 19.09.2017 | Кому: Всем
Пэтриоты вполне удачно поражали Скады. Но. Поражали на излете. Первая ракета как правило била в середину. Головная часть с курса сбивалась но продолжала лететь. А при наличии 7 взрывателей на головной части Скада, голова взравалась со стопроцентной вероятностью.
#19 | 15:10 19.09.2017 | Кому: DarthM
Скад жидкотопливный. Заправлялся, как правило, непосредственно перед применением. Храниться в направленном виде мог строго ограниченное время.
#20 | 15:12 19.09.2017 | Кому: DarthM
> Ну так Скады уже давно устарели выше всяких норм.

У нас сняты с вооружения, вместо них идёт "Искандер". Скады последний раз применялись во второй Чечне.
#21 | 15:18 19.09.2017 | Кому: DarthM
> Насколько я помню, ракета(кроме боеголовок) хранится одним куском определенный срок. Так как они твердотопливные. Можно срок слегка продлить обслуживанием каким то, но не более.
> Может их и было много, но нет гарантии что ракета стартует после окончания срока или не бахнет на старте. Или вообще не улетит куда не надо

Стоп, они на керосине летали. В цеху, где ракеты проверяли, был заправочный стенд, её заправляли керосином, проверяли топливную систему, потом керосин сливали. Возможно я путаю конечно, это 20 лет назад было. Но вроде она жидкостная.
#22 | 16:28 19.09.2017 | Кому: Kos
> Стоп, они на керосине летали. В цеху, где ракеты проверяли, был заправочный стенд, её заправляли керосином, проверяли топливную систему, потом керосин сливали. Возможно я путаю конечно, это 20 лет назад было. Но вроде она жидкостная.

Проверил информацию. 22 года срок Скада конкретно. У точки чуть выше.
#23 | 16:54 19.09.2017 | Кому: Kos
> 76-й, конечно, торможу. Ну и надо понимать, что на хранении ракета из модулей состоит, у наc не хранились боеголовки, только сама ракета.
> Не уверен, что понимаю что такое "пенал ТПК". Ракеты хранятся на тележке, парами, в мягкой укупорке.

Я упоротый - у 8К14 не было транспортно-пускового контейнера. Виноват.
#24 | 17:43 19.09.2017 | Кому: Kos
> Стоп, они на керосине летали.

Нет. Там ракетное топливо и окислитель. Крайне ядовитые вещества. В войсках, да, называлась "керосинкой". Именно потому что жидкостная.
#25 | 04:01 20.09.2017 | Кому: Mafusail
> Нет. Там ракетное топливо и окислитель.

Ну, ЕМНИП, топливо там вроде углеводородное, ТМ-185, потому и прозвали керосинкой.
#26 | 04:32 20.09.2017 | Кому: OctopusVulgaris
> Ну, ЕМНИП, топливо там вроде углеводородное, ТМ-185, потому и прозвали керосинкой.

Да, запамятовал.
Горючее ТМ-185 (специальный «ракетный керосин», представляющий собой смесь углеводородов, близкую к скипидару) и окислитель АК-27И (т.н. «меланж»: раствор тетраоксида азота в азотной кислоте).
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.