45 ошибок судмедэксперта: заключение о наличии алкоголя

Ч.и.т.д.

«Объективность и полнота заключения вызывает сомнение, поскольку выводы противоречат данным указанным в исследовательской части», — резюмировали специалисты, исследовавшие заключение судмедэксперта Клеймёнова.

«Эксперт даже не удосужился указать, в каком виде поступали на исследование материалы — в упакованном или опечатанном. Это уже недопустимо. А в исследовательской части допущено множество грубейших нарушений», — подчеркнул источник.

Также отмечается, что не были исследованы полностью сердце, аорта, поджелудочная железа, селезёнка, кости таза, не проведено судебно-гистологическое исследование кусочков внутренних органов, что не допустимо.

Более того, специалисты, изучившие экспертизу Клеймёнова, сделали вывод, что эксперт неверно установил причину смерти мальчика.

Вывод об алкогольном опьянении мальчика был сделан на основе не полного исследования. В комплексной комиссионной судебно-медицинской и автотехнической экспертизе по материалам ДТП, сделанной в июне 2017 года, вопрос о возможном опьянении звучит следующим образом: «Имеются ли в крови и в моче от трупа Шимко А.Р алкоголь или наркотические вещества?». «Однако ответ на этот вопрос носит неполный характер, ввиду отсутствия каких-либо сведений о наличии или отсутствия алкоголя в моче трупа. В ответе эксперты ссылаются на акт судебно-химического исследования от 02.05. 2017, без проведения повторного химико-токсилогического исследования биологических материалов, что вызывает сомнение в объективности выводов, к которым пришли эксперты», — говорится в документе.

При этом особо отмечается, что эксперты не имели права делать вывод о том, что «незадолго до смерти Шимко находился в состоянии алкогольного опьянения», поскольку такие выводы могут делаться только на основании медицинского освидетельствования.

всё верно, но последний абзац идиотский

> При этом особо отмечается, что эксперты не имели права делать вывод о том, что «незадолго до смерти Шимко находился в состоянии алкогольного опьянения», поскольку такие выводы могут делаться только на основании медицинского освидетельствования.

таки эксперт и устанавливает алкогольное опьянение
а вот автор пусть расскажет, как освидетельствовать труп

эксперт, по ходу, у себя анализы взял

> > Интересно, присмотрятся ли к эксперту, к следаку, к судье?
>
> и к Путину

присматриваться 17 лет, - не слишком ли?
лично мне всё понятно

Вообще странная вся эта история. Я понимаю, если бы там уважаемый человек на какой-нибудь бентле ехал - тогда бы и младенец мог пьяным оказаться.

Блин. Эта история, как будто вышла из психушки... Ну зачем проверять ребенка этого возраста на алкоголь ?

при назначении экспертизы трупа на алкоголь автоматом всех проверяют

На наркотики не всегда, но при наличии подозрений обязательно. Просто там анализ сложнее