Ну вклад религии в науку огромный. Не зря же именно религия стимулировала людей к чтению, накоплению письменных источников и их распространению. Потом правда контроль потеряли над этим, но это уже другая история.
насколько бы ни были ужасны разного рода попы, но блин отрицать влияние религии на развитие культуры и науки в мире... ну это как-то совсем за гранью..
> Вклад церкви в развитие грамотности мизерный даже по сравнению с капиталистами, которым нужны были квалифицированные рабочие на их производствах.
А кто тогда развивал грамотность? Сами люди? А кто книги перепечатывал, университеты создавал? С университетами вообще всё очень забавно, какой из топовых университетов не поскреби - уши церкви видны. Вот например Гарвард. Создавался на книги и деньги английского христианского миссионера и филантропа Джона Гарварда. Или Кембридж - религиозное учебное заведение со времен его основания по 1871 год. Или Сорбонна - тупо объединение религиозных школ. Если это называется мизерным влиянием, то я тогда умываю руки. Готов в порядке изучения прочитать подробную информацию о мизерном влиянии церкви на науку, если ты мне дашь.
"Понимаете, для верующего человека сама красота природных структур уже является чудом. Одно и то же событие: верующий человек видит в нем чудо, а неверующий — не видит. Верующий возносит это к Творцу, его внутренний восторг обоснован тем, что ему открылся Божий промысел. Чувство озарения, это и есть откровение. А вот как неверующий объясняет чувство глубокого внутреннего удовлетворения, даже восторга, от познания истины, я не знаю."
Не нужны человеку списки учёта товаров, долговые расписки, любовные послания, просто заметки для памяти, лубки со смищными мемасиками (что там ещё в Новгороде на бересте находили). Всё это нихера не нужно. А вот про мужика на облаке почитать - это да, это первейший стимул. Без этого ничего бы не было. А за этим уже и всё остальное подтянется.
> Готов в порядке изучения прочитать подробную информацию о мизерном влиянии церкви на науку, если ты мне дашь.
Ну, если тебе не знакомо понятие исторического материализма, то очень сложно будет тебе что-то объяснить, уж извини, но уроки по истории и обществоведению надо было в школе посещать.
> Что поделать, камрад. Отечественная интеллигенция, а особенно в Питере, имеет определенные черты.
Там начиная с пассажа об учительнице литературы сразу совестливо стало как-то. Что, безусловно, никак не отменяет его достижений как ученого, само собой.
— Студенты не задают вам провокационных вопросов?
— Ни разу такого не было. Ребята к нам приходят воспитанные, всегда подбирается очень хороший контингент.
> — Студенты не задают вам провокационных вопросов? > — Ни разу такого не было. Ребята к нам приходят воспитанные, всегда подбирается очень хороший контингент.
Задавать профессору провокационные вопросы чревато тем, что он тоже будет тебе задавать провокационные вопросы, на сессии.
> основоположник моей любимой науки был простым монахом из монастыря Святого Фомы в Брюнне, который ныне носит название Брно)))
Остальным было некогда. Крестьяне пахали, ремесленники работали, аристократия воевала, пьянствовала и предавалась иным извращениям. Времени и сил на занятия наукой у этих сословий не было. Остаётся только духовенство. И вот тем, кто хотел познавать мир, оставалось только идти в монахи, которых кормили с десятины.
> а не подскажете, кто первый устроил аутодафе для книг?
Ну я слышал, что люди вообще любили книги жечь, например в войнах. А монахи, которые в этих войнах ходили - книги пиздили и несли в родной монастырь, потому как обычным воинам при разграблении книги и свитки нахрен не уперлись, а монахам нахер не уперлось всё остальное (мой источник исторический роман Артура Конан Дойля). Что имело больший эффект? Сжигание книг или собирательство книг, их копирование и распространение, книгопечатание и создание университетов? Вот бы узнать. Тут я руководствуюсь своим личным субъективным мнением, но если вдруг ты знаешь научные труды на этот счёт, с интересом почитаю.
> Ну я слышал, что люди вообще любили книги жечь, например в войнах. А монахи, которые в этих войнах ходили - книги пиздили и несли в родной монастырь, потому как обычным воинам при разграблении книги и свитки нахрен не уперлись, а монахам нахер не уперлось всё остальное (мой источник исторический роман Артура Конан Дойля). Что имело больший эффект? Сжигание книг или собирательство книг, их копирование и распространение, книгопечатание и создание университетов? Вот бы узнать. Тут я руководствуюсь своим личным субъективным мнением, но если вдруг ты знаешь научные труды на этот счёт, с интересом почитаю.
То есть религии снова ни при чём и "еретических" книг они не жгли вместе с человеками? А я и забыл. Точно.
> То есть религии снова ни при чём и "еретических" книг они не жгли вместе с человеками? А я и забыл. Точно.
Что имело больший эффект? Сжигание книг с людишками или собирательство книг, их копирование и распространение, книгопечатание и создание университетов? Вот бы узнать. Тут я руководствуюсь своим личным субъективным мнением, но если вдруг ты знаешь научные труды на этот счёт, с интересом почитаю.
> Разницу между табличкой и промышленным книгопечатанием совсем не понимаешь?
Понимаю. Ты утверждаешь
> Не зря же именно религия стимулировала людей к чтению, накоплению письменных источников и их распространению.
Тебе говорят - у людей, кроме басней о боге были и другие поводы почитать-пописать. Например - необходимость записывать договора купли-продажи имущества.
Ты говоришь - а вот первой напечатанной книгой была библия.
Ну, ок. В огороде бузина, а в Киеве дядька.
> Ты говоришь - а вот первой напечатанной книгой была библия.
А это не так, церковь не создавала университеты, не давала огромные баблосы на художественное развитие общества, не стимулировала книгопечатание? Я руководствуюсь своим личным мнением, оно конечно может быть ошибочным. Тебе не обязательно с ним соглашаться, но чтобы я его поменял нужно больше, чем шутеечки про глиняные таблички.
> > То есть религии снова ни при чём и "еретических" книг они не жгли вместе с человеками? А я и забыл. Точно. > > Что имело больший эффект? Сжигание книг с людишками или собирательство книг, их копирование и распространение, книгопечатание и создание университетов? Вот бы узнать.
Собери десять книг и получи право публично сжечь человека? Ну, ступай, собирай.
> А это не так, церковь не создавала университеты, не давала огромные баблосы на художественное развитие общества, не стимулировала книгопечатание?
немало королей вкладывали целые состояния в развитие искусства, университетов, архитектуры, при этом умудряясь вырезать в больших и малых войнах пол Европы. по каким критериям будем их оценивать?
> Там начиная с пассажа об учительнице литературы сразу совестливо стало как-то. Что, безусловно, никак не отменяет его достижений как ученого, само собой.
Я тут другое интервью нашел:
> - <...>У меня в школе была очень хорошая учительница по литературе в 10-м классе, Ирина Георгиевна Полубояринова. И она обратила меня буквально минут за пятнадцать – каким-то своим обликом, своей внутренней духовной красотой. А я тогда был очень либерально настроен, время было такое, если помните. Все, и я в том числе, читали «Дети Арбата», «Огонек» и т.д. Я помню, в «Огоньке» все время были разгромные статьи по поводу «Нашего современника». Там клеймили Вадима Кожинова, Станислава Куняева…
>– Вы были тогда «проогоньковский»?
>– Да, и если честно, то очень. Но как только в класс вошла Ирина Георгиевна, она меня настолько поразила своей внутренней красотой, что я сразу же переметнулся в другой лагерь и буквально через 15–20 минут был уже на ее стороне. Я еще, помню, тогда подумал: «Надо же, какой я беспринципный человек!» (смеется) ><...> > Сначала я перешел на ее сторону в смысле идейном, культурно-патриотическом, и только потом – религиозном. Ирина Георгиевна на уроках говорила о Христе как бы с точки зрения Достоевского. Она не проповедовала, и я считаю, что это правильно. <...> > Хотя, надо сказать, Ирина Георгиевна очень хорошо относилась и к лучшей советской литературе. Например, к Михаилу Шолохову или Александру Фадееву, которые сегодня не особенно в моде.
В Саламанке подобную участь потерпели более шести
тысяч томов по магии, колдовству и суеверию, имевшие то же происхождение.
Не нужно было сжигать? Ох, я бы такое говно и сейчас сжигал
> Порно сделало и для искусства и технологий больше чем церковь. Церковь не созидает, а обслуживает интересы власти.
Порно сделало для искусства больше чем церковь? Ну у кого какие интересы, не мне судить. Если тебе порно интереснее, чем Исаакиевский собор, то кто я такой, чтобы тебя осуждать.
> Не нужно было сжигать? Ох, я бы такое говно и сейчас сжигал
вот в этом и проблема, что готовы сжигать книги, которые не нравятся.
например, книги по алхимии легко подходят под определение "магия и колдовство", надеюсь вклад Алхимии в развитие науки отрицать не будете?
> например, книги по алхимии легко подходят под определение "магия и колдовство", надеюсь вклад Алхимии в развитие науки отрицать не будете?
СССР как-то целую науку запретил. И ничего, все пережили. Люди ошибаются, ничего в этом страшного нет. Они же делаю много для развития. Если ты считаешь, что церковь никакого развития не принесла, то окей, не буду переубеждать.
У любого произведения есть заказчик, и в темных веках часто заказчиком выступала церковь, за что ей, конечно, спасибо, но стремление созерцать всякую пошлость более распространено. Первобытные люди фигачили голых мясистых девок из глины, античные граждане вкладывали деньги в скульптуры венер и всяких сладких мальчиков, геи средневековья заказывали у перспективных художников святого себастьяна, а дальше вообще пошел разброд и шатание. Ютуб, говорят, как сервис потокового видео вырос из порно. И вотт, оглядываясь на прошедшие века, взвешивая количество арт-объектов созданных как воплощение похоти, и тех, что созданы по заказу церкви, разве можем мы признать первенство церкви?
>Если тебе порно интереснее, чем Исаакиевский собор, то кто я такой, чтобы тебя осуждать.
Давай сравним, сколько раз в год ты смотришь порно, и сколько раз посещаешь Исаакиевский собор.
если речь про Кибернетику или Генетику, то слова о "запрете" несколько преувеличены.
> Если ты считаешь, что церковь никакого развития не принесла, то окей, не буду переубеждать.
я этого не говорил, кстати, немало монахов занимались алхимией, правда часто это было связано с риском быть отлученным от Церкви(в лучшем случае).
Сейчас, сейчас
[censored]