Россия вернулась к вымиранию народа

Надо ввести сбор на бездетность. И на бедность.
И бензин подорожать - чтоб народ дома сидел и размножался.

а ничего, что сейчас должны активно рожать как раз рожденные, вернее не рожденные в 90е?

бум 2000х связан как с более менее экономической обстановкой, так и с рожденными в конце Союза

> а ничего, что сейчас должны активно рожать как раз рожденные, вернее не рожденные в 90е?

А какая разница??? Главное вентилятор помощнее раскрутить и накидывать с двух рук!

> > а ничего, что сейчас должны активно рожать как раз рожденные, вернее не рожденные в 90е?
>
> А какая разница??? Главное вентилятор помощнее раскрутить и накидывать с двух рук!

и еще не забыть размять хрипелово-подвывалово, а то как с не размятым-то выступать?!

> а ничего, что сейчас должны активно рожать как раз рожденные, вернее не рожденные в 90е?

Собственно, обо чём в статье и идёт речь.

Ты мне в теме про ИГПР ЗОВ не хочешь ответить?

[censored]

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

> Если либеральный пидарас написал, что виноват Путин - значит виноват Путин.

Никто не виноват. Оно само насралося.
Если у нас в стране капитализм - люди должны страдать. И никто в этом не виноват, просто строй такой. И, конечно, больше всего не виновата власть. Она тут вообще ни при чём - какое она имеет отношение к государственному строю?

Правильно, не рефлексируй.
Нахуй этих ученых-демографов.
Отринем лженауку.
У нас теперь каждый пердун может написать и обосновать что виноват путин.
Главное заголовок покрасочнее.

Суммарный коэффициент рождаемости, например.

> Суммарный коэффициент рождаемости, например.

а что у нас с ним не так?

> Воцерквленные бабы без образования рожать будут отлично - не хуже азиатов

Очень даже запросто, кстати. У жены двоюродная сестра вышла замуж за попа, настрогали уже пятерых. Из образования средняя школа, и то неполная, насколько знаю.

> Если у нас в стране капитализм - люди должны страдать.

Люди страдают всегда, не важно, при каком строе. Страдали, болели, умирали и при египетском рабовладении, и при европейском средневековье и при советском социализме тоже страдали. И при НЭПе страдали и при военном капитализме. Страдали при Сталине, страдали при Хрущеве. Даже при Брежневе - тоже страдали.

> бум 2000х

Чо-чо двухтысячных?

Менее четверти миллиона в год с 2013-2015 это, простите, бум?

Три года прироста. Бумкнуло шо пиздец.

Пипец, "путинский демографический крест". Да-да, он во всем и виноват.

В топку.

> сихологический фактор можно рассмотреть в таком контексте: в детородный возраст вступили люди поколения 90-х, а оно, увы, на редкость богато инфантильными индивидами, которые хотят играть в танки и кушать чипсы. И их устраивает так жить до старости, они сами «вечные дети». (с)

Ага, компы и интернет виноваты, а не снижение уровня жизни и не маячащая всё отчётливее безнадега.
"На редкость богато" - на редкость информативное определение. В стиле извечной старперской хуйни про "молодежь не та пошла".
Хоть не позорился бы, цитируя каких-то убогих.

Все, камрад, даже немного проще.
Статистика нашла пока только одну 100% работающую закономерность:

растет уровень образования (а как следствие - уровень доходов и независимости) женщин фертильного возрата - падает рождаемость.

Ни строй, ни достаток в целом не влияют так сильно.

Еще влияет религиозность - в европе демография хорошая в ирландии (католики сильны, аборты запрещены), в польше (то же самое).

Ах да, в албании еще по-моему.

> Ага, компы и интернет виноваты,

Как один из факторов - да.

> Как один из факторов - да.

Привести здесь соответствующую регрессионную, а то и логистическую модель с оценкой значимости данного фактора тебя, конечно же, не затруднит.

> растет уровень образования (а как следствие - уровень доходов и независимости) женщин фертильного возрата - падает рождаемость.

Ну то есть, глядя на график СКР, можно заключить , что с 1987 года по 2000 народ дико просвещался и умнел, с 2000 по 2015 отупел до уровня чуть не совкового быдла, а теперь снова образованность поперла, так?

А может кто нибудь доходчиво объяснить, почему высокая рождаемость - хорошо, а низкая - плохо? Серьезно интересуюсь, без подъебок и троллинга.

> Я увидел - вина Путина заключается в продолжении капиталистического эксперимента, начатого Ельциным. Сидит себе в Кремле и продолжает капитализм. А вот если бы прекратил и начал строить коммунизм - глядишь и поправилась бы демография...

Экая гипертрофированная вера в "доброго царя"... Сидит, такой, в Кремле и на выбор - хошь, коммунизм строит, хошь - капитализм. Карл с Фридрихом не одобряют такой подход.

Так каких факторов?

> А может кто нибудь доходчиво объяснить, почему высокая рождаемость - хорошо, а низкая - плохо?

Рождаемость должна покрывать как минимум убыль населения. У нас такого нет - вымираем. Если люди в государстве вымирают - государство либо пустеет, либо занимается людьми из соседних (и не очень государств) и ассимилируется. Итог закономерен - государство перестаёт существовать.
Потому вывод - низкая рождаемость это плохо.
Высокая рождаемость это как бы хорошо - но только в том случае, если государство идёт путём развития, а не деградации. Если государство налаживает новые производства, чтобы были новые рабочие места, строит города и инфраструктуру (дороги, больницы, школы, и тому подобное) то высокая рождаемость это прекрасно.
Страна у нас большая, и в большинстве территорий ещё слабо освоенная, расти куда есть. Однако был выбран другой путь - глобализация. Встраивание в мировую экономику на базе сырьевого придатка и всё.
В такой модели экономики люди не нужны, останется миллионов 20 для обслуживания труб, да плавильных печей, и достаточно.

>Серьезно интересуюсь, без подъебок и троллинга.

Да ладна?!

> А может кто нибудь доходчиво объяснить, почему высокая рождаемость - хорошо, а низкая - плохо? Серьезно интересуюсь, без подъебок и троллинга.

Как я вижу:
1. С экономической стороны, если молодежи меньше, чем стариков, то последним нечем будет платить пенсии.
2. Недостаток рабочих рук будет замещаться приезжими. Как результат наши дети могут оказаться в меньшинстве на своей земле.
3. Вообще в жизни сильно только-то, что развивается. Если народ сокращается, значит его время проходит.

Но это я как дилетант в данном вопросе говорю, так сказать со своей колокольни так вижу.