Вы наш..., но вы не знаете теорию

ledokol-ledokol.livejournal.com — Первое – с ходу меня признали «своим» - это хорошо, но слабо подготовленным теоретически – вероятно это так, спорить и доказывать обратного не собираюсь. У меня нет свободного времени на теоретические споры и доказательства. За прошедшие 30 лет капитализации страны я видел много теоретиков и политиков, которые делали и делают теоретическую деятельность основой рабочего движения в РФ.
Новости, Политика | Сов спикуль 05:27 15.07.2017
19 комментариев | 18 за, 12 против |
#1 | 01:06 16.07.2017 | Кому: Всем
> > Что *****?
>
> Ты хотел написать - что искать?

Нда. Как же далеки эти люди от народа. Как они с ним работать собираются?
#2 | 04:16 16.07.2017 | Кому: Сов спикуль
> Поздравляю с европ[е]изацией.

У меня для тебя плохие новости. Она началась свыше тысячи лет назад.

> Я привык на русском языке переписываться.


На языке, который в процессе развития впитал в себя массу иностранных слов и продолжает развиваться и впитывать? Не заметно.

> Вот так и надо продолжать, напоминать им, что они чужой хлеб едят и небо коптят.


Ты все это к чему мне написал?
#3 | 04:57 16.07.2017 | Кому: Сов спикуль
> Я это не раз слышал ...от перестроечников и прочих демократов

А я от лингвистов и просто эрудированных людей.

> которые активно агитировали пользоваться современными толковыми словарями и избегать толковый словарь Ожегова.


Не слышал такого.

> Так что про плох[и]е новости ты опоздал...


Про перестроечную хрень я тебе ничего не писал. Так что никуда я не опоздал.

> Не понял?


Есть предположения. Поэтому задаю уточняющий вопрос.

> Считай, что это написано другим читателям.


Считай, что они и спрашивают.
#4 | 06:01 16.07.2017 | Кому: Сов спикуль
> А ты не допускаешь, что их вторая сторона - перестроечники и демократы? Разве это не может быть совмещено в человеке?

Ты допускаешь логическую ошибку. Путаешь теплое с мягким, не можешь отделить мух от котлет.

> То что ты не слышал - не значит, что этого не было.


Разумеется.

> Был на таких занятиях, лет 5 назад - считай, что это наблюдение из практики.


Перестройка закончилась в 1991 году. И отчасти тебе говорили верные вещи. Некоторые слова исчезли из языка, некоторые поменяли свое значение. И появились новые слова, которыми ты сам пользуешься. Для новых слов и новых значений необходимы новые словари.

> Считай, что ответил...тебе.


Ты не ответил. Однако, в данном случае, отсутствие ответа также является ответом. Твой ответ полностью подтверждает мое предположение.
#5 | 07:01 16.07.2017 | Кому: Сов спикуль
> Это ты попутал, когда тезисы о перестройщиках и демократах подменил про "лингвистов и просто эрудированных людей. "

А это уже не логическая ошибка, а обвинение. Ты сможешь обосновать свое обвинение?

> Само ничего не исчезает. Это делают люди, в наших условиях, через [СМИ] и учебные заведения. Это тоже борьба по расслоению общества, точнее её продолжение с перестройки.


Ты слишком узко смотришь на предмет нашего обсуждения. Напомню, мы говорим о русском языке.

> А мои предположения таковы


Я не высказывал тебе своих и не просил у тебя твоих. Но спасибо за прямоту. Ты вновь подтвердил мои предположения.

> ты являешься защитником буржуазии


Твое предположение не верно и не имеет под собой оснований. Я уже просил тебя обосновать свои слова и сделать этого ты не сумел. И не сумеешь.

> а переписку с защитником буржуазии нет смысла вести - зря время тратить


Заметь, не я начал эту переписку и не я начал бросаться необоснованными обвинениями.

> НО в прямом эфире можно поговорить.


Во первых, мне не о чем говорить с человеком, не способным ответить на элементарные вопросы, не понимающем, что и зачем он пишет и кидающимся необоснованнымми обвинениями. Во вторых, разговор в прямом эфире, в виду определенных причин, для меня не приемлем.
#6 | 07:13 16.07.2017 | Кому: Пупкин
> Парадокс какой-то?

В живом разговоре есть масса шулерских приемов, которые не прокатывают при переписке.
#7 | 09:31 16.07.2017 | Кому: Пупкин
> а когда я привожу ссылку на Большую советскую энциклопедию о том, что же такое Капитализм [censored] - плазма просто сливается.

Ты проспал контрреволюцию 91-го года.
#8 | 09:38 16.07.2017 | Кому: Булат
> просто включают снобизм

Что-то неправильное в этом вижу я.
#9 | 10:04 16.07.2017 | Кому: Сов спикуль
> Это ты

Ясно. Обосновать свои обвинения, как я и написал, ты не способен.

> А тема русского языка не является центральной и я всё уже написал.


Тема русского языка является центральной в нашем с тобой диалоге.

> С кем ты говоришь - не знаю, не слышал твоего голоса.


Я отвечаю на твои комментарии.

> Дело твоё. Но я не отталкиваю предложение и возможность публичного разговора...


Позволь полюбопытствовать. Какой смысл ты видишь в этом разговоре? Какие цели?

> переписка меня мало интересует


Ты ее начал. И я жду от тебя либо обоснований, либо извинений за свои обвинения.
#10 | 10:13 16.07.2017 | Кому: Пупкин
> А возможность публичной переписки?
> Ну, например в комментариях на Вотт.ру?

А в ответ тишина.
#11 | 10:51 16.07.2017 | Кому: Сов спикуль
> > И я жду от тебя либо обоснований, либо извинений за свои обвинения.
>
> За предложение говорить?

Дурака включать не надо. Ты обвинил меня в подмене тезисов и защите буржуазии.

> Чтобы лучше и правильнее понять. Когда люди говорят, то недоговорённостей меньше и становится больше понятно, кто и за что тот или иной собеседник, оппонент.


Лукавишь. Было б желание понять, ты бы задавал вопросы, а не кидался бы необоснованными обвинениями. К тому же ты предлагаешь не просто беседу, а именно в публичном формате. Ну и целей своих ты не озвучил.
#12 | 13:18 16.07.2017 | Кому: Сов спикуль
> Это я попугай-балабол.

Я это уже понял.

> Хм, а зачем спрашивать, мне итак понятно.


Да, я уже написал, что ты лукавишь.

> Мне, что двадцать раз повторять, чтобы понять друг друга надо говорить, а не переписываться.


Хоть тридцать раз. Я вижу, что цели у тебя другие.

> Не хочешь - твоё дело.


Не вижу смысла.

> Извиняться не вижу оснований.


Ожидаемо.

> Цели видны по иа Ледокол.


Нет, не видны. Я тебе как-то говорил определенные вещи. Ты со мной не согласился. Как впоследствии оказалось, я тебе говорил ровно то, что говорит и товарищ Соркин. Т.е. ты не согласен с Ледоколом в целом, а не со мной в частности.
#13 | 15:00 16.07.2017 | Кому: Сов спикуль
> Это ты попутал, когда тезисы о перестройщиках и демократах подменил на про "лингвистов и просто эрудированных людей. "

А это уже не логическая ошибка, а обвинение. Ты сможешь обосновать свое обвинение?

> > Нет, не видны. Я тебе как-то говорил определенные вещи. Ты со мной не согласился.

>
> Ты уж определись...говорили или нет.

Я тебе как-то говорил определенные вещи. Ты со мной не согласился. Как впоследствии оказалось, я тебе говорил ровно то, что говорит и товарищ Соркин.

> Во-вторых, будем говорить, тогда и поймёшь, в чём я могу согласиться, а с чем не соглашусь.


Мы уже долго с тобой говорим. Ничего нового.

> Кроме того у меня/нас нет привязки к фамилиям - идея выше фамилии.


Т.е. ты сейчас позоришь не себя лично, а все движение.
#14 | 16:44 16.07.2017 | Кому: Сов спикуль
> Ты уж определись...говорили или нет. То ты отказываешься говорить, а то пишешь, что где-то говорили.

Давно определился.

> и ты не первый, кто собирается втянуть меня в эту тему


В какую тему я собираюсь тебя втянуть, отвечая на твои комментарии?

> Не считай, что отказ вести пофамильный разговор - это случайность. Дело важнее фамилий и имён.


Ты о чем? Я тебя не понимаю.
#15 | 16:47 16.07.2017 | Кому: Пупкин
> А что за Юрий Владимирович на картинке по ссылке?

А где ты увидел фамилию?
#16 | 17:26 16.07.2017 | Кому: Пупкин
> А ты где?

Здесь. А что?
#17 | 17:33 16.07.2017 | Кому: Сов спикуль
> Попробуй понять из того, что уже написано.

Т.е. внятно объяснить уже написанное ты не способен. Ожидаемо.

В какую тему я собираюсь тебя втянуть, отвечая на твои комментарии?

На этот вопрос, я так понимаю, ты тоже не способен дать ответ.
#18 | 17:37 16.07.2017 | Кому: Пупкин
> А здесь тред о Юрии Владимировиче не знающем теории.

Верно. Все без фамилий.
#19 | 21:26 16.07.2017 | Кому: pavelat
> В цеплянии к словам вместо разговора.

Ты с ним не разговариваешь, ты с ним переписывашся. То, что переписка является одной из форм разговора, выше его понимания. Не его уровень.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.