SpaceX запустила третью ракету Falcon 9 за две недели

3dnews.ru — Это был десятый запуск ракеты-носителя компании SpaceX в 2017 году — третий на протяжении последних 12 дней или четвёртый за 32 дня. До этого SpaceX удавалось за год произвести максимум 8 запусков.
Новости, Технологии | RockSysteM 17:01 06.07.2017
40 комментариев | 45 за, 0 против |
#1 | 18:06 06.07.2017 | Кому: Всем
Я всегда был далёк как от восторгов от успехов Маска ("просрали все полимеры", "частный космос рулит"), так и от бездумного хая в его адрес (а-ля "батут", "не взлетит").
Однако позволю себе заметить, что с 25.05 по 23.06 мы тоже запустили 4 ракеты.
Кстати, на этот раз ракета у Маска была вынуждена стать одноразовой.

[censored]
#2 | 18:18 06.07.2017 | Кому: sv_kashin
> Кстати, на этот раз ракета у Маска была вынуждена стать одноразовой.

Одноразовая 5 июля, а 23 и 25 июня благополучно приземлились.
#3 | 18:47 06.07.2017 | Кому: Всем
А как там дела с обещанными 20-ю запусками Роскосмоса?
#4 | 19:19 06.07.2017 | Кому: Всем
Не могу понять. У Протона максимальная масса полезной нагрузки, которая выводится на геостационарную орбиту всего 3700 кг. Тут разговор о 6761 кг. Причём, пишут, что "Из-за задержек разработки и дебютного полёта Falcon Heavy, спутник был перенесён для запуска на ракету-носитель Falcon 9.".

Реально Протонам гудбай, или какоё-то мутево?
#5 | 19:44 06.07.2017 | Кому: Shepa
> Не могу понять. У Протона максимальная масса полезной нагрузки, которая выводится на геостационарную орбиту всего 3700 кг.

В России давно разрабатывают тему забросить на орбиту небольшой буксир, чтобы он вполне себе весомые грузы с НОО[censored]
#6 | 20:18 06.07.2017 | Кому: r_s
> Одноразовая 5 июля, а 23 и 25 июня благополучно приземлились.

Интересно, а они их использовали повторно-то (как минимум заявляли ли об этом)?
#7 | 20:29 06.07.2017 | Кому: Shepa
> Не могу понять. У Протона максимальная масса полезной нагрузки, которая выводится на геостационарную орбиту всего 3700 кг. Тут разговор о 6761 кг. Причём, пишут, что "Из-за задержек разработки и дебютного полёта Falcon Heavy, спутник был перенесён для запуска на ракету-носитель Falcon 9.".
>
> Реально Протонам гудбай, или какоё-то мутево?

Мутево. ) Спутник запущен не на геостационарную, а на геопереходную орбиту. Т.е. сам спутник должен обладать запасами топлива для измения своей орбиты на геостационарную. Если бы были известны параметры ГПО, то можно было бы прикинуть сколько в массе 6761кг приходится на топливо...
#8 | 20:31 06.07.2017 | Кому: Кирилл Борисенко
> В России давно разрабатывают тему забросить на орбиту небольшой буксир, чтобы он вполне себе весомые грузы с НОО поднимал выше.

Идея конечно очень интересная, но трудностей там на порядок больше чем с возвращаемой ступенью, а понтов меньше.
#9 | 20:41 06.07.2017 | Кому: Shepa
Я тоже долго пытался вкурить информацию с вики, но так и не понял, в чём прикол. Действительно, до геостационарной Протон доставляет всего 3700 кг.. НО! для Falcon FT параметр для ГСО (геостационарной орбиты) вообще не указан, есть только геопереходная ГПО-1800 - это такая хитрая орбита, с которой можно уйти на ГСО. И вот по этому показателю они примерно равны: Протон до 7100 кг, Falcon FT невозвратный 8300 кг.

Поэтому-то я и далёк как от "шапкозакидывания", так и от "маскодрочения". Falcon - конкурент серьёзный, за спиной которого стоит немалый опыт NASA.
#10 | 20:41 06.07.2017 | Кому: Volk
> Мутево. ) Спутник запущен не на геостационарную, а на геопереходную орбиту.

Вот и я так подумал. О возможности закинуть что-либо на ГСО исключительно Falcon 9 нет вообще никаких сведений. При этом стоимость запуска что Протон, что Falcon 9 примерно одинакова. 60-70 миллионов зелёных.
#11 | 20:50 06.07.2017 | Кому: sv_kashin
> вот по этому показателю они примерно равны: Протон до 7100 кг, Falcon FT неовозвратный 8300 кг

Если на кону 60 миллионов долларов, то 17 % плюс по массе вывода на орбиту это не просто них себе. Это очень даже ого-го. Так что, я совсем не уверен даже в примерной равности публикуемых показателей.
#12 | 20:51 06.07.2017 | Кому: Shepa
> примерно одинакова. 60-70 миллионов зелёных.

Нехилый такой разброс.
#13 | 20:55 06.07.2017 | Кому: зверюга
> Нехилый такой разброс.

Насколько я понял, цена зависит от орбиты. Потому и разброс по цене не малый.
#14 | 22:20 06.07.2017 | Кому: Volk
> Идея конечно очень интересная, но трудностей там на порядок больше чем с возвращаемой ступенью

С чего бы это?

> а понтов меньше.


В Космосе понты заканчиваются смертью. Это в СССР уяснили ещё тогда, когда погиб Союз-11.
При закрытии люка каждый раз срабатывал один из множества датчиков неплотного прилегания люка.
Пробовали по разному закрывать, всё облазили, мерили зазор теми средствами, которые есть. Зазора на глаз не обнаружили.
В итоге приняли решения проложить в месте замыкания контакта датчика фольгу, чтобы не сигналил.

Экипаж сварился при сверхнизком давлении во время спуска с орбиты.
#15 | 00:05 07.07.2017 | Кому: luke
> > Одноразовая 5 июля, а 23 и 25 июня благополучно приземлились.
>
> Интересно, а они их использовали повторно-то (как минимум заявляли ли об этом)?

Зачем ты своими неудобными вопросами тормозишь прогресс бросаешь тень на американского гения?
#16 | 03:27 07.07.2017 | Кому: luke
> Интересно, а они их использовали повторно-то (как минимум заявляли ли об этом)?

Хрен знает.
#17 | 04:20 07.07.2017 | Кому: Кирилл Борисенко
> Экипаж сварился при сверхнизком давлении во время спуска с орбиты.

Ты ведь в курсе, что дело было не в люке и с герметичностью до определённого момента проблем не наблюдалось.
#18 | 06:10 07.07.2017 | Кому: Всем
Я ничего не упустил? Про деньги как всегда не слова ?
#19 | 06:11 07.07.2017 | Кому: Кирилл Борисенко
> > Идея конечно очень интересная, но трудностей там на порядок больше чем с возвращаемой ступенью
>
> С чего бы это?

С того что потребуется ядерная энергетическая установка, что бы у буксира был приемлемый расход рабочего тела и он мог несколько лет выполнять свои функции иначе нет смысла тащить его самого на орбиту. А ЯЭУ дело новое чисто теоретических проблем там дофига и больше (хтябы охлаждение), причем проблем еще никем, ни разу не решенных.

>В Космосе понты заканчиваются смертью. Это в СССР уяснили ещё тогда, когда погиб Союз-11.


К чему ты это, в данном контексте? Тут и близко нет пилотируемых полетов. Я имел ввиду, что одно дело показать минутное видео как садится первая ступень и сказать что это охеть как круто. Всем все понятно, зрелищно, красиво. И другое дело рассказывать, что какой то буксир будет несколько месяцев довыводить спутник, который раньше за несколько дней выводили...
Алекс
надзор »
#20 | 06:28 07.07.2017 | Кому: luke
> Интересно, а они их использовали повторно-то (как минимум заявляли ли об этом)?

Точно повторно использовалась ступень при майском запуске.
#21 | 08:40 07.07.2017 | Кому: luke
> Интересно, а они их использовали повторно-то (как минимум заявляли ли об этом)?

Пока всего два раза запускали повторно первую ступень: 30 марта и 23 июня. По данным с википедии ступень запущенную 30 марта готовили 4 месяца. Про вторую ничего не пишут.
#22 | 08:40 07.07.2017 | Кому: Алекс
> Точно повторно использовалась ступень при майском запуске.

Это какой?
Алекс
надзор »
#23 | 09:19 07.07.2017 | Кому: Langedok
> Это какой?

Прошу пардону, май с мартом перепутал.
#24 | 10:13 07.07.2017 | Кому: Алекс
Бывает.
#25 | 20:10 07.07.2017 | Кому: Volk
> С того что потребуется ядерная энергетическая установка, что бы у буксира был приемлемый расход рабочего тела

Откуда инфа? "Энергия" про ЯУ ничего[censored] В Космосе не требуется постоянного расхода рабочего тела. Нет силы трения, о воздух. Главное - сообщить системе нужный тебе импульс.

> И другое дело рассказывать, что какой то буксир будет несколько месяцев довыводить спутник, который раньше за несколько дней выводили...


Это смотря как показать.
#26 | 20:30 07.07.2017 | Кому: Кирилл Борисенко
> Нет силы трения, о воздух. Главное - сообщить системе нужный тебе импульс.

Ну да, конечно. Ведь кроме трения об атмосферу никакие силы на тела в космосе не действуют.
#27 | 18:19 08.07.2017 | Кому: Кирилл Борисенко
> > С того что потребуется ядерная энергетическая установка, что бы у буксира был приемлемый расход рабочего тела
>
> Откуда инфа? "Энергия" про ЯУ ничего не заявляла. В Космосе не требуется постоянного расхода рабочего тела. Нет силы трения, о воздух. Главное - сообщить системе нужный тебе импульс.
>

Буксиру нужно не просто сообщить импульс, а сообщать этот самый импульс много раз, что бы быть экономически выгодным, а из этого следует что нужен либо огромный запас рабочего тела(что невозможно), либо иметь кучу энергии для разгона на оч высокую скорость небольшого кол-ва рабочего тела (т.е. ядерную установку и "ионный" двигатель).
#28 | 20:44 08.07.2017 | Кому: господин ПЖ
> Ну да, конечно. Ведь кроме трения об атмосферу никакие силы на тела в космосе не действуют.

Какие такие силы действуют в Космосе, чтобы требовать постоянного расхода рабочего тела?
Как тогда МКС находится в Космосе, если коррекцию её орбиты делают от силы во время прибытия кораблей с Земли силами их движков?
#29 | 20:47 08.07.2017 | Кому: Volk
> Буксиру нужно не просто сообщить импульс, а сообщать этот самый импульс много раз,

Да... А шарику от пинг-понга нужно ракеткой сообщить импульс много раз, чтобы он долетел до другой стороны стола.

> что бы быть экономически выгодным, а из этого следует что нужен либо огромный запас рабочего тела(что невозможно),


Не такой и огромный. Для кого это следует, кстати? Почему у "Энергии" об этом ни слова, а у тебя уже поток мыслей?

> либо иметь кучу энергии для разгона на оч высокую скорость небольшого кол-ва рабочего тела (т.е. ядерную установку и "ионный" двигатель).


"Кучу" энергии нужно, чтобы набрать первую космическую скорость. Для перемещения между орбитами большой энергии не нужно. В Космосе невесомость, между прочим.
#30 | 20:49 08.07.2017 | Кому: господин ПЖ
> Ты ведь в курсе, что дело было не в люке и с герметичностью до определённого момента проблем не наблюдалось.

Сигналящий датчик неплотного прилегания двери - не проблема герметичности?
#31 | 06:18 09.07.2017 | Кому: Кирилл Борисенко
> Сигналящий датчик неплотного прилегания двери - не проблема герметичности?

В данном случае это была проблема датчика. Ты ведь в курсе - потеря герметичности при спуске произошла по совсем другой причине.
#32 | 06:52 09.07.2017 | Кому: Кирилл Борисенко
> Какие такие силы действуют в Космосе, чтобы требовать постоянного расхода рабочего тела?

Ну, то есть, вопросом ты, до того как постить всякое на вотт, не интересовался?
#33 | 08:50 09.07.2017 | Кому: Кирилл Борисенко
> Да... А шарику от пинг-понга нужно ракеткой сообщить импульс много раз, чтобы он долетел до другой стороны стола.

Смысл буксира в том что бы долгое время оставаться в космосе и регулярно менять орбиту, причем не только свою, но и орбиту полезной нагрузки.
#34 | 20:11 09.07.2017 | Кому: господин ПЖ
> Ну, то есть, вопросом ты, до того как постить всякое на вотт, не интересовался?

Ответить нечего или просто поговорить захотелось?

Как там "инерция", "состояние покоя"?
#35 | 20:12 09.07.2017 | Кому: Volk
> Смысл буксира в том что бы долгое время оставаться в космосе и регулярно менять орбиту, причем не только свою, но и орбиту полезной нагрузки.

А в "Энергии" дураки сидят - о смыслах не думают.
#36 | 06:32 10.07.2017 | Кому: Кирилл Борисенко
> Ответить нечего или просто поговорить захотелось?

Ты отлично выступаешь. Пока только понедельник - не хочу спугнуть эксперта.

> Как там "инерция", "состояние покоя"?


Да-да, очень интересно узнать - как там на орбите обстоит дело с "инерцией" и "состоянием покоя"?
#37 | 07:03 10.07.2017 | Кому: Кирилл Борисенко
> А в "Энергии" дураки сидят - о смыслах не думают.

Ответить нечего или просто поговорить захотелось?
#38 | 20:47 17.07.2017 | Кому: Volk
> Ответить нечего или просто поговорить захотелось?

Это тебе сказать нечего.

Эскизное проектирование буксира никакого атомного двигателя не предусматривает.
#39 | 20:47 17.07.2017 | Кому: господин ПЖ
> Да-да, очень интересно узнать - как там на орбите обстоит дело с "инерцией" и "состоянием покоя"?

Ну так как?

Сколько джоулей нужно для перевода с одной орбиты на другую?
#40 | 06:23 18.07.2017 | Кому: Кирилл Борисенко
> Сколько джоулей нужно для перевода с одной орбиты на другую?

С орбиты пишешь? Скурив Кикоина и "инерциально" двигаясь по орбите в "состоянии покоя"?
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.