Светлана Алексиевич выступила в Европарламенте

news.tut.by — Говорила про Путина, Лукашенко, Беларусь и Россию. "Конец «красного человека» был нашей мечтой. На самом деле, это не получилось. Во-первых, потому что коммунизм не мертв...Оказалось, что все наши усилия — оппозиции, демократически настроенных художников — работали в пространстве для нас. Мы как бы сами себя убеждали в том, с чем сами и были согласны...Мы после перестройки спрашивали: а почему народ молчит? И вот пришел Путин... И вдруг народ заговорил. И когда он заговорил, нам стало страшно"©
Новости, Общество | КонтрАдмирал 04:51 28.06.2017
58 комментариев | 126 за, 0 против |
#1 | 04:56 28.06.2017 | Кому: Всем
Старая, мерзкая блядь.
#2 | 05:00 28.06.2017 | Кому: Всем
>а почему народ молчит? И вот пришел Путин... И вдруг народ заговорил. И когда он заговорил, нам стало страшно"

Норот не тот. Ну надо же, какая "неожиданность".
#3 | 05:02 28.06.2017 | Кому: Всем
А ведь она опять откровенно сказала правду, как и в тот раз. Каждое слово - в точку: советский союз и советский человек для буржуев был как кость в горле, они приложили все усилия чтобы от него избавится, растоптать, оболгать, забыть. Но это невозможно - законы социальной эволюции неумолимы.

Я даже зауважал её.
#4 | 05:07 28.06.2017 | Кому: Renatius
> А ведь она опять откровенно сказала правду, как и в тот раз. Каждое слово - в точку

Бабуся сволочь, но отнюдь не дура.

Финальный аккорд у нее говорящий весьма.

" Я сторонник эволюции. Революция только красиво выглядит через 50 лет, а до этого <…> кровь. Никто меня сегодня не убедит, что белорусский народ готов к революции. Надо настраиваться на просветительство, на эволюцию, на долгий путь. Без этих белых перчаток: «Ах, мы не голосуем, ах, мы против выборов». Надо идти и пробовать победить, пробовать продвигать своих людей. Сегодня время маленьких шагов."
pyth2000
не фашист »
#5 | 05:07 28.06.2017 | Кому: Всем
А может кто-то из антикоммунистов (я думаю, тут их нет, но, возможно, кому-то попадалось) вменяемо озвучить претензии к коммунизму, как к строю?
pyth2000
не фашист »
#6 | 05:08 28.06.2017 | Кому: КонтрАдмирал
> Финальный аккорд у нее говорящий весьма.

Ну баба всю жизнь занимается тем, что стелит соломку. Профи, чо!
HQ
дурачок »
#7 | 05:13 28.06.2017 | Кому: gimbatul
Советская Интеллигенция всех мастей инклюзивно приватезировало себе право на знания и права что-то ком-то рассказывать. Ну и соответсвенно решать, кто на что имет право говорит, а кто нет; решать кому давать знание или нет или же вешать ярлыки на тех кто знаниями обладает, но с их группой не согласен, ну то есть вышибать из касты и решать всех возможностей реализаций своих знаний в что-то материальное.

С развитием научно технического прогресса и свободно частного рынка и открытие границ. Они начали терять свою власть. С развитием сети Интернет знания находятся в свободном доступе очень открыто и весьма доступно. Преподавать может каждый. Частный капитал дает шанс реализовать себя в обход этой касте "интеллигенции". Так же выражать свои идеи об обустройстве мира.
#8 | 05:15 28.06.2017 | Кому: КонтрАдмирал
> Бабуся сволочь, но отнюдь не дура.
>

Камрад, тётка больная на всю голову. не трать свои нервы на этот трупный запах.
#9 | 05:16 28.06.2017 | Кому: pyth2000
> А может кто-то из антикоммунистов (я думаю, тут их нет, но, возможно, кому-то попадалось) вменяемо озвучить претензии к коммунизму, как к строю?

*зевает*
А если конкретный ты умнее остальных баранов, то как быть с частной собственностью?
Ну, той, что на средства производства.
pyth2000
не фашист »
#10 | 05:18 28.06.2017 | Кому: mortatr
> *зевает*
> А если конкретный ты умнее остальных баранов, то как быть с частной собственностью?
> Ну, той, что на средства производства.

Доверенно управлять, пока оправдываешь доверие баранов. Перестал - пня под сраку.
Aledor
дурачок »
#11 | 05:23 28.06.2017 | Кому: pyth2000
> претензии к коммунизму, как к строю?

В вакууме все красиво. Проблемы и в коммунизме и в капитализме заключены в конкретных деталях исполнения.
pyth2000
не фашист »
#12 | 05:27 28.06.2017 | Кому: Aledor
> В вакууме все красиво. Проблемы и в коммунизме и в капитализме заключены в конкретных деталях исполнения.

Так вот именно, но к самой системе-то какие претензии?
#13 | 05:28 28.06.2017 | Кому: КонтрАдмирал
Старушку припекло. Не удивлен.
Но не в одной старушке дело. Дело еще в тех, кто раскручивает ее как великую писательницу и СветочЪ ПравдыЪ (Лев Натаныч, простите!). Помнишь, как одна БГУшная болонка вещала о том, что произведения Алексиевич нужно срочо включить в школьную программу?
#14 | 05:28 28.06.2017 | Кому: Всем
> И вдруг народ заговорил. И когда он заговорил, нам стало страшно

Страшно? А мне страшно слушать ваши паскудные откровения. Они ведь не шутят, и не больные на всю голову, а целенаправленно идут к уничтожению всего народа, к геноциду
#15 | 05:31 28.06.2017 | Кому: pyth2000
> Доверенно управлять, пока оправдываешь доверие баранов. Перестал - пня под сраку.

Не, ты не понял. Главное слово в отношениях с баранами - "МОЙ УМ", сиречь "гордыня". Но "богоизбранные умом" сего нюанса не чюйствують.
#16 | 05:33 28.06.2017 | Кому: Всем
[censored]
pyth2000
не фашист »
#17 | 05:40 28.06.2017 | Кому: mortatr
> Не, ты не понял. Главное слово в отношениях с баранами - "МОЙ УМ", сиречь "гордыня". Но "богоизбранные умом" сего нюанса не чюйствують.

Так коммунизм - это, прежде всего, человек нового типа.
#18 | 05:43 28.06.2017 | Кому: Всем
Это хорошо, что вам, блядям, стало страшно. Когда с вас начнут спрашивать за ваши делишки - вообще обсеретесь.
#19 | 05:46 28.06.2017 | Кому: Всем
Патентованная мразь.
#20 | 05:47 28.06.2017 | Кому: Владимирыч
> одна БГУшная болонка вещала

Кстати, это одна из причин, почему эта болонка внезапно получила пинка под сраку.
#21 | 05:57 28.06.2017 | Кому: Бульбород
> Кстати, это одна из причин, почему эта болонка внезапно получила пинка под сраку.

Эва как.
Но дело не в одной только болонке, а в состоянии родной интеллигенции в целом. Вот пересматриваю программу для вступительных и тихо охуеваю. Это, значит, мне надо объяснять абитуре "ужасы сталинизма", прославлять великого Солжи... А программа из году в год в этом месте не меняется.
pyth2000
не фашист »
#22 | 06:10 28.06.2017 | Кому: Владимирыч
> Это, значит, мне надо объяснять абитуре "ужасы сталинизма", прославлять великого Солжи... А программа из году в год в этом месте не меняется.

Объясни, что творчество Александра Исаевича - это, прежде всего, художественная литература. Ну, как "Затерянный остров" или "Последний из могикан". Причем, творчество, изрядно сдобренное собственной обидой на власть. Тут и причину посадки нелишне упомянуть, и про стукача Ветрова рассказать. А потом уже разбирать какой-нить "Матренин двор".
#23 | 06:14 28.06.2017 | Кому: pyth2000
> Объясни, что творчество Александра Исаевича - это, прежде всего, художественная литература. Ну, как "Затерянный остров" или "Последний из могикан". Причем, творчество, изрядно сдобренное собственной обидой на власть.

Собственно, что и делаю.

> Тут и причину посадки нелишне упомянуть, и про стукача Ветрова рассказать. А потом уже разбирать какой-нить "Матренин двор".


Но в программу устного вступительного включен еще и "Один день...", вопрос по которому сформулирован вполне однозначно: "личность в условиях сталинщины". А в комиссии будут работать мои рукопожатные коллеги. Вот такой вот ребус.
#24 | 06:14 28.06.2017 | Кому: Всем
Новая икона европейских ценностей.
pyth2000
не фашист »
#25 | 06:15 28.06.2017 | Кому: Владимирыч
> Но в программу устного вступительного включен еще и "Один день...", вопрос по которому сформулирован вполне однозначно: "личность в условиях сталинщины".

А тут нелишне рассмотреть, чья личность. А то в "условиях сталинщины" и Капица работал, и Жуков - и вот такие вот Ветровы. И я бы обязательно добавил, что вот это вот - субъективное восприятие конкретного человека, сдобренное обидой на режим и прочее, поэтому рассматривать "День" даже как живое свидетельство - нельзя, это будет предвзято.
#26 | 06:40 28.06.2017 | Кому: pyth2000
> А тут нелишне рассмотреть, чья личность. А то в "условиях сталинщины" и Капица работал, и Жуков - и вот такие вот Ветровы. И я бы обязательно добавил, что вот это вот - субъективное восприятие конкретного человека, сдобренное обидой на режим и прочее, поэтому рассматривать "День" даже как живое свидетельство - нельзя, это будет предвзято.

Ну мне-то это понятно - чай, не маленький. Только тренд (тьфу, какая мерзость!) нынче другой.
pyth2000
не фашист »
#27 | 06:42 28.06.2017 | Кому: Владимирыч
> Только тренд (тьфу, какая мерзость!) нынче другой.

Будь панком, ебашь Солжа с двух рук!!!
#28 | 07:00 28.06.2017 | Кому: pyth2000
> Будь панком, ебашь Солжа с двух рук!!!

Только бензопила, только хардкор!!!
Булат
идиот »
#29 | 07:14 28.06.2017 | Кому: pyth2000
> А может кто-то из антикоммунистов (я думаю, тут их нет, но, возможно, кому-то попадалось) вменяемо озвучить претензии к коммунизму, как к строю?

Я не антикоммунист, даже наоборот, считаю, что он неизбежен в том или ином виде, но при этом есть очевидные пробелы, которые и любой коммунист должен видеть. Основной - это теория не особо проверенная практикой. Какие проблемы будут, никто толком не знает, хотя все говорят, что никаких проблем и кризисов у этого строя не будет, что сродни вере в бога. Вторая большая проблема, конфликт с капиталистическим строем вплоть до военного, маленькую и слабую страну загонят в каменный век бомбардировками или интервенцией, сильную, просто закидают проблкмами экономическиго, военного и политического характера.
pyth2000
не фашист »
#30 | 07:21 28.06.2017 | Кому: Булат
> Я не антикоммунист, даже наоборот, считаю, что он неизбежен в том или ином виде, но при этом есть очевидные пробелы, которые и любой коммунист должен видеть. Основной - это теория не особо проверенная практикой. Какие проблемы будут, никто толком не знает, хотя все говорят, что никаких проблем и кризисов у этого строя не будет, что сродни вере в бога. Вторая большая проблема, конфликт с капиталистическим строем вплоть до военного, маленькую и слабую страну загонят в каменный век бомбардировками или интервенцией, сильную, просто закидают проблкмами экономическиго, военного и политического характера.

Это всё тактика, камрад. Мне интересно, как люди аргументируют, что при строе, в котором от каждого по способностям - каждому по потребностям, жить будет херово. Вот так вот, начиная копаться в деталях реализации того, что никогда в жизни не видели?
#31 | 07:29 28.06.2017 | Кому: pyth2000
> Это всё тактика, камрад. Мне интересно, как люди аргументируют, что при строе, в котором от каждого по способностям - каждому по потребностям, жить будет херово. Вот так вот, начиная копаться в деталях реализации того, что никогда в жизни не видели?

Тут надо начать с того, что эти люди не вполне понимают этот тезис, как и другие. Например, они не отделяют потребности в виде трёшки на семью из папы, мамы и двоих детей (например), от хотелок, "а если я хочу квартиру в 200 квадратов на одного, а к ней ещё гараж машин, виллу в 20 Га и внутри бассейн с блекджеком и женщинами нетяжёлого поведения. Это мои потребности, удовлетворит ли мне их этот ваш коммунизм?".
pyth2000
не фашист »
#32 | 07:30 28.06.2017 | Кому: Korsar
> Тут надо начать с того, что эти люди не вполне понимают этот тезис, как и другие. Например они не отделяют потребности в виде трёшки на семью из папы, мамы и двоих детей (например) и хотелок, "а если я хочу квартиру в 200 квадратов на одного, а к ней ещё гараж машин, виллу в 20 Га и внутри бассейн с блекджеком и женщинами нетяжёлого поведения".

Это я подразумеваю под "воспитанием нового человека". Кстати, у капитализма вполне вырисовывается возможность и такие хотелки удовлетворять - в виртуале.
#33 | 07:34 28.06.2017 | Кому: pyth2000
> Кстати, у капитализма вполне вырисовывается возможность и такие хотелки удовлетворять - в виртуале.

Ну вот именно, что в виртуале. Теоретически при капитализме у каждого есть возможность на "квартиру в 200 квадратов на одного, а к ней ещё гараж машин, виллу в 20 Га и внутри бассейн с блекджеком и женщинами нетяжёлого поведения", а практически у скольки %? Поэтому можно поиграть в "Симс". И живут они надеждой, что когда-нибудь сделают Стартап и будут как Билл Гейтс. Или родятся в правильной семье.
#34 | 07:53 28.06.2017 | Кому: pyth2000
> что при строе, в котором от каждого по способностям - каждому по потребностям, жить будет херово.

Проблема в том, что такой строй очевидно требует нового человека, которого так и не смогли воспитать. А эксперимент СССР показал, что попытка дать каждому по потребностям, неизбежно выливается в отказ работать по способностям. В итоге, паразиты типа Березовского, брали из кассы взаимопомощи 500р. на новую хрустальную люстру, в то время как граждане, реально живущие по этому принципу, стеснялись после пожара к обществу обратиться.
#35 | 09:01 28.06.2017 | Кому: pyth2000
> Мне интересно, как люди аргументируют, что при строе, в котором от каждого по способностям - каждому по потребностям, жить будет херово. Вот так вот, начиная копаться в деталях реализации того, что никогда в жизни не видели?

Я считаю, что коммунизм - утопия. Как это: каждому по потребностям? У многих моих знакомых потребности такие, что не хватит ресурсов среднего европейского государства ))) Кто будет определять эти потребности? Может внезапно государство определит, что с меня хватит койкоместа в бараке? Ну а что - потребности удовлетворены. Поэтому нормальный путь - евросоциализм.
pyth2000
не фашист »
#36 | 09:12 28.06.2017 | Кому: dr103
> Я считаю, что коммунизм - утопия. Как это: каждому по потребностям?

См. выше - "воспитание нового человека".
#37 | 09:49 28.06.2017 | Кому: pyth2000
> См. выше - "воспитание нового человека".

Никакого "нового человека" воспитать невозможно. Это еще большая утопия, чем экономическая часть. Перечеркнуть миллионы лет эволюции и исправить человеческую природу каким-то воспитанием не получится. Единственный вариант: уничтожить всех людишек и заселить вместо них безупречных андроидов. Вот те смогут жить при коммунизме.
[censored]
pyth2000
не фашист »
#38 | 10:02 28.06.2017 | Кому: dr103
> Никакого "нового человека" воспитать невозможно. Это еще большая утопия, чем экономическая часть.

Новые люди уже давно и успешно воспитываются. Морально-нравственные качества древнего монгола и современного клерка достаточно сильно отличают, вне экстремальных условий.

> Перечеркнуть миллионы лет эволюции и исправить человеческую природу каким-то воспитанием не получится.


Ее не надо исправлять, нужно к ней вернуться. Сотрудничество и альтруизм - способ сосуществования, к которому даже бактерии способны.
#39 | 10:07 28.06.2017 | Кому: pyth2000
> А может кто-то из антикоммунистов (я думаю, тут их нет, но, возможно, кому-то попадалось) вменяемо озвучить претензии к коммунизму, как к строю?

придётся перепечатывать конституцию 1936 года - "сталинскую".
#40 | 10:17 28.06.2017 | Кому: pyth2000
> Новые люди уже давно и успешно воспитываются. Морально-нравственные качества древнего монгола и современного клерка достаточно сильно отличают, вне экстремальных условий.

Нет. Люди те же. Просто стало больше ништяков и жизнь стала гораздо проще. Теперь уже не конкурируют за кусок хлеба, лошадь или юрту. Поэтому и не надо грызть друг друга поедом. А так сам же пишешь - "вне экстремальных условий". Попасть бы тому клерку в древнюю степь - пришлось бы адаптироваться, стать таким же дикарем. Или умереть, если адаптироваться не получится.

> Ее не надо исправлять, нужно к ней вернуться. Сотрудничество и альтруизм - способ сосуществования, к которому даже бактерии способны.


Читаем Ричарда Докинза "Эгоистичный ген". Там про альтруизм хорошо написано. Пожалуй, какие-нибудь муравьи или другие общественные насекомые могли бы жить при коммунизме, но только в рамках своей общины. Но мы же приматы, которые привыкли остро конкурировать между собой за еду, за самок, за территории. Это генетически обусловленное поведение. Его нельзя перечеркнуть. Как ты будешь "перевоспитывать" фундаментальные свойства человека? Только если евгеникой целенаправленно проводить селекцию, но есть мнение, что такое не взлетит, потому что опять-таки приведет к чудовищным злоупотреблениям.
pyth2000
не фашист »
#41 | 10:41 28.06.2017 | Кому: dr103
> А так сам же пишешь - "вне экстремальных условий". Попасть бы тому клерку в древнюю степь - пришлось бы адаптироваться, стать таким же дикарем. Или умереть, если адаптироваться не получится.

Ну так и жить предполагается не в древней степи.

> Читаем Ричарда Докинза "Эгоистичный ген". Там про альтруизм хорошо написано.


Дык перечитай же.

> Но мы же приматы, которые привыкли остро конкурировать между собой за еду, за самок, за территории. Это генетически обусловленное поведение.


Нет. Отчасти да, но в целом - не совсем всё так примитивно.

> Это генетически обусловленное поведение. Его нельзя перечеркнуть. Как ты будешь "перевоспитывать" фундаментальные свойства человека?


Если бы не это перевоспитание - сейчас бы "баварское пили".

> Как ты будешь "перевоспитывать" фундаментальные свойства человека? Только если евгеникой целенаправленно проводить селекцию, но есть мнение, что такое не взлетит, потому что опять-таки приведет к чудовищным злоупотреблениям.


Это уже дискуссионный вопрос.
#42 | 11:07 28.06.2017 | Кому: pyth2000
> Ну так и жить предполагается не в древней степи.

Это я к тому, что человек с тех пор почти не поменялся.

> > Читаем Ричарда Докинза "Эгоистичный ген". Там про альтруизм хорошо написано.

>
> Дык перечитай же.

Только что это делал. Альтруизм по Докинзу возможен только между близкими кровными родственниками, если это повышает шансы передачи общих с этими родственниками генов в следующее поколение. В этом смысл альтруизма. Муравьи (рабочие) отказались от размножения в пользу одной особи, но они фактически генетические клоны - такая стратегия для них оправдана. Но мы не муравьи. Конкуренция между собой никуда не уйдет. Полностью уничтожить эгоизм не получится. Это уже эволюционно-нестабильная стратегия получится.

> > Но мы же приматы, которые привыкли остро конкурировать между собой за еду, за самок, за территории. Это генетически обусловленное поведение.

>
> Нет. Отчасти да, но в целом - не совсем всё так примитивно.

Ну я же не могу в двух предложениях все тайны бытия подробно раскрыть ))

> > Это генетически обусловленное поведение. Его нельзя перечеркнуть. Как ты будешь "перевоспитывать" фундаментальные свойства человека?

>
> Если бы не это перевоспитание - сейчас бы "баварское пили".

Ничего подобного. Как раз-таки знали, что воюют за себя, своих близких и свою землю. Альтернатива была только смерть в рабстве. В отличие от ПМВ, где воевали за какого-то там принца или герцога, на которого обычному мужику было глубоко насрать.

> > Как ты будешь "перевоспитывать" фундаментальные свойства человека? Только если евгеникой целенаправленно проводить селекцию, но есть мнение, что такое не взлетит, потому что опять-таки приведет к чудовищным злоупотреблениям.

>
> Это уже дискуссионный вопрос.

А почему бы вместо "перевоспитания", которое просто невозможно, просто не юзать мировой опыт. Ведь СССР 2.0 сейчас строят у себя США и западная Европа. В Европе практически везде социалистические правительства. Леваки. Понятно, что это не тру коммунисты, но и не буржуазия точно. Не хочешь работать - сиди на вэлфере - это вообще уже, ИМХО, единственная возможная реализация "каждому по потребностям".
#43 | 11:22 28.06.2017 | Кому: Всем
Знаете, мне тоже порой страшно, когда народ говорит. Уберите заготовленные тапки, камрады) я частенько слышу про все "будет бесплатно, все будет в кайф", а то, что для этого пахать надо - вот чета упускают как-то.
Булат
идиот »
#44 | 11:29 28.06.2017 | Кому: Korsar
>
> Ну вот именно, что в виртуале. Теоретически при капитализме у каждого есть возможность на "квартиру в 200 квадратов на одного, а к ней ещё гараж машин, виллу в 20 Га и внутри бассейн с блекджеком и женщинами нетяжёлого поведения", а практически у скольки %? Поэтому можно поиграть в "Симс". И живут они надеждой, что когда-нибудь сделают Стартап и будут как Билл Гейтс. Или родятся в правильной семье.

Ну если ты гений, который внёс огромный вклад в развитие человечества, то капитализм тебя вознаградит. А как вознаградит коммунизм? Что тогда будет двигателем и мотивацией прогресса?
#45 | 13:53 28.06.2017 | Кому: Булат
> А как вознаградит коммунизм?

Проклятый Сталин, например, строил дома повышенной комфортности. В которых сейчас вместо академиков и летчиков-испытателей живут граждане, внесшие огромный вклад в развитие человечества капитализма.
pyth2000
не фашист »
#46 | 14:00 28.06.2017 | Кому: dr103
> Это я к тому, что человек с тех пор почти не поменялся.

У нас есть мощнейший механизм, подаренный нам эволюцией - свобода воли. С его помощью и не такое провернуть возможно.

> Только что это делал. Альтруизм по Докинзу возможен только между близкими кровными родственниками, если это повышает шансы передачи общих с этими родственниками генов в следующее поколение. В этом смысл альтруизма. Муравьи (рабочие) отказались от размножения в пользу одной особи, но они фактически генетические клоны - такая стратегия для них оправдана. Но мы не муравьи. Конкуренция между собой никуда не уйдет. Полностью уничтожить эгоизм не получится. Это уже эволюционно-нестабильная стратегия получится.


Есть масса опровергающих случаев - альтруизм кроликов, например, из того, что прям навскидку.

> Ничего подобного. Как раз-таки знали, что воюют за себя, своих близких и свою землю. Альтернатива была только смерть в рабстве. В отличие от ПМВ, где воевали за какого-то там принца или герцога, на которого обычному мужику было глубоко насрать.


"Сотникова" же помнишь, да? Всегда есть "альтернатива".

> А почему бы вместо "перевоспитания", которое просто невозможно, просто не юзать мировой опыт. Ведь СССР 2.0 сейчас строят у себя США и западная Европа.


Вот только одна проблема: им лишние людишки без надобности. В капиталистическом обществе жизнь человека сама по себе - не сверхценность. Сейчас мы до сих пор имеем дело с откатом после падения СССР, который западным обывателям и обеспечил все эти вэлферы. Погоди, дай срок.
Булат
идиот »
#47 | 16:44 28.06.2017 | Кому: OctopusVulgaris
> Проклятый Сталин, например, строил дома повышенной комфортности.

То есть "не барак" это единственное вознаграждение за огромный труд и вклад в развитие советского общества? Ты сравни с вознаграждением Билл Гейтсу, как оно, соизмеримо?
#48 | 19:01 28.06.2017 | Кому: Всем
"Нам стало страшно"

И правильно. Бойтесь, суки.
#49 | 19:39 28.06.2017 | Кому: dr103
> > См. выше - "воспитание нового человека".
>
> Никакого "нового человека" воспитать невозможно. Это еще большая утопия, чем экономическая часть. Перечеркнуть миллионы лет эволюции и исправить человеческую природу каким-то воспитанием не получится. Единственный вариант: уничтожить всех людишек и заселить вместо них безупречных андроидов. Вот те смогут жить при коммунизме.

[вспоминает поведение жителей блокадного Ленинграда, смотрит как на идиота]

Расскажи, как было с эгоистичным геном у пекаря умершего от голода в блокаду? Посты о нем тут часто подвешивали
#50 | 20:29 28.06.2017 | Кому: dr103
> Ничего подобного. Как раз-таки знали, что воюют за себя, своих близких и свою землю. Альтернатива была только смерть в рабстве...

С чего это ты так решил?Почему бы им не переметнуться и не начать воевать в составе вермахта против терании жидобольшевиков? Тем более в первые годы войны, когда вероятность победы фашистов была, как никогда, велика и потери казались бессмысленными. А там, чем черт не шутит, может и баварского попили бы всей семьей, Адольф освободитель ведь на этом пропаганду строил

> > > Как ты будешь "перевоспитывать" фундаментальные свойства человека?


Обыкновенно, для этого и служит культура, этика и багаж знаний накопленный за тысячилетия. В конце концов, уж извини за пример, срать на улице ты не станешь, даже если сильно припрет, стыдливо побежишь домой. - Воспитание, мать его

> А почему бы вместо "перевоспитания", которое просто невозможно, просто не юзать мировой опыт. Ведь СССР 2.0 сейчас строят у себя США и западная Европа.


За чей счет банкет, не расскажешь? Поросеночка-то, (ресурсов земли) на всех хватит? С их-то подходом. А главное - кто тебе это даст?
Я уже не говорю о самом сравнении стран запада с СССР.

>В Европе практически везде социалистические правительства. Леваки. Понятно, что это не тру коммунисты, но и не буржуазия точно.


Как в этих странах со средствами производства, в чьих руках?

>Не хочешь работать - сиди на вэлфере - это вообще уже, ИМХО, единственная возможная реализация "каждому по потребностям".


Не знаю, от хорошей ли жизни на нем сидят, но для того, что бы уровень пособий был высоким, как мне думается, твоя страна должна немного пограбить остальных, либо занимать какую-то нишу среди тех, кто грабит
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.