Дуров обвинил ФСБ в спекуляции на теме теракта в Петербурге

По поводу темы приватности в месенджерах, безотносительно самого Телеграма и личности Дурова.
Оно ж как всегда диалектическое. Недостатки - продолжение достоинств.

Если речь о коне в вакууме, то большинство обычных граждан (наверное) возможно не против, что компетентные люди из соответствующих органов будут иметь доступ к переписке ради поиска террористов [хотя неплохо бы бороться не только с симптомами, но и причинами]. Ну в стиле «я ничего не нарушаю, поэтому мне нечего скрывать».
Только проблема, что всё это не в вакууме. Доступ к такой массе личных данных ведёт к соблазнам и злоупотреблениям. В частности государственные базы данных продают направо и налево. Например, мошенникам, которые географически живут рядом. И в отличии от анализа информации ради показа таргетированной рекламы, это может вылиться в реальную физическую угрозу жизни/карьере/бизнесу/имуществу/состоянию.
Не говоря про то, что само государство захочет сделать на основе этих данных

> собственно у самого Дурова выбор невелик. либо потерять несколько процентов рынка, либо публично прогнуться и потерять весь свой рынок.

Интересно, а когда ФБР, АНБ или кто-то подобный начнет прогибать Дурова, что он предпочтет?

Самое обидное для ФСБ что всяким ФБР дал, а им нет.

> Самое обидное для ФСБ что всяким ФБР дал, а им нет.

вроде не было такого.

Дуров таки прав. Им нужен контроль и слежка за гражданами, а не террористы. В их ячейки они и так внедрены или на учёте.

А патриоты используют телеграм?
[censored]

>Доступ к такой массе личных данных ведёт к соблазнам и злоупотреблениям. В частности государственные базы данных продают направо и налево. Например, мошенникам, которые географически живут рядом. И в отличии от анализа информации ради показа таргетированной рекламы, это может вылиться в реальную физическую угрозу жизни/карьере/бизнесу/имуществу/состоянию.
> Не говоря про то, что само государство захочет сделать на основе этих данных

А можно подробнее про то что государство захочет сделать на основе этих данных?
Я правильно понимаю, что вы принципиально не пользуетесь ни гуглом, ни яндексом, что бы не попадать в их базы данных, которые кто то обязательно продаст мошенникам?
Можно привести реалистичные примеры опасности для рядовых граждан?

> но зачем выпиливать

Ну прежде всего это модно. Судя по заявлениям Паши, он такой весь в тренде Запада, где русофобские постулаты также очевидны, как восход солнца.

Вы чё на полном серьезе думаете, что Телеграмм защищён. Если спецслужбы могут внедрить агента в тер. ячейку, то сделать то же самое с командой Дурова, как два пальца обоссать.
И вообще я думаю это тупо пиар, чтоб больше ваххабитов поверило в конфединциальность приложения, и начало им пользоваться.
P. S. Для пиндосов вообще нема проблем. Набираете вы то текст на андроиде, либо иосе. Даже не надо взламывать программу, все Ваши воды прямо идут к нужным парням. Конфединциальность, блять. Не смешите мои тапки.

> Им нужен контроль и слежка за гражданами, а не террористы.

А террористы что, неграждане, а не граждане?

В этой ситуации я не на стороне ФСБ по причине, что этой информацией будут пользоваться вот такие чиновники из Роскомнадзора, читай - неграмотные и тупые. Сомневаюсь что те, кто действительно стоит за терактами, пользуются мессенджерами известными, а не самописными перделками с 10 слоями шифрации.

> А патриоты используют телеграм?

скажу страшное, большинство патриотов пользуется вконтактом! адским рассадником всего нехорошего.

> Разверни-ка этот тезис, камрад.
> Ну, в сравнении с ефрейтором, например.

В сравнении с ефрейтором у рядового больше нарядов.

> Сомневаюсь что те, кто действительно стоит за терактами, пользуются мессенджерами известными, а не самописными перделками с 10 слоями шифрации.

ага, в Париже например простыми СМСками общались.

> Теракты проводились и до появления телеграма, через это проблема не в месенджерах.

надо смотреть как теракты предотвращались, если доступ к прослушке даёт результат, значит можно расширить полномочия.

>Твоя жена тебе изменяет. Эту информацию получает левый человек и начинает шантажировать твою жену. Учитывая степень защиты данных в России, как нефиг делать.

это действительно негативный момент???

Смотря какие.

> Смотря какие.

Вам известны террористы-неграждане?
Не поделитесь ли ссылкой?

> что Дурова АНБ выпестовывала для того

Шта!? Вы как-то поднадоели с происками госдепа уже.

Он сам по себе такой. Без АНБ

> Пускай сами свою работу работают.

они и делают.

> Надо вскрыть телеграм, пускай нанимают спецов и те подламывают то что им нужно. Контроль всех не имеет необходимости для предотвращения терактов.

ты знаешь требования предъявленные к Дурову или нет? да и контролировать всех невозможно, атака идёт на конкретных лиц.

> К тому же поговаривают, что даже если Дуров захотел бы предоставить доступ, он не сможет, просто потому что система шифрования завязана на устройстве конечного пользователя. Соответственно владельцы ресурса никаких волшебных ключей от всех дверей не имеют в принципе.

у вотсапа и вайбера та же херня, тем не менее, проблемы почему-то возникают только у Дурова.


> Это вариант. Так же могут шантажировать тебя, когда ты не дай бог свернул на сторону. Я конечно понимаю что как минимум на вотте все святые и законопослушные и их это не касается.

ну вот именно, что это не касается законопослушных граждан.
да и если похождения налево всплывут, то может оно и к лучшему?

> К тому же. Проследив твою манеру общения в онлайне, злоумышленник легко сможет её скопировать и попытаться выманить у твоих друзей или родственников бабло. Это всё самое простое.

этим никто не заморачивается, тупо взламывают и просят деньги, к доступу информации это не имеет никакого отношения.

>Но меж тем, тебе нужны были примеры? Вот тебе два.

да слабенькие примеры, привёл бы, например, что злоумышленник получил данные банковских карт или еще чего, то здесь можно подумать, но сейчас гражданам ничего не мешает кидать эту информацию через смс, и что-то не видно массовых жалоб, что их данные были скомпрометированы.

> насколько я понимаю, именно для того telegram и предоставляет открытые исходники клиента, чтобы все желающие могли убедиться в отсутствии закладок
> (серверная часть у них проприетарная).

не напомнишь, откуда сервер знает историю переписки? :)

> не напомнишь, откуда сервер знает историю переписки? :)

телеграмм же вроде не знает, или знает?

> не напомнишь, откуда сервер знает историю переписки? :)

Сервер может хранить зашифрованную клиентом историю переписки. Расшифровать сможет только пользователь.

В телеграмме кстати два вида чата.

> то есть, имея доверенный сертификат издателя, сервер не может вмешаться в хендшейк или расшифровать базу позднее?

В end2end шифровании сервер только пересылает данные.
Представь что мы с тобой обменялись публичными ключами, и на основе своих приватных ключей и чужих публичных шифруем мессаги друг для друга.

С сервером никто своими приватными ключами не делится, поэтому он не может ни вмешаться в шифрование, ни расшифровать.
Это вот походу в РосКомНадзоре и не понимают.

> Сомневаюсь что те, кто действительно стоит за терактами, пользуются мессенджерами известными, а не самописными перделками с 10 слоями шифрации.

Я не ракетчик, поэтому сугубо ИМХО, ногами не пинать - спецсофт имеет ограниченную сферу применения. Самописные перделки надо а) как-то передать адресату, то есть это должен быть уже член организации, для вербовки не годится; б) наличие у человека такого софта уже само по себе палево, в отличие от общедоступных мессенджеров.

> Твоя жена тебе изменяет. Эту информацию получает левый человек и начинает шантажировать твою жену.

Ага, пусть дальше изменяет, лишь бы тупые чиновники из роскомнадзора об этом не узнали....