Россия продолжит поставлять в США двигатели РД-180

ria56.ru — Россия продолжит поставки ракетных двигателей РД-180 в Соединенные Штаты. Об этом сообщил вице-премьер Дмитрий Рогозин, курирующий в российском правительстве космическую промышленность.
Новости, Политика | edgarallanpoe 20:06 25.06.2017
108 комментариев | 93 за, 0 против |
alf
надзор »
#1 | 20:12 25.06.2017 | Кому: Всем
> Об этом сообщил [батутных дел мастер] Дмитрий Рогозин
#2 | 20:14 25.06.2017 | Кому: Всем
Прям поставки нефти в Германию в 41-ом.
#3 | 20:24 25.06.2017 | Кому: Всем
Должна же быть перемога в треде, ну типа "тупая наса, нихуя не может, вот и закупает", а тут зрада какая-то!
#4 | 20:24 25.06.2017 | Кому: Всем
Ну да, а потом в учебниках историй напишут, что последний транспорт с двигателями ушел как раз перед войной!!!
#5 | 20:33 25.06.2017 | Кому: Шустрый
> Ну да, а потом в учебниках историй напишут, что последний транспорт с двигателями ушел как раз перед войной!!!

Сплюнь! Вотт нихуя не смешная шутка.
#6 | 20:34 25.06.2017 | Кому: loisop
> Вотт нихуя не смешная шутка.

Вот именно, ну какие там потом будут учебники? Скалы одни.
#7 | 20:36 25.06.2017 | Кому: kirillkor
> Вот именно, ну какие там потом будут учебники? Скалы одни.

Какие, какие ... На каменных скрижалях :(
#8 | 21:07 25.06.2017 | Кому: Всем
ну а чего не так? надо просто цены поднять.
von_herrman
надзор »
#9 | 21:09 25.06.2017 | Кому: Alex Wolf
И брать перестанут.
#10 | 21:28 25.06.2017 | Кому: Всем
Странно.
Когда мы покупаем технику за рубежом - воют, надо строить свою, не надо их кормить.
А когда мы поставляем за рубеж - опять воют.
#11 | 21:29 25.06.2017 | Кому: Пальтоконь
> Прям поставки нефти в Германию в 41-ом.

Ну, надо сказать, что Германия нам перед войной тоже немало поставляла и обучала наших специалистов.
#12 | 21:47 25.06.2017 | Кому: von_herrman
> И брать перестанут.

А что начнут?
von_herrman
надзор »
#13 | 22:18 25.06.2017 | Кому: Alex Wolf
> А что начнут?

А у них свое есть, только дороже. И номенклатура двигателей для ракет у них, внезапно, больше, чем у нас.
А если им каких-то не хватает и взять негде - то процесс от постановки задания до испытанного образца существенно меньше времени занимает, чем в РФ. США по любым двигателям с 1910-х годов были впереди планеты всей и остаются. Нашей стране только на пике нашего развития удавалось несколько раз не то чтоб обогнать, а просто идти ноздря в ноздрю. Но именно несколько раз и всегда не долго.
#14 | 22:33 25.06.2017 | Кому: von_herrman
> США по любым двигателям с 1910-х годов были впереди планеты всей и остаются

Например, по "Сатурнам". Кстати, где они?
von_herrman
надзор »
#15 | 22:37 25.06.2017 | Кому: loisop
Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.
#16 | 23:33 25.06.2017 | Кому: von_herrman
> объективные факторы технического прогресса

Хорошая вещь. Но есть и объективные факторы развития человеческого общества. И на данный момент капитализм - основной тормоз развития. А где больше всего капитализма?
von_herrman
надзор »
#17 | 23:42 25.06.2017 | Кому: Yashka
Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.
#18 | 00:21 26.06.2017 | Кому: von_herrman
> Ты такой же дебил-нелетальщик?

Да, я дибил. Да, мне нравятся фильмы Кубрика. Но при чём здесь Маркс???

А по поводу летали/не летали. Мне нДравится думать, что не летали. Но особого значения это не имеет. Гораздо важнее, что СЕЙЧАС не летают. И ПМСМ ещё не скоро полетят.
von_herrman
надзор »
#19 | 00:44 26.06.2017 | Кому: Yashka
Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.
#20 | 01:02 26.06.2017 | Кому: von_herrman
> ты, как полный придурок, игнорируешь объективные факты в угоду своего личного "нравится"?

1 - все так делают. Никогда не признаются, но всегда делают именно так.
2 - Почему придурок? Я же выше уже честно признался, что я дибил. Это разные вещи. Не ужно вешать на меня лишнего.

> Если б у тебя была хоть капля мозгов


Мозг у меня объективно есть. Сколько капель не знаю.

> почему сейчас не летают.


Да-да. Особенно это хорошо смотрится на фоне объяснений почему раньше летали. Ладно-бы разок слетали, типа отметились и пошли дальше клепать ракетки и клеить танчики. Нет же - гоняли несколько раз. Зачем?

> я уже устал повторять очевидное.


Отдохни. Никто-ж не гонит.

> каждый может сам узнать, просто немного постаравшись.


А ещё можно найти кучу всякого... "не-летательного". И оно тоже прикольное. Но т.к. подавляющее большинство (сильно подавляющее) не являются спецами по космосу, ракетам и проч. - каждый верит в чО захочет. И пока китайцы не зафотают следы на Луне, на фоне тех же декораций пейзажей спорить будут.
von_herrman
надзор »
#21 | 01:22 26.06.2017 | Кому: Yashka
> Нет же - гоняли несколько раз. Зачем?

А ты поинтересуйся.
Обратись к источникам, глядишь - что-то узнаешь. Ученые, даже насовские, не всегда врут. По большей части даже нет. Изучи вопрос-то.

> каждый верит в чО захочет


Для дебилов - полеты американцев на Луну - это, безусловно, вопрос веры. Для специалистов по обе стороны океана, отчего-то - это вообще не вопрос.

> пока китайцы не зафотают следы на Луне, на фоне тех же декораций пейзажей спорить будут.


LRO для идиотов, понятно, не аргумент. Блять, вы реально настолько мозгом ущербны?
Так же как уголковые отражатели, оставленые на Луне (в том числе и советским луноходом), по которым уже десятки лет изучают темпы отдаления Луны от Земли. Это для вас, придурков - так, грязь из под ногтей.
#22 | 01:33 26.06.2017 | Кому: von_herrman
> Ученые, даже насовские, не всегда врут.

[censored]

Ага. Амеры вообще никогда не врут. Никогда-никогда-никогда!

> Для специалистов по обе стороны океана, отчего-то - это вообще не вопрос.


И сколько тех специалистов? В процентном соотношении к общему народонаселению.

> уголковые отражатели, оставленные на Луне (в том числе и советским луноходом)


Т.е. у наших обошлись лунным трактором, а амерам потребовалось аж целый полк туда гонять? Нормально, чО!!! Ты хоть сам себе-то не противоречь!
Про то, что железки по Луне катались как-то споров нет. Тут вон по Марсу вполне успешно гоняют и никто не возмущается.
#23 | 01:47 26.06.2017 | Кому: von_herrman
> объективные факторы технического прогресса мне уже порядком надоело.

Технический прогресс - это, в т.ч. удешевление производимой единицы за счёт отлаженности производства и массовости выпускаемой продукции. И вотт где же они, дешёвые и массовые американские двигатели, которыми завален мир? Ведь ты тут утверждаешь, что непрерывное опережение уже больше ста лет! Где результат?
Взять, вон, телевизоры - в 60х немногие могли себе позволить тогдашнего монстра с рыбьим глазом. Сейчас - в каждом доме и не по одному! Вотт это - он, технический прогресс.
А ты какую-то хуйню несешь. Какой-то антипрогресс получается..
SamFowler
дурко »
#24 | 02:22 26.06.2017 | Кому: Yashka
> Ага. Амеры вообще никогда не врут. Никогда-никогда-никогда!

Это неверно, иногда говорят правду.

> И сколько тех специалистов? В процентном соотношении к общему народонаселению.


Зачем вы о количестве? Истина ни количеством ни большинством не определяется
#25 | 02:28 26.06.2017 | Кому: SamFowler
> Истина ни количеством ни большинством не определяется

Что есть Истина???

[censored]

КС (на всякий случай)
#26 | 04:44 26.06.2017 | Кому: Yashka
> КС (на всякий случай)

Им расскажешь


[censored]
#27 | 04:49 26.06.2017 | Кому: Andjey
Какие милые, одухотворённы люди. Поди и палочка освещённая и патрончики.
mik16
интеллектуал »
#28 | 06:35 26.06.2017 | Кому: Lion17
Кстати, да. Причём, мы им поставляли в основном сырьё, а от них получали высокотехнологичную продукцию, аналогов которой у нас тогда не было.
SamFowler
дурко »
#29 | 07:30 26.06.2017 | Кому: Yashka
> Что есть Истина???

Соответствие понятия объекту и объекта понятию.
#30 | 08:55 26.06.2017 | Кому: SamFowler
> Соответствие понятия объекту и объекта понятию.

Какое понятие более соответствует объекту, находящемуся сейчас передо мной - "стол" или "тэйбл"?
Какое понятие более соответствует объекту, известному как "электрон" - волна или частица"?
возможно-ли использование геометрии Евклида (там где всё строится на плоскости и сумма углов треугольника всегда = 180 градусов) если известно, что Земля имеет форму шара близкую к шару???
#31 | 11:29 26.06.2017 | Кому: von_herrman
> Идиотам что-то объяснять про объективные факторы технического прогресса мне уже порядком надоело. Толку нет.

Однако как самокритично. Камрад, ты уж про себя то так не надо )
von_herrman
надзор »
#32 | 16:42 26.06.2017 | Кому: loisop
Не расскажешь, где сейчас сверхмощные паровозы? Или их тоже не было?
#33 | 16:52 26.06.2017 | Кому: von_herrman
> Не расскажешь, где сейчас сверхмощные паровозы? Или их тоже не было?

Нету, разумеется. Уже. Прогресс же технический привёл на замену тепловозы и электровозы. Что характерно - и те и те гораздо массовее и в пересчете на единицу дешевле тех паровозов. И мир ими завален.
Не расскажешь - где же мир, заваленный массовыми и дешевыми ракетными двигателями пусть следующих поколений от бесспорного лидера мирового ракетного двигателестроения?!
von_herrman
надзор »
#34 | 17:01 26.06.2017 | Кому: loisop
Ты хоть присмотрись, в каких количествах и какие ракетные двигатели делают в США. Ознакомься с номенклатурой. Чтоб херни не нести.

И, кстати - нелетальщик=идиот.
#35 | 17:15 26.06.2017 | Кому: von_herrman
> Ты хоть присмотрись, в каких количествах и какие ракетные двигатели делают в США. Ознакомься с номенклатурой. Чтоб херни не нести

Очень хорошая номенклатура. И движки американские настолько хорошие, что приходится покупать херовые российские и летать на них. Ну, в самом деле, не на хороших же летать..
Херню то не неси.

> И, кстати - нелетальщик=идиот.


Сочувствую твоему горю, камрад. Но помочь, увы, не могу - не медик я. И не санитар даже. Ты попробуй к соответствующим специалистам обратиться.
von_herrman
надзор »
#36 | 17:27 26.06.2017 | Кому: loisop
> что приходится покупать херовые российские и летать на них

Бля.
Т.е. ты так и не поинтересовался, какие двигатели делают в США и почему именно вот эти двигатели из РФ там покупают?
Я не удивлен.

> Сочувствую твоему горю, камрад. Но помочь, увы, не могу - не медик я.


Конечно, ты не медик. Ты нелетальщик, а следовательно - безмозглый баран. Таких в медики не берут.
von_herrman
надзор »
#37 | 17:54 26.06.2017 | Кому: Всем
Прикольно, группка нелетальщиков-идиотов последовательно минусует. Но, парни - ваши минусы не поменяют того, что вы - нелетальщики-идиоты. Только работа над собой может вам помочь.
#38 | 18:24 26.06.2017 | Кому: von_herrman
> Ты нелетальщик, а следовательно - безмозглый баран. Таких в медики не берут.

Дружище, а с нервишками то у тебя проблемы. Ты это... успокойся и мой тебе совет - забудь эту тему. Ну не ракетчик ты, чего уж там.
von_herrman
надзор »
#39 | 18:50 26.06.2017 | Кому: sidor
> Дружище, а с нервишками то у тебя проблемы.

Диагноз по фотографии/комменту? Вы, нелетальщики, в этом ловкачи.

> Ты это... успокойся


Я как-то волновался? Идиоты-нелетальщики - это давно известный объект фауны долбоебов.

> Ну не ракетчик ты, чего уж там.


А вы, нелетальщики - сплошь ракетчики :) Боюсь, даже простейшие вопросы по газодинамике поставят вас в тупик. Вы школьную программу-то не осилили.
#40 | 22:56 26.06.2017 | Кому: Yashka
> И на данный момент капитализм - основной тормоз развития. А где больше всего капитализма?

Капитализм -- основной тормоз развития везде, кроме развитых капстран, у которых больше всего капитализма. Парадокс? Нет, всё объяснимо. Капитализм -- это паразитический способ существования путём высасывания соков из окружающих. Паразит -- жирует, его несчастный хозяин и его же жертва -- сохнет и дохнет ;) Сам паразит сдохнет только тогда, когда ненароком сожрёт своего хозяина. А если между паразитом и его хозяином устанавливается равновесие и паразит хозяина не убивает насмерть, система из них становится устойчивой и может существовать вечно.
#41 | 07:37 27.06.2017 | Кому: dse
> А если между паразитом и его хозяином устанавливается равновесие и паразит хозяина не убивает насмерть

Для того, чтобы установилось разновесие - поток денег от богатых к бедным должен быть строго равным потоку денег от бедных к богатым. А пока что-то богатые богатеют, бедные беднеют. Никакого равновесия нет и в помине.
#42 | 08:23 27.06.2017 | Кому: stormlord
> > А [если] между паразитом и его хозяином устанавливается равновесие и паразит хозяина не убивает насмерть
>
> Для того, чтобы установилось разновесие - поток денег от богатых к бедным должен быть строго равным потоку денег от бедных к богатым. А пока что-то богатые богатеют, бедные беднеют. Никакого равновесия нет и в помине

В том и вопрос. "Если". В реалиях, как ты правильно отметил, паразит хозяина убивает. Как убьет - тут и сам сдохнет. Ну, или хозяин таки займется собой и выведет паразита.
#43 | 08:34 27.06.2017 | Кому: Yashka
> Гораздо важнее, что СЕЙЧАС не летают.

Когда на Южный Полюс во второй раз прибыли люди после первого "посещения"? Поинтересуйся. А это наша планетка, чай не Луна. И чего сразу туда лыжи не навострили сразу за Амундсеном? Мож и там не были?
#44 | 09:14 27.06.2017 | Кому: arma1ite
> Когда на Южный Полюс во второй раз прибыли люди после первого "посещения"?

Когда на Южный Полюс Луну во второй раз прибыли люди после первого "посещения"?

Ответ:
№1 - 20.07.1969
№2 - 19.11.1969
Согласно Вики - меньше чем через 4 месяца. Какие ещё будут вопросы????
#45 | 09:14 27.06.2017 | Кому: arma1ite
> Когда на Южный Полюс во второй раз прибыли люди после первого "посещения"? Поинтересуйся. А это наша планетка, чай не Луна.

На Южный Полюс не ходят потому, что эта точка планеты ничем, кроме красивой координаты не хуже и не лучше любого другого места в Антарктиде. А в интересных местах Антарктиды давно стоят базы. Вот если бы Антарктида с тех пор полвека стояла пустая - мол, что там делать, мы там уже были - возникли бы определённые вопросы.

>Мож и там не были?


Ты не поверишь, но таки[censored] Американский полярный исследователь Роберт Пири сказал всем, что он дошёл до Северного полюса. А оказалось, напиздел.
#46 | 09:16 27.06.2017 | Кому: Yashka
>
> Когда на Луну во второй раз прибыли люди после первого "посещения"?

Ну дык сразу на Амундсеном ЮП достигли - Олаф Бьяланд, Оскар Вистинг, Хелмер Хансен и Сверре Хассель - аж 5 раз после первого посещения человеком!!! А что они в одной программе были - ну извините. :)))) Упряжка = КК.

Я про посещение Луны после первой программы полетов на Луну. Не стоит читать так буквально.
Вполне сравнимо с перерывом с посещением Южного Полюса.
#47 | 09:29 27.06.2017 | Кому: stormlord
> Ты не поверишь, но таки не были. Американский полярный исследователь Роберт Пири сказал всем, что он дошёл до Северного полюса. А оказалось, напиздел.

Действительно - спрашивают про Южный, отвечай про Северный!!!
#48 | 09:31 27.06.2017 | Кому: arma1ite
> Я про посещение Луны после первой программы полетов на Луну.

А я про то, что после (Карл, ПОСЛЕ!) многих "полётов на Луну" у США (самой богатой, не имеющей вообще НИКАКИХ проблем с деньгами страны) вдруг обнаруживаются проблемы с выходом на орбиту. По мне - это, как минимум странно.

В США была война (разрушившая промышленность)? Или может быть злобные террористы перестреляли всех инженеров? Или злобный "Сталин" пересажал все светлые умы в лагеря и там их сгноил? Сгорели все библиотеки с чертежами?
Как так-то???
#49 | 09:34 27.06.2017 | Кому: Yashka
> вдруг обнаруживаются [временные] проблемы с выходом на орбиту.

Поправил.
Или ты думаешь что они БОЛЬШЕ НИКОГДА не создадут ни движка нужного, ни КК?

>(самой богатой, не имеющей вообще НИКАКИХ проблем с деньгами страны) вдруг обнаруживаются проблемы с


Да и будто в первый раз по долбоебизму и жадности в отдельные моменты богатые страны теряют всякие возможности в пользу более бедных, ага.
Ну и ты говоришь так, будто битв за бюджет в США нету. :)
#50 | 09:38 27.06.2017 | Кому: arma1ite
> [временные]

Нет ничего полее постоянного чем временное (народная мудрость)

> ты думаешь что они БОЛЬШЕ НИКОГДА не создадут ни движка нужного, ни КК?


Я ничего не думаю - пусть лошадь думает - у неё голова большая! И уж, тем более я не Ванга.

>по долбоебизму и жадности


Увы - долбоебизм и жадность - основные признаки капитализма.

> будто битв за бюджет в США нету.


Нету. Я вообще слабо представляю как это выглядит - "битва за бюджет". Танки, авиация, флот участвуют? ОМП используется?
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.