Когда автомобили были доступными?

viva-vova.livejournal.com — сравнение з/п и цен в СССР в разные годы (копия в 1-м).
Новости, Развлечения | Акелла 05:48 09.06.2017
67 комментариев | 40 за, 2 против |
#1 | 05:48 09.06.2017 | Кому: Всем
В качестве одного из аргументов превосходства капитализма над социализмом называют всеобщую автомобилизацию в современной России. В СССР легковых машин на дорогах было мало, потому что стоили они дорого, а ждать своей очереди нужно было долго. Но всегда ли было так?

[censored]

На написание поста меня надоумила вот эта статья, а именно, та ее часть, где говорится о ценах на ГАЗ-12 ЗИМ. Так вот, 40 тысяч рублей за машину представительского класса (практически лимузин!) - это много это или мало? В различных статьях и автообзорах, цену ЗИМа называют не иначе как баснословной суммой. По советским ценам кажется, и правда, гигантские деньги. Но! Это если не учитывать денежную реформу 1961 года. Между тем, эта машина продавалась в 50-е годы. А насколько вообще доступными были автомобили тогда?

Для определения доступности авто для граждан нам важна не цена сама по себе, а ее отношение к средней зарплате. Нам известно, что в год смерти Сталина, т.е. в 1953 году средняя зарплата в стране составляла 684 рубля в месяц. Мосвкич-400 в том же году можно было купить за 8 тысяч рублей, что соответствует 12 средним зарплатам, ГАЗ-М20 Победа стоила 16 тысяч, т.е. 24 месячных з/п, а ЗИМ уже 40 тысяч рублей или 59 зарплат. При подсчете я цифру округляю в сторону увеличения, думаю, понятно почему.

[censored]


Уже интереснее, но все-равно не совсем понятно, 12 средних месячных зарплат на автомобиль - это много или мало? Без сравнения с сегодняшними ценами, получается, не обойтись. Для удобства я разделю советские авто по современной классификации, т.е. Москвич будет относиться к сегодняшнему C-сегменту, Победа — к D-сегменту (хотя это и спорно), ЗИМ — к представительским и люксовым авто. Кстати, поскольку в 1960 году начнется производство Запорожца, то включу в сравнительную таблицу и B-сегмент.

Средняя зарплата в современной России, если верить статистике, составляет около 32 тысячи рублей. Наиболее популярный в В-сегменте Hyundai Solaris стоит минимум 599 тысяч или около 19 средних российских зарплат. В С-сегменте — Skoda Octavia (940 тысяч или 30 з/п), в D — Toyota Camry (1407 тысяч или 44 з/п), в Премиуме — Mercedes-Benz E-Klasse (2980 тысяч рублей, т.е. 94 средних зарплат).

В виде таблицы сравнение будет более наглядным:

[censored]

Получается, что автомобили в 1953 были для граждан в два и более раза доступнее, чем в 2016 году. Притом, что страна только недавно оправилась от последствий войны, вынуждена тратить огромные средства на обеспечение ядерного паритета с США и т.д.

Ради интереса, сколько бы стоили автомобили сегодня, если считать по показателям 1953 года.

Skoda Octavia - 384 тысячи рублей
Toyota Camry - 768 тысяч рублей
MB E-Klasse - 1888 тысяч рублей

Не правда ли, знакомые цифры? Примерно такие цены и были лет 10 назад, вот только зарплата россиян была тогда пониже сегодняшних. Так что, наверное, не будет большим преувеличением, если я скажу, что по степени доступности автомобилей первая половина 50-х годов была наилучшим временем в истории России. А что же случилось потом? А потом пришел Хрущев...

Не будем разбирать все те "реформы" конца 50-х годов, из-за которых экономический рост страны резко замедлился. Вспомним лишь денежную реформу 1961 года, в ходе которой рубль был деноминирован в 10 раз. При этом, если в зарплатах у людей и правда отняли один нолик, и на 1964 средние ее показатели составили 86 рублей, то цены почему-то снизились не в десять, а меньше раз. Особенно это коснулось автомобилей, к примеру, ЗАЗ-965 стоил 1800 рублей, Москвич-403 — 3600 рублей, ГАЗ-21 Волга — 5600 рублей. Итак, внимание на таблицу.

[censored]

Можно заметить, что во втором столбике исчезли показатели авто премиум-класса, в котором должна была значиться Чайка, сменившая ЗИМ на конвейере. Их просто перестали продавать населению. Но и без этого видно, что машины через 11 лет после смерти Сталина стали в разы менее доступными для населения. ЗАЗ-965 более чем в полтора раза оказался дороже Москвича-400, который на целый класс выше. Москвич-403 в 64-м почти в два раза дороже Победы! А 21-я Волга фактически вошла (по крайней мере, по цене) в число роскоши и стала явно недоступна для большинства населения.

[censored]

Опять же, если бы сохранился порядок цен 53-го года, то в 1964 после реформы они могли бы выглядеть примерно так:

ЗАЗ-965 ~400 рублей
Москвич-403 ≥800 рублей
ГАЗ-21 Волга ≥1600 рублей
ГАЗ-13 Чайка ≥4000 рублей

Т.е. если бы сталинский экономический курс был сохранен, то в 1964 году советские люди вполне могли бы покупать вместо Москвичей Волги или даже Чайки.

Впоследствии зарплаты граждан росли, но и цены на авто также продолжали расти, хотя и чуть меньшими темпами. В 1975 году при средней зарплате в 149 рублей цены были примерно такие: ЗАЗ-968 — 3500 рублей, Москвич-408 — 4900 рублей, ВАЗ-2101 Жигули — 5500 рублей и ГАЗ-24 Волга — 9200 рублей.

[censored]

[censored]

В принципе, все понятно и без комментариев.

Напоследок, еще одно сравнение уже не во времени, а в пространстве. В 50-е годы на западе появляется выражение «итальянское экономическое чудо». Ранее аграрно-индустриальная страна превращалась в индустриально-аграрное, благодаря чему происходит резкая и массовая автомобилизация населения. Но насколько авто были доступными для итальянцев по сравнению с СССР? Возьмем для примера, цены на автомобили в Италии на 1960 год (честно говоря, это единственный год по которому удалось найти и цены на авто, и среднюю зарплату). Средняя зарплата в стране среди рабочих составляет 47 тысяч лир. Среднюю в целом по экономике найти не удалось, но вряд ли она кардинально отличалается от этой цифры, учитывая бедность тогдашней итальянской деревни.

[censored]


Видно, что почти по всем классам, автомобили для советских граждан в 1953 году по отношению к средней зарплате оказываются существенно дешевле чем для итальянцев в 1960 году, а в 1964 и 1975 годах существенно, иногда даже в два раза дороже. Кстати, по поводу последней строки, все же думается, что ГАЗ-12 ЗИМ для своего времени машина гораздо более премиальная, чем Альфа-Ромео 2000 в 1960 году. Советским аналогом Альфы в 1960 году могла бы стать Чайка, но увы.

[censored]

[censored]

[censored]

[censored]


( как тюнинговали автомобили в СССР[censored] )
#2 | 06:14 09.06.2017 | Кому: Всем
Это с каких пор Е-шка премиумом стала?
Ну и по рассказам старшего поколения, проблема была не в ценах, а в наличии автомобилей.
#3 | 06:34 09.06.2017 | Кому: egor25
> Ну и по рассказам старшего поколения, проблема была не в ценах, а в наличии автомобилей.

Совершенно верно. Мы с севера приехали и пытались машину купить в начале 80-х. Это эпопея была. Реально по Союзу мотались в поисках.
#4 | 06:34 09.06.2017 | Кому: egor25
> проблема была не в ценах,

И в них тоже. Молодому инженеру купить машину было не по карману, даже если бы она свободно продавалась.
Машина, в СССР, что ни говори, была больше роскошью, чем средством передвижения. В нашей семье машина появилась после войны 73-го года, в которой батя поучаствовал, как военспец. Вот как раз по чекам Внешторга машину приобрести можно было свободно. Только чеки доставались не так просто, как в начале казалось.
Булат
идиот »
#5 | 06:41 09.06.2017 | Кому: Всем
Автор очень интересно сравнивает. До Хрущева был социализм, а после Хрущева не социализм вовсе. Поэтому для доказательства того, что в СССР машины можно было купить проще чем в современной РФ нужно брать время при Сталине.
#6 | 06:43 09.06.2017 | Кому: Doom405
> Молодому инженеру купить машину было не по карману, даже если бы она свободно продавалась.

Дык не все сразу! У населения в целом было много бабла под подушками, а реализовать они его не могли особо.
#7 | 06:44 09.06.2017 | Кому: egor25
> проблема была не в ценах, а в наличии автомобилей.

А хорошо это или плохо? Чисто моё мнение - хорошо, а то что творится сейчас иначе как повальной шизофренией я назвать не могу. Хрен с ними с пробками, пешком нормально пройти уже давно проблема.
#8 | 06:47 09.06.2017 | Кому: Всем
О, лакмусовый тред вырисовывается. Начало переписи свежей белой гвардии.
#9 | 06:47 09.06.2017 | Кому: sidor
Ну мы тут вопрос в другой плоскасти рассматриваем, а так да машинок много.
#10 | 07:01 09.06.2017 | Кому: Tegucigalpa
Да вроде, на манеже - всё те же!
Hamsterling
интеллектуал »
#11 | 07:02 09.06.2017 | Кому: Tegucigalpa
Спугнёшь.
#12 | 07:08 09.06.2017 | Кому: Hamsterling
Спугнул.
Антон
надзор »
#13 | 07:28 09.06.2017 | Кому: Tegucigalpa
[censored]

О чем Вы, господа?!!!
#14 | 07:29 09.06.2017 | Кому: Антон
> О чем Вы, господа?!!!

О том, что "Чайка" нихуя не Е-класс!!!
#15 | 07:37 09.06.2017 | Кому: Всем
> Но и без этого видно, что машины через 11 лет после смерти Сталина стали в разы менее доступными для населения. ЗАЗ-965 более чем в полтора раза оказался дороже

В разы - это в десятки, сотни и тысячи раз. Автор слегка привирает.
#16 | 07:42 09.06.2017 | Кому: Alex_DRUMMER
> В разы - это в десятки, сотни и тысячи раз.

В разы, это в разы. И в 2, и в 10-ки. Автор не привирает, он так видит.
Булат
идиот »
#17 | 08:27 09.06.2017 | Кому: Tegucigalpa
> О, лакмусовый тред вырисовывается. Начало переписи свежей белой гвардии.

То есть в СССР автомобили купить было легко и просто и без каких-либо проблем?
#18 | 08:29 09.06.2017 | Кому: Булат
> То есть в СССР автомобили купить было легко и просто и без каких-либо проблем?

А чёйта ты возмутился? Чёт подгорело?
Булат
идиот »
#19 | 08:39 09.06.2017 | Кому: Tegucigalpa
> А чёйта ты возмутился? Чёт подгорело?

По моему это у тебя подгорело, ворвался в тред, начал составлять списки, по сабжу говорить не хочешь, сразу переходишь на подростковый сленг. Итак, вопрос по теме, не отвлекайся, в СССР машины были распространены и легко доступны?
#20 | 08:41 09.06.2017 | Кому: Булат
> По моему это у тебя подгорело, ворвался в тред

Если ты не заметил, я могу себе позволить в тред не врываться. Никогда не понятно, ворвался я в тред или зашёл, у меня 40000 комментариев.

> начал составлять списки,


Никто кроме тебя не отреагировал. Прижали хвосты.

> по сабжу говорить не хочешь, сразу переходишь на подростковый сленг.


Я ж быдло варюхинское.

> Итак, вопрос по теме, не отвлекайся, в СССР машины были распространены и легко доступны?


СССР был не про доступность машин.
#21 | 08:52 09.06.2017 | Кому: Всем
По ценам много что было доступно, а по факту - дефицит и очереди, с которых вполне могли "попросить" за всякие проступки.
Булат
идиот »
#22 | 09:39 09.06.2017 | Кому: Tegucigalpa
> Если ты не заметил, я могу себе позволить в тред не врываться. Никогда не понятно, ворвался я в тред или зашёл, у меня 40000 комментариев.

Когда пришел и написал по делу - значит просто пришел. Если первое сообщение эмоциональный сарказм совершенно не по теме, да ещё и в попытке определить часть людей в категорию тех, кого сильно не любят и порицают, значит ворвался.

> СССР был не про доступность машин.


Ну то есть в СССР машины были менее доступны, чем сейчас? О чем и разговор. А то, что СССР не про машины - абсолютно верно, с этим никто и не спорит. Непонятно только, почему нельзя сразу так сказать, а нужно обязательно попытаться съехать на атомном сарказме.
#23 | 09:45 09.06.2017 | Кому: Булат
> Когда пришел и написал по делу - значит просто пришел.

Написал по делу. Ибо увидел вилиорский след в коментах.

> Если первое сообщение эмоциональный сарказм совершенно не по теме, да ещё и в попытке определить часть людей в категорию тех, кого сильно не любят и порицают, значит ворвался.


Нажми кнопку, администрация решит - не ты.

> Ну то есть в СССР машины были менее доступны, чем сейчас? О чем и разговор.


Нет, не об этом. Разговор о заламывании рук, в стиле дуремара-вилиора, о там, какой оптимально ужасно-некомфортный был СССР, не для людей.

> А то, что СССР не про машины - абсолютно верно, с этим никто и не спорит.


А я об этом пишу. Остальное мне похуй. Я привык рассуждать не шкурными интересами.

> Непонятно только, почему нельзя сразу так сказать, а нужно обязательно попытаться съехать на атомном сарказме.


Потому что я атомное варюхинское быдло.
Булат
идиот »
#24 | 10:03 09.06.2017 | Кому: Tegucigalpa
> Написал по делу. Ибо увидел вилиорский след в коментах.

Это не по делу, я понимаю, что вотт меняет людей, но чтобы настолько. Люди готовы сходу обсуждать не заявленную тему, а свои фантазии про бумажки и белых.

> Нажми кнопку, администрация решит - не ты.


Администрация даже при прямом нарушении правил не всегда банит, а ты их вообще не нарушаешь. Тут не банят за оффтоп, только если его будет на 8 страниц.

> А я об этом пишу. Остальное мне похуй. Я привык рассуждать не шкурными интересами.


Ты пишешь не об этом. Ты ни в одном сообщении не сказал, что да, машину было сложно купить в СССР. Зато тех, кто так говорит бодро записал в белую гвардию. У тебя в голове гражданская война ещё не закончилась?

> Потому что я атомное варюхинское быдло.


Ты сам это сказал.
#25 | 10:11 09.06.2017 | Кому: Булат
Я тебе ещё раз повторяю, я СССР не измеряю доступностью удовлетворения шкурных интересов.
СССР проиграл гражданскую, о чём я безусловно сожалею. Но о новой гражданской не помышляю и к ней не призываю. Нельзя уничтожать людей только за то, что они стремятся стать шкурами.
Да, и не понял, где ты увидел, чтобы меня поменял вотт? Я на вотте как раз и оказался, что в реальном мире единомышленников ограничено.
#26 | 11:02 09.06.2017 | Кому: Tegucigalpa
> О том, что "Чайка" нихуя не Е-класс!!!

Дак и запор - это фиат-500, который нихуя не В-класс.
#27 | 11:13 09.06.2017 | Кому: Бармалектор
И это, главное!
Булат
идиот »
#28 | 14:43 09.06.2017 | Кому: Tegucigalpa
> Я тебе ещё раз повторяю, я СССР не измеряю доступностью удовлетворения шкурных интересов.

Это ты просто самообманом занимаешься. Чем ты измеряешь СССР?
#29 | 14:47 09.06.2017 | Кому: Булат
> Это ты просто самообманом занимаешься.

Вилиор уже раскрывал мне глаза.

> Чем ты измеряешь СССР?


Гегемонией пролетариата.
#30 | 15:10 09.06.2017 | Кому: Tegucigalpa
> Гегемонией пролетариата.

Пролетанием гегемона жэ!!!
#31 | 15:12 09.06.2017 | Кому: Бармалектор
> Пролетанием гегемона жэ!!!

Ну, по итогу и при активном участии, так и вышло. Терь гегемон конкретно пролетает, да.
#32 | 15:18 09.06.2017 | Кому: yaniss
> По ценам много что было доступно, а по факту - дефицит и очереди, с которых вполне могли "попросить" за всякие проступки.

Толи дело сейчас, всё доступно, а денег нет.
#33 | 15:26 09.06.2017 | Кому: Alex_DRUMMER
> в десятки, сотни и тысячи раз

Это на порядки.
#34 | 15:58 09.06.2017 | Кому: vert
> Это на порядки.

Да, скорей всего, я ошибся.
Булат
идиот »
#35 | 16:02 09.06.2017 | Кому: Tegucigalpa
> Гегемонией пролетариата.

То есть весь смысл в СССР был в гегемонии пролетариата? И на этом цели заканчивались?
#36 | 16:02 09.06.2017 | Кому: Булат
> То есть весь смысл в СССР был в гегемонии пролетариата?

Да.

> И на этом цели заканчивались?


Как только нет - так и нет СССР.
Булат
идиот »
#37 | 16:04 09.06.2017 | Кому: Tegucigalpa
> Да.

А для чего эта гегемония нужна?
#38 | 16:08 09.06.2017 | Кому: Булат
Для победы в классовой борьбе.
Булат
идиот »
#39 | 19:21 09.06.2017 | Кому: Tegucigalpa
> Для победы в классовой борьбе.

Я так понимаю, что кроме борьбы, страданий, гегемоний СССР ничего не давал? Ты пока ни одного плюса, ради которого всё это затевалось, не назвал.
#40 | 19:29 09.06.2017 | Кому: Булат
> Я так понимаю, что кроме борьбы, страданий, гегемоний СССР ничего не давал?

СССР давал уверенность в завтрашнем дне. Этот плюс перекрывал все минусы.
#41 | 20:05 09.06.2017 | Кому: Булат
Страдания у гегемона были до и сразу после СССР. Во время СССР у гегемона были свершения, победы и достижения. По результатам этих достижений можно видеть только плюсы.
Ну а самый главный плюс - это то, что такое вообще стало возможно не в 22 веке, а в 20.
#42 | 20:10 09.06.2017 | Кому: sobersober
Я хуй знает о каких всё-таки минусах речь. Никак не могу понять. Ни красные, ни белые так и не довели до меня этих "простых" истин.
#43 | 21:01 09.06.2017 | Кому: Tegucigalpa
> Я хуй знает о каких всё-таки минусах речь.

Например дефицит. Вечные очереди.

> Никак не могу понять.


Сыт голодного не разумеет.
#44 | 21:41 09.06.2017 | Кому: sobersober
Аааа, да. Туалетная бумага, джинсы, сникерсы и 300 сортов.
#45 | 21:56 09.06.2017 | Кому: Tegucigalpa
> Аааа, да. Туалетная бумага, джинсы, сникерсы и 300 сортов.

Я об этом не писал.
#46 | 22:01 09.06.2017 | Кому: sobersober
А о чём? Дефицит чего? Вечные очереди за чем?
#47 | 22:15 09.06.2017 | Кому: Tegucigalpa
> А о чём? Дефицит чего?

Например лекарств.

> Вечные очереди за чем?


За многим.
#48 | 22:20 09.06.2017 | Кому: sobersober
Снова ничего не ясно.
Понимаю только одно, чтобы вотт этой всей хуйни не было, хуйнули СССР.
Теперь всё как надо.
И я не острю, так как большинство считает именно так. Стало быть так считает народ. Ну так тому и быть.
#49 | 22:33 09.06.2017 | Кому: Tegucigalpa
> Снова ничего не ясно.

Сыт голодного не разумеет.

> Понимаю только одно, чтобы вотт этой всей хуйни не было, хуйнули СССР.


Нихуя ты не понимаешь.

> И я не острю, так как большинство считает именно так.


Пруф.
Булат
идиот »
#50 | 03:53 10.06.2017 | Кому: sobersober
> СССР давал уверенность в завтрашнем дне. Этот плюс перекрывал все минусы.

Уверенность в чем он давал, простите? Что абстрактный завтрашний день?
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.