Выкачен самый большой самолет в мире

Т.е. Мрия уступает этому Стратолончу только по размаху крыла? Поэтому он самый-самый?

> Т.е. Мрия уступает этому Стратолончу только по размаху крыла? Поэтому он самый-самый?

Этот самолет должен (теоретически) работать "летающей первой ступенью" и запускать ракету.
"Мрия" такого не могла - ЕМНИП были проекты сделать воздушный старт с "Мрии", но благодаря рукожопию ЕБН и Кучмы они были похоронены :-(

Уродливый какой-то.

> Мне попадалась информация обстоятельная информация, что именно для воздушного старта она и проектировалась. Для простой транспортировки компонентов вполне хватало ВМ-Т (да и полетел он на несколько лет раньше "Мрии")

Называлось это дело[censored] начались разработки еще при СССР:
[censored]

Просто потом СССР распался :-( А Ельцин и Кучма оказались, как бы так сказать, ну типа как Элтон Джон и Борис Моисеев, только без музыки и в переносном смысле ...
Проект МАКС окончательно умер :-(

ну и урод этот самый большой в мире

Стабилизаторы не объединили в заднюю балку - рискованная конструкция.

> Стабилизаторы не объединили в заднюю балку - рискованная конструкция.

Бедные конструкторы, забыли экспертов Вотта спросить.

Этот точно не взлетит - он ваще тяжелее воздуха!!!

А это не лопнет прямо по середине?
Терзают меня смутные сомнения

Мне комментарий понравился:

"Главное, чтобы в правой кабине знали, что делают в левой."

Не взлетит

> А это не лопнет прямо по середине?
> Терзают меня смутные сомнения

Такие штуки уже давно на компьютерах проверяют. Делают виртуальную модель и тестируют на вибрации, на нагрузки, на температурные режимы и так далее и тому подобное.

> ИМХО, это бред.

Это не ко мне. Это ты, как эксперт, можешь рассказать конструкторам, которые разрабатывали и защищали проект многоразовой авиакосмической системы.

> Т.е. сначала как-бы и не уверен, а потом осмелев внезапно. прямо утверждаешь..

Это вот всё - твои фантазии. Зачем? Специально для срача?

>Ты это сначала докажи..

По просьбам телезрителей, по порядку:

0.Создание любых "крупногабаритных грузов" включает в себя ответ на вопрос: "как это доставить к месту эксплуатации?". Если имеющиеся транспортные средства не позволяют доставить ту или иную конструкцию, эту конструкцию переделают под текущие возможности транспорта, либо соберут из мЕньших частей на месте.

1. На момент начала проектирования Ан-225 уже существовал и эксплуатировался специальный вариант 3М (он же ВМ-Т "Атлант") предназначенный для транспортировки компонентов комплекса "Энергия"-"Буран". С его помощью можно было транспортировать другие крупногабаритные нестандартные грузы.

2. За пару лет до начала проектирования "Мрии", только-только выкатили новый серийный транспортник Ан-124 (который "Руслан"). К слову, и по настоящий момент самый грузоподъёмный самолёт в мире. Зачем понадобилась бы "Мрия" как чисто транспортный несерийный самолёт - совершенно непонятно.

3. Объективно на момент постройки Ан-225 не было регулярной и острой потребности в чисто грузовом самолёте такого калибра. Практически все задачи транспортировки на тот момент можно было решать существовавшим транспортным парком (от морских судов до авиации(Ан-124, ВМ-Т)). Можно указать на следующее - в новейшее время необходимость именно в таком, чисто грузовом самолёте возникает ровно два раза в год: на рождество и на пасху, т.е. используется он нечасто. После закрытия темы с многоразовой авиакосмической системой никто в мире не испытал необходимости в постройке грузового самолёта такого размера и ничего подобного не построил. Если ты не согласен, то предлагаю тебе привести конкретные примеры острой необходимости в Ан-225 в качестве исключительно "самолёта для транспортировки крупногабаритных грузов" на начало 80-х годов. Не гипотетические, а успешно решённые транспортные задачи, которые без него решить было бы невозможно.

4. Никто никогда не скрывал, что "Мрия" не являлась серийным самолётом. Его собратом в этом был тот же ВМ-Т, т.е. самолёт для узкоспециализированных задач, построенный сверхмалой партией (2-3 штуки). Для народного хозяйства - ничтожно мало, для военных - тоже. Плюс сложность эксплуатации штучной техники и дорогостоящее её производство.

5. Ещё на этапе конструирования (начало 80-х, как раз то время, когда была начата работа над многоразовой системой) была заложена возможность размещения груза (весьма значительного) на внешней подвеске. Я не помню случаев, чтобы внешняя подвеска "Мрии" использовалась ещё для чего-либо, кроме перевозки "Бурана" (специальную ступень с пилотируемым аппаратом так и не изготовили).

6. Можно поискать, кто и когда выдавал ТЗ на разработку проекта самолёта. На ровном месте это не делается, потому как народные деньги. Сильно подозреваю, что это окажутся военные или военные совместно конструкторами ракетной техники.

7. Можно только снять шапку перед конструкторами "Мрии", которым, кроме прочего, удалось обеспечить самолёт очень ёмким грузовым отсеком. Но обращаю внимание, что необходимость в грузовом отсеке такого объёма на момент проектирования самолёта (да и сейчас) совершенно неочевидна.

Всего доброго.