Новости археологии

> Каким методом датировали? Когда?

230Th/U radiometric analysis of multiple bone specimens using diffusion–adsorption–decay dating models indicates a burial date of 130.7 ± 9.4 thousand years ago.

> Кто датировал?

Steven R. Holen, Thomas A. Deméré, Daniel C. Fisher, Richard Fullagar, James B. Paces, George T. Jefferson, Jared M. Beeton, Richard A. Cerutti, Adam N. Rountrey, Lawrence Vescera & Kathleen A. Holen

За жалкие 30 ойро можно купить полную статью и ознакомиться подробно.

> Насколько этот метод соответствует находке?

Я не археолог.
Но если пройти по ссылкам, то можно прочитать следующее:
После завершения раскопок ученые в течение нескольких лет пытались датировать останки мамонта. Датировка радиоуглеродным методом ничего не дала, так как в костях не сохранилось достаточного количества коллагена, необходимого для исследования. Определить возраст отложений, в которых нашли останки, с помощью оптического датирования тоже оказалось невозможно. Этот метод определяет возраст пород не старше 100 тысяч лет, в данном случае отложения оказались более древними. В конце концов, определить возраст мамонта удалось с помощью ураново-ториевого метода, который позволяет датировать останки возрастом до 500 тысяч лет. В данном случае оказалось, что мамонт жил 130,7± 9,4 тысяч лет назад.

«Я уверен, что многие мои коллеги отнесутся к [находке] весьма скептически. Я этого ожидаю. Это гораздо, гораздо раньше, чем время, когда, по мнению большинства археологов, гоминины заселили Северную Америку», — говорит ведущий автор работы, доктор Стивен Холин (Steven Holen) из Музея естественной истории Сан-Диего.

Действительно, в научном сообществе после появления публикации развернулась бурная полемика. Часть археологов склонна согласиться с доказательствами, приведенными авторами исследования. Так, Аластер Пайк (Alistair Pike) из университета Саутгемптона, специализирующийся на датировании урановым методом, говорит, что он не видит очевидных недостатков в проведенном анализе и дата должна быть точной. Археолог Эрелла Ховерс (Erella Hovers) из Еврейского университета в Иерусалиме, которая рецензировала статью, поступившую в Nature, утверждает, что приведенные авторами статьи доказательства ее убедили. «Это ошеломляюще», — считает она. «[Результат] оставляет тонну вопросов, потому что мы знаем только то, что в этом месте и в это время были какие-то люди, и ничего больше».

Однако другие исследователи настроены более скептически. Так, эволюционный генетик Понтус Скоглунд (Pontus Skoglund) из Гарвардской медицинской школы считает, что возраст останков можно было бы определить, собрав и проанализировав ДНК мамонта. Археолог Дэвид Мелтцер (David Meltzer) из Южного методистского университета в Далласе считает, что археологических доказательств недостаточно, чтобы делать настолько серьезные утверждения. Его коллеге Джону МакНаббу (John McNabb) из университета Саутгемптона кажется странным, что в Сан-Диего не нашлось других следов присутствия древних людей. К тому же, он считает, что разбитые кости нужно было изучить более детально.

В пещере каменной нашли стопарик водки,
Кусочек мамонта лежал на сковородке..

Тут был Вася был нацарапано по русски

> [скачет голым по кафедре]
> [запрыгивает верхом на проэктор и сует на стекло всякое]
> [стаскивает штаны и готовится запрыгнуть на штору аудитории]
> [раскачивается на шторах приветливо размахивая МПХ]

Дело, конечно, не моё, но может хватит уже этого тонкого, искромётного юмора? Как-то всё слегка однообразно.