Посадку использованной ракеты SpaceX показали на видео

Оп-оп, атомные шутки про разряженные мобильники будут? А про бэу гайки?

Или сразу съедем на экономическую эффективность?

[убегает проверять туиттор Рогозина]

Эх ведь будет кино и про Марс и Венеру, а может найдется путний режиссер для лунного ремейка. Пусть тратят деньги и силы. Нам бы хоть интернетом покрыть свою территорию. Делают всях "гонцов", а ведь это Говнец, не побоюсь этого слова по современным то меркам.

> Нам сворачивать космические программы? Расформировывать производства? Или что

Рогозин в туитторе делится[censored]

А почему до сих пор молчат эксперты!?!?

С точки зрения менеджера-адмистратора, надо закрыть все космические программы. Так как космос большой и сильно разряженный. Там нахер ловить. Когда читал программу роскосмоса, мне хотелось ее свернуть, убить всех человеков и себя.

> По правилам логики, если в таком выражении хотябы один элемент "не тру" то все выражение "пиздеж".

Ужос какой, "пиздёжь", а однако более двадцати запусков запланировано.

Чо как там с запусками у отвечающих за базар? А почему у них так? У пиздоболов дешевле штоле!? Да не, хуйня какая-то.

И это я ещё не вспомнил о том, как это отразится на космической отрасли космической сверхдержавы.

Жаль, что мнение идиотов о пиздоболах, никак на реальность не влияет.

У СпейсИкс заказы от НАСА и Пентагона. Я сомневаюсь что они согласятся заказывать запуски Роскосмосу, даже если у последнего будет в разы дешевле.

> И только?

Недавно мелькала заметка в которой было расписано, сколько и каких заказов у СпейсИкса. НАСА и Пентагон там в сумме на десятки миллиардов (на несколько лет, не в этом году, ессно). Кроме них некий Иридиум на полмиллиарда на 17-18 годы и ещё кто-то (забыл как называется) на пару десятков лимонов.

> Пока ты сомневаешься, они заказывают. К тому же МКС, кстати.

У тебя есть данные по стоимости этих запусков? Ну, чтобы можно было оценить, сколько стоит от Роскосмоса и сколько - от СпейсИкса.

> Ясно. Данные запусков нам похуй.

Ну тебе мож и пох, а мне нет.

> Т.е. усилие ты сделать не в состоянии, но мнение это тебе иметь не мешает...
> Соглашения между Роскосмосом и НАСА

Ну то есть стоимость запусков СпейсИкса в сравнении с Роскосмосовскими у тебя нету? Так я и думал.

Про остальное знаю.
Когда у амеров уже небыло шатлов и ещё небыло спейсиксов, то они заказывали Роскосмосу. Теперь у них есть Спейсикс и они заказывают ему. По идее у СпейсИкса дороже, но они всё равно заказывают ему (поддерживают отечественного производителя).

> Ага, т.е. просим стоимость запусков Роскосмоса

Я просил стоимость запусков Роскосмоса в сравнении со стоимостью запусков СпейсИкса, о чём прямо пишу в комменте №14:
>Ну, чтобы можно было оценить, сколько стоит от Роскосмоса и сколько - от СпейсИкса.
Ты мне вывалил только половину, которая легко гуглится. Это я и сам могу найти.

> И да, есть. Но тому, кто не в состоянии ознакомиться в рамках чего и для кого летают фальконы я их не дам.

Ну на здоровье, песочница большая, а я на твой совочек не претендую.

Вот это уже данные, да.

Стоимость Ариана (Ариадны?) 150-180 млн $. При стоимости Протона в 65-70 он получается даже выгоднее и с по стоимости килограмма, и по стоимости даже раздельных запусков.

Далее он прямо говорит о том, о чём я сказал чуть ранее: "Получается значительно лучше, чем Falcon - и по стоимости запуска, и по энергетическим характеристикам. ". С учётом местности приходится увеличивать расходы на запуск, да. Но это не отменяет того факта, что Протоны лучше Фальконов по технико-экономическим характеристикам.

Стоимость запуска Фалькон Хеви - 90 млн. С полезной нагрузкой в 8 тонн. Что вполне сравнимо с тем же Протоном. Пока что он не запускался ещё, так что циферки могут изменится (как это нередко бывает у Маска) в сторону ухудшения характеристик.

В заключение он говорит что тенденция вытеснения Протона с рынка началась 2 года назад. Ну так как раз тогда Фалькон и появился в более-менее вменяемом виде. А до этого Протон заменял шатлы. Так что логично что он "ужался", по другому было бы если бы Фальконы вообще нерабочие были, т.е. вообще не могли совершать запусков.

Противоречий в приведённых данных с тем, что я говорил ранее - не увидел. Амеры и дальше планируют использовать Фальконы (что следует из заказов СпейсИксу), хотя Протоны - выгоднее (что следует из приведённых тобою данных).

Шесть дней искали запись с камеры.

Потому что в ключевой момент трансляция прервалась.

Снимала-то это событие в онлайне только одна камера, ясное дело.

Мир полон чудес.(с) Карманов

> Как я уже говорил ранее в похожей теме - я за точность формулировок.

Ещё раз, как я и говорил, насрать на формулировки пока моя страна запускает меньше чем всякие пиздоболы.

> Это будет происходить до тех пор, пока твоя страна не получит территории возле экватора.

Раньше отсутствие экватора ей в этом не мешало.

> Инженеры хуже не стали.

Я б поспорил.
(Сам инженер. Ебашил в оборонке и авиации 8 лет)

Считаю себя охуенным, но слился из профессии, т.к. семья хочет кушать и кататься на курорты.

> Это будет происходить до тех пор, пока твоя страна не получит территории возле экватора.

[censored]
Имею мнение диванного эксперта обанкротили не просто так.