Во-первых. Что вы думаете о тезисе, что математика и логика это одно и тоже? Вот в моём понимании это не так. Математика это язык вселенной. Она настолько же логична, как и обычный русский язык. Разве что в русском исключений побольше. Можно быть логичным человеком, но нифига не рубить в математике. Ну и насчёт сложных предметов. У нас вот весь класс не понимал и плевался от... химии. А некоторые и от физкультуры. И вообще. будь в школе урок - музыка (сольфеджио). Он бы всем казалась максимально сложным. Значит ли это, что музыка логична?
Во-вторых. Докинз сказал, что атеисты не агрессивные, не ходят по квартирам и не втаскивают в атеизм насильно. Но при этом сам же сказал, что к врачу, который верит во что-то абсурдное он не пойдёт. То есть он готов лишать верующих, которые допускают некоторые абсурдные, с его(!) точки зрения, высказывания, должностей. Ну то есть готов заняться тем же самым, чем занимаются верующие, которые лишают должностей атеистов.
Как бы Сталина в тред насуммонить?
> Но при этом сам же сказал, что к врачу, который верит во что-то абсурдное он не пойдёт. То есть он готов лишать верующих, которые допускают некоторые абсурдные, с его(!) точки зрения, высказывания, должностей. Ну то есть готов заняться тем же самым, чем занимаются верующие, которые лишают должностей атеистов.
Он сказал только то, что он к такому не пойдёт. Остальное ты додумал за него. А какой смысл выдумывать то, чего нет?
> Он сказал только то, что он к такому не пойдёт. Остальное ты додумал за него. А какой смысл выдумывать то, чего нет?
Ну слушай, чуваки от науки, когда будут доминировать, очень быстро договорятся лишать таких людей лицензий. Ты реально думаешь, что человек, который всю жизнь потратил на пропаганду атеизма от этого сможет воздержаться?:)
> > Он сказал только то, что он к такому не пойдёт. Остальное ты додумал за него. А какой смысл выдумывать то, чего нет? > > Ну слушай, чуваки от науки, когда будут доминировать, очень быстро договориться лишать таких людей лицензий.
Не суди об атеистах по верующим. Объективнее будешь.
> Ты реально думаешь, что человек, который всю жизнь потратил на пропаганду атеизма от этого сможет воздержаться?:)
Да. Ты где-нибудь видел, чтобы атеист приходил куда-либо и интересовался, кто там и во что верит? Не знаешь, что док верун, да и хрен с ним.
Ты опять проецируешь верунов на аметистов. [censored]
> > Не суди об атеистах по верующим. Объективнее будешь.
Я сужу о людях по людям. Психология людей слабо меняется вне зависимости от их убеждений. Но ладно, я готов признать, что вероятность этого не 100%. А готов ли ты признать, что хотя бы мизерная вероятность есть, что атеисты начнут лишать верующих должностей, если от атеистов будет что-то зависеть?
> Да. Ты где-нибудь видел, чтобы атеист приходил куда-либо и интересовался, кто там и во что верит?
Рассказать что было в СССР? Вообще ходит инфа, что в Японии курящего врача лишают лицензии. Считается, что врач, который вредит сам себе не должен лечить других. Почему так не могут вести себя аметисты?
Лично я симпатизирую мусульманам. Их религия очень логична. Например пить нельзя, но если это во спасение своей жизни (лекарство на спирту) то можно и даже нужно. Очень забавно смотреть как всё пытаются объяснить с точки зрения рациональности и целесообразности. Хотя там и свои закидоны есть, которые превращаются во всякий ваххабизм. Но по большей части я атеист. И при соответствующей подаче я буду настаивать, чтобы верующих стерилизовали за непроходимую тупость. Ну в самом деле, чего б нет?
> А готов ли ты признать, что хотя бы мизерная вероятность есть, что атеисты начнут лишать верующих должностей, если от атеистов будет что-то зависеть?
Узкий случай. Если шире посмотреть, то увидим обыкновенное противоборство групп человеков. Как и сейчас. Разницы, кто побеждает, нет. Выигравших не будет. Необходимо равновесие. Фанатизм (а Докинз привёл в пример не особо адекватногловерущего) вреден на любой стороне "баррикад".
> И при соответствующей подаче я буду настаивать, чтобы верующих стерилизовали за непроходимую тупость. Ну в самом деле, чего б нет?
А я не буду на таком не то что настаивать, я б даже о таком и не подумал. Человеки нужны все. Сначала ты выпилишь тупых, потом не очень умных, а затем и среди умных будешь искать, кого б выпилить?
> > Дальше рассказывай. Зачем его взорвали и почему. Сам увидишь ответ.
Ну то есть от взрывания храмов может быть польза? Ну видишь, атеист в тебе уже готов оправдать это. Уверен, что ты и убийство попов оправдаешь. А потом будешь говорить, что человеки все нужны.
> > Дальше рассказывай. Зачем его взорвали и почему. Сам увидишь ответ. > > Ну то есть от взрывания храмов может быть польза? Ну видишь, атеист в тебе уже готов оправдать это. Уверен, что ты и убийство попов оправдаешь. А потом будешь говорить, что человеки все нужны.
То есть смотреть на правду ты не хочешь, хочешь видеть и знать только то, что вписывается в твою картину мира в твою форточку на мир. Это твоя проблема.
> То есть смотреть на правду ты не хочешь, хочешь видеть и знать только то, что вписывается в твою картину мира в твою форточку на мир. Это твоя проблема.
Не, ну расскажи о разумных причинах убийства попов? И как это соотносится со словами, что все человеки нужны и никого выпиливать не нужно?
> То есть смотреть на правду ты не хочешь, хочешь видеть и знать только то, что вписывается в твою картину мира в твою форточку на мир. Это твоя проблема.
Всегда радует, когда вижу, что кто-то обвиняет другого в том, что он не хочет смотреть на мир правильно. Как будто ты на мир смотришь объективно, без искажений и вписывания реальности в свою картину мира. Проблема в том, что мы не роботы и не можем отказаться от вписывания реальности в своё представление об этой самой реальности. И я даже знаю как ты отреагируешь на мои слова. Будет что-то, о нет, я (Пальтоконь) мега объективен и реально смотрю на мир и вообще вижу всю самую суть, а мои оппоненты (Булат и сотоварищи) не видят.
> Во-первых. Что вы думаете о тезисе, что математика и логика это одно и тоже? Вот в моём понимании это не так. Математика это язык вселенной. Она настолько же логична, как и обычный русский язык. Разве что в русском исключений побольше. Можно быть логичным человеком, но нифига не рубить в математике. Ну и насчёт сложных предметов. У нас вот весь класс не понимал и плевался от... химии. А некоторые и от физкультуры. И вообще. будь в школе урок - музыка (сольфеджио). Он бы всем казалась максимально сложным. Значит ли это, что музыка логична?
Что ты на это ответишь? С теми частями где ты не согласен я уже понял, давай про это поговорим:)
> > Что ты из-под меня хочешь? > > Навозу!!! > Но вообще поболтать. Ну и наблюдения свои, психологического свойства, провожу.
Ну, попытки приписать мне и вообще аметистам беспричинные убийства попов и беспричинные взрывы храмов не выглядят как "поболтать". Да и навозу получить, т.е. воспламенить мне пукан, тоже не получится. Контрпродуктивный способ вести наблюдения психологического свойства.
> Контрпродуктивный способ вести наблюдения психологического свойства.
Смотря что было целью. Если цель исписать миллион страниц, то да, контрпродуктивно. Если же целью было просто посмотреть куда такой диалог заводит - всё очень даже продуктивно, потому как любой исход меня устраивает.
Но, во-первых, у меня нет цели настаивать на собственных словах и заставлять со мной соглашаться, даже наоборот, лучше не соглашаться.
Во-вторых, у меня нет цели кого-то оскорбить или обидеть, вроде бы не допускал таких слов.
В-третьих, ты сам начал разговор таким образом, что иначе он повернуться не мог. Обрати внимание, я написал довольно много слов, разных, но какой был твой ответ? Ты выделил одно предложение и прокомментировал его в ключе, что я всё сам выдумал. Это тоже ни разу не конструктивная дискуссия, ты же понимаешь это? Просто контрпродуктивна сама твоя реплика, где ты выразил своих мыслей на тему сабжа - 0, на тему того, что я фантазёр (почти переход на личность, хоть и не полный), выразился очень ясно. Причём когда я предложил вернуться к теме разговора и попросил прокомментировать то, что мне интересно, ты опять ушёл от ответа, как будто режу я тебя.
Ещё раз, я тут болтаю, без троллинга и демагогии, сабж мне интересен, интересно твоё мнение на этот счёт, ты ведь его выклал. Помимо ответа на моё первое сообщение в этой теме - предлагаю поделиться своими мыслями насчёт этого видео. Что тебе в нём показалось интересным, что именно сподвигло тебя им поделиться?
> Обрати внимание, я написал довольно много слов, разных, но какой был твой ответ? Ты выделил одно предложение и прокомментировал его в ключе, что я всё сам выдумал.
Не вижу противоречия.
> Что тебе в нём показалось интересным, что именно сподвигло тебя им поделиться?
Живой современный иезуит и его набор паладинских штампов.
> Обсудить - это одно. А стоять напротив вентилятора в известной субстанции у меня нет никакого желания. Сегодня, по крайней мере.
Ну так обсуди, обсуди с позиции своей оценки данного видео и сказанных слов. А пока что-то ты на вентилятор и набрасываешь (начав с того, что я что-то выдумываю, как будто без этого можно обойтись в попытке рассмотреть вопрос более расширенно), а все мои предложения просто поговорить игнорируешь.
Ещё раз. Вот есть математика, математика и логика это тождественные понятия? Может бы логичный человек не понимать математику и наоборот, математически грамотный быть не очень логичным?
Сейчас, сейчас
Из того же ряда - беседа Докинза с журналистом аль Джазиры, считающим, что пророк Мухаммед на крылатом скакуне летал на Луну :-).