Поклонская снова в деле

#2 | 15:27 23.03.2017 | Кому: Всем

Жги, Натаха!
И, на всякий случай, покажи сиськи!
Матильда, вон, показывала!
А ты чем хуже?

rustavi
очень горяч »

#3 | 15:36 23.03.2017 | Кому: Всем

Кто такие пламенные большевики по твоему? Я могу назвать двух наиболее пламенных большевиков это Ленин и Сталин. Их отстранили от власти после революции?

Teopold »

#4 | 15:38 23.03.2017 | Кому: Всем

> #жаба_гадюка

[смахивает ностальгическую слезу]

А как всё начиналось!
И[censored] и[censored]

#5 | 15:39 23.03.2017 | Кому: rustavi

> двух наиболее пламенных большевиков это Ленин и Сталин

Бухарин, Зиновьев, Каменев, Радек.
Это для затравки.
Пламенные были по самое не могу.

#6 | 15:40 23.03.2017 | Кому: Teopold

> А как всё начиналось!

А потом Наташу понесло.
Ты бы ещё Кургиняна вспомнил, и как у него всё начиналось.

#7 | 15:43 23.03.2017 | Кому: Шпиль

> Ты бы ещё Кургиняна вспомнил, и как у него всё начиналось.

Ты помнишь как всё начиналось.
Всё было впервые и вновь.

Ovnyk »

#8 | 15:43 23.03.2017 | Кому: Всем

...по борьбе с экстремизмом! Экстремизмом, Карл!

rustavi
очень горяч »

#9 | 15:44 23.03.2017 | Кому: Шпиль

Да с чего это? Это тебе буржуазная пропоганда рассказала?

Штекер »

#10 | 15:44 23.03.2017 | Кому: Всем

Няфка фкуфняфка! Жги, няфка, подпаливай русофобов.

Teopold »

#11 | 15:46 23.03.2017 | Кому: Шпиль

> Ты бы ещё Кургиняна вспомнил

[censored]

Кстати, он что-то в последнее время зачастил к Соловьеву.
К выборам готовится?

#12 | 15:47 23.03.2017 | Кому: rustavi

> Да с чего это? Это тебе буржуазная пропоганда рассказала?

С чего это перечисленные были большевиками?
Или с чего они были такими пламенными, что заебали своими припадками Сталина вусмерть?

rustavi
очень горяч »

#13 | 15:52 23.03.2017 | Кому: Шпиль

В твоей фразе содержится отрицание, такое как если большевики наиболее революционные, теоретически подготовленные ( как вы говорите пламенные), то это перечисленные тобой оппортунисты и предатели. А настоящие большевики типа Сталина или Ленина - это не пламенные большевики, а какие то сферические кони в вакууме.

rustavi
очень горяч »

#14 | 15:53 23.03.2017 | Кому: Всем

А причём тут события эпохи революций. Сравнил жопу с пальцем.

#15 | 15:57 23.03.2017 | Кому: rustavi

> В твоей фразе содержится отрицание, такое как если большевики наиболее революционные, теоретически подготовленные ( как вы говорите пламенные), то это перечисленные тобой оппортунисты и предатели. А настоящие большевики типа Сталина или Ленина - это не пламенные большевики, а какие то сферические кони в вакууме.

Бухарин, Зиновьев, Каменев, Радек.
Были эти люди большевиками?
Да.
Были ли они левыми радикалами (пламенными, как я это называю).
Да.
Были ли они в оппозиции Сталину?
Да.
Где в моём утверждении содержится отрицание?
Ты с основами логики знаком вообще?
Про историю партии и не спрашиваю, вижу, что не знаком совершенно.

rustavi
очень горяч »

#16 | 16:11 23.03.2017 | Кому: Шпиль

Я тебе про Фому ты мне про Ерему! Читай комменты внимательнее.

#17 | 16:14 23.03.2017 | Кому: Шпиль

> Бухарин, Зиновьев, Каменев, Радек.
> Были эти люди большевиками?

Всё-таки пламенность Поклонской это величина неизвестная. Сделали её популярной СМИ, красивая, прокурор, на защите Крыма и за Россию. Что там она всегда думала сама по себе абсолютно никому не известно. А вот то, что в Думе ей явно скучно, заняться кроме "Матильды" не чем, это очевидно. И это, кстати, говорит о том, что далеко не все депутаты заняты делом, а лично она вообще выдвинута была "для красоты", чтобы было за кого голосовать.

#18 | 16:17 23.03.2017 | Кому: rustavi

> Я тебе про Фому ты мне про Ерему! Читай комменты внимательнее.

Так ты выражайся яснее.
Тебя трудно понять.
Формулируй тезисы отчётливо и однозначно.
А то хер поёмёшь вообще, что ты сказать хотел.
И, кстати, как там насчёт моей идиотской сущности?[censored]
За базар несдержанный пояснять будешь, хам?

#19 | 16:19 23.03.2017 | Кому: N1kMZ

> Всё-таки пламенность Поклонской это величина неизвестная.

Пламенность Нашей Ебаняши - величина, стремящаяся к бесконечности.
Вотт только направлена это пламенность не на разумное, доброе, вечное, а на ебаняшину личную манию - одержимость Святым Николаем Кровавым (Кровь Богу Крови!!!).

GAD »

#20 | 16:38 23.03.2017 | Кому: Всем

Жалко бабу.

#21 | 16:49 23.03.2017 | Кому: GAD

> Жалко бабу.

Но я бы всё равно вдул.
А ты бы вдул?

#22 | 16:51 23.03.2017 | Кому: Шпиль

> Но я бы всё равно вдул

А она в самый момент вдувания Николаем тебя назовёт, и скажет, что ты у неё второй :) Не, я бы так рисковать не стал.

Legioneer
надзор »

#23 | 16:52 23.03.2017 | Кому: Всем

Блин, ну когда же уже Мотьку покажут??? Силы нет ждать!!!

Шустрый »

#24 | 16:54 23.03.2017 | Кому: Шпиль

Вообще, что бы уж совсем взорвать всем мозги, могла бы не только грудь показать, но и раздеться полностью. В журнальчике фотосъемку сделать эротическую, например.
Тогда на ее слова вообще внимание обращать не будут!!!Какое-то время ...

Морфей »

#25 | 17:08 23.03.2017 | Кому: Всем

Мне кажется, у ебаняши слишком много свободного времени.

#26 | 17:22 23.03.2017 | Кому: Teopold

> А как всё начиналось!
> И героическая девушка, и фан-клуб.

Народная лубов, она такая.

#27 | 17:25 23.03.2017 | Кому: N1kMZ

> А вот то, что в Думе ей явно скучно, заняться кроме "Матильды" не чем, это очевидно.

Так, она ещё до думы начала раскрывается, вроде.

#28 | 17:31 23.03.2017 | Кому: зверюга

> Так, она ещё до думы начала раскрывается, вроде.

Так потому что уже готовилась, если бы работала прокурором по-настоящему, некогда было бы раскрываться. Но в Думе развернулась окончательно. Ну т.е. как развернулась. Есть же руководство фракции там, ну значит можно, значит это не противоречит "линии партии".

максимум 20 символов »

#29 | 17:37 23.03.2017 | Кому: Шпиль

> Ты бы ещё Кургиняна вспомнил, и как у него всё начиналось.

У Кургиняна всё начиналось ещё в 80-х. К чему привело - известно.

#30 | 17:39 23.03.2017 | Кому: максимум 20 символов

> У Кургиняна всё начиналось ещё в 80-х. К чему привело - известно.

А прикинь, если однажды и Поклонская снимет видео, где будет на зелёном диване в компании двух стволов??!!!111

#31 | 17:40 23.03.2017 | Кому: N1kMZ

> Так потому что уже готовилась

Не, мне кажется, что дамочку слава накрыла и она не прошла тест на стойкость.

#32 | 17:42 23.03.2017 | Кому: N1kMZ

> Есть же руководство фракции там, ну значит можно, значит это не противоречит "линии партии".

Вороненков в чьей партии был? Чьим принципам его рукодейство не противоречили? Там, походу, таких, вагон и маленькая тележка. И не важно в какой он партии.

#33 | 17:46 23.03.2017 | Кому: зверюга

> Не, мне кажется, что дамочку слава накрыла и она не прошла тест на стойкость.

Да какая же разница, что она там не прошла. Ну руководство же позволяет? С неё-то какой спрос. Всякие доски маннергеймам и прочим врангелям без неё устанавливали. С одной женщиной, пусть даже и бывшим прокурором никто в ЕР справиться не может? Я, думаю, могут. Значит, всё хорошо, с их точки зрения.

#34 | 17:50 23.03.2017 | Кому: зверюга

> Вороненков в чьей партии был? Чьим принципам его рукодейство не противоречили? Там, походу, таких, вагон и маленькая тележка. И не важно в какой он партии.

Конечно, не важно. Я тебе про то, что есть начальство. Если её называют сейчас Ебоняшей, хотя раньше совсем наоборот, то как отнестись к её руководству, которое всё видит, но ничего не делает. Ну как так? Поэтому у меня, лично, даже и вопросов к ней нет. Личное дело, кто как с ума сходит.

#35 | 17:52 23.03.2017 | Кому: N1kMZ

В ЕР уже давно курс на православие и самодержавие. Она из общего тренда не выбивается. Просто у неё накал бреда мощнее.

#36 | 17:56 23.03.2017 | Кому: зверюга

> В ЕР уже давно курс на православие и самодержавие. Она из общего тренда не выбивается. Просто у неё накал бреда мощнее.

Ну так я и говорю, что если полупомешанная экзальтированная дама может спокойно быть депутатом, то её-то за что ругать. Она, может, не ведает что творит. Она, может, даже искренне так думает.

#37 | 17:56 23.03.2017 | Кому: N1kMZ

> то как отнестись к её руководству, которое всё видит, но ничего не делает.

[censored]

#38 | 18:01 23.03.2017 | Кому: N1kMZ

> Она, может, не ведает что творит.

А чё она творит? Содержимое мозга показывает. Содержимое мозга не противоречит общему курсу партии.

#39 | 18:02 23.03.2017 | Кому: зверюга

> > то как отнестись к её руководству, которое всё видит, но ничего не делает.
>
>[censored]

Я прочёл. И я догадывался и без прочтения. Я поэтому не вижу смысла даже на неё нападать:

1. Зачем держать откровенных фриков, если даже ты за православие и самодержавие, это же смешно.
2. Она-то может так искренне думать.

#40 | 18:03 23.03.2017 | Кому: зверюга

> А чё она творит?

Прости им, ибо не ведают, что творят (Лк.23:34).

Я это имел в виду :)

#41 | 18:05 23.03.2017 | Кому: N1kMZ

> Я поэтому не вижу смысла даже на неё нападать:

На неё нападают? Над ней страна смеётся, потому-как дурочкой себя показывает. А для кого-то это нормально и правильно.

#42 | 18:07 23.03.2017 | Кому: зверюга

> На неё нападают? Над ней страна смеётся, потому-как дурочкой себя показывает. А для кого-то это нормально и правильно.

В том-то и дело, что никто ненормальности, судя по всему, не видит. А то что страна смеётся, ну смех продлевает жизнь :) Хотя это не очень выгодно для ПФР, поэтому, возможно, не очень продумано было.

#43 | 18:11 23.03.2017 | Кому: N1kMZ

> ПФР

?

#44 | 18:13 23.03.2017 | Кому: зверюга

> > ПФР
>
> ?

Пенсионный Фонд России, умрёшь до срока пенсионного возраста - не будешь обременять страну.