> Таким образом, стоимость рабочей силы одного работника в современной России составляет 143 тысячи 347 рублей. > Ясно при этом, что если заработная плата меньше этой величины, то есть меньше стоимости рабочей силы, нормальное воспроизводство работников и их семей не обеспечивается.
Какие там зарплаты у депутатов?
Может им не хватает для нормальной мозговой деятельности?
У депутатов жена бизнесмен, сын бизнесмен, бабушка подарила яхту. А ЗП всего 400 тысяч. Плюс ахринительные льготы, соцпакет и много чего ещё засчет государства, не тратя свою зп.
> Таким образом, стоимость рабочей силы одного работника в современной России составляет 143 тысячи 347 рублей.
Для города Ленинграда. Почему в баланс посчитали погребение родителей, но не посчитали продажу родительских квартир? Свадьбу дети должны играть за свои, тогда ещё пол ляма съэкономится. На жратву 40000? У меня на работе выходит 3000 но если жрать как сталевар, и дома кушать вкусную и полезную - по 5-7 денег на рыло. Без лобстеров, но и не одна каша.
В общем 100 000 тыщ. в месяц - нормальная средняя зп. А для сельской местности можно ещё на 2 поделить, за счёт экономии на ипотеке.
Я всегда считал что стоимость рабочей силы считают от того, что этот рабочий произвел и за сколько это продали, а не того сколько ему нужно телевизоров.
> Я всегда считал что стоимость рабочей силы считают от того, что он произвел, а не того сколько ему нужно телевизоров.
На самом деле зп правильно считать по стоимости ошибки (и её исправления). Если ошибка министра обходится в миллиарды, а ошибка дворника в тысячи, то и зп должна считаться пропорционально.
> На самом деле зп правильно считать по стоимости ошибки (и её исправления). Если ошибка министра обходится в миллиарды, а ошибка дворника в тысячи, то и зп должна считаться пропорционально.
Теперь понятно!!!
Я бы очень хотел, чтобы К ПРИМЕРУ профессор Попов заплатил 50 тысяч за лечение зуба потому, что врачу нужна новая машина, а медсестре новая квартира
а дворник участвует в товарном производстве? а министр участвует в товарном производстве? ну, если это например не министр промышленности, а министр здравоохранения, чьи ошибки тоже могут дорого обойтись в том числе и в денежном выражении?
Опосредованно! Это значит между ним и товаром есть непосредственный производитель материальных благ это рабочий. А хирург получает ЗП с учетом распределения в экономике на оказание услуг, потом тратит деньги на покупку товаров, тем самым стимулируя производство самих товаров. Потому что потребление в товарном производстве есть момент производства.
> чьи ошибки могут дорого обойтись в том числе и в денежном выражении?
Не нужно путать кислое с мягким, если подсчет зп подходит для одной отрасли, не нужно этот же метод примерять для другую отрасль и начинать верещать, что метод хуёвый потому что не универсальный.
Я не утверждал, что метод универсальный.
> Я бы очень хотел, чтобы К ПРИМЕРУ профессор Попов заплатил 50 тысяч за лечение зуба потому, что врачу нужна новая машина, а медсестре новая квартира
Профессор заманухи раскидывает. Наивные граждане наивно думают, что если все начнут получать по 200к, то все станут резко богаче. А в реальности просто цены выростут, и больше приобретать люди не станут.
Понятия не имею, но вроде больше чем минстров. В смене по 5 рыл на блок + общестанционные. 7 смен. Блоков всяких кучи у нас. А тут мне ещё подсказывают, слесаря могут отжигать не хуже. воткнут ножи не на том трансформаторе и прощай южное кольцо. Или ножи главный инженер должен втыкать?
Ты сам подумай че ты написал! Какие товары покупают олигархи и слесаря. Ты точно юродивый!
Даже если они купят оба гаечный ключ, в одном магазине, то один и тот же и по одной цене.
не знаю, социально ли, но значимая. без дворников все грязью зарастет. но речь-то не о значимости. ты предложил в качестве определителя уровня зарплаты использовать то, кто на сколько может накосячить, и привел дворника в одном ряду с министром. типа на разные суммы имеют потенциал накосячить. когда я спросил за хирурга, ты в ответ спросил, участвует ли хирург в товарном производстве. ну так ведь и дворник, которого ты ранее привел в качестве примера, не участвует в товарном производстве.
Инженера свою работу работают. И ответственность там тоже большая, не такая конечно как у слесарей, как у замминистра пусть!!! Готов платить по 50 рублёв за кВтч?
Тот факт, что вокруг слесаря толпятся кучи "ответственных лиц", со слесаря ответственность не снимает.
Да просто тушите свет, спускайте воду.
Что люди несут, уму непостижимо.
Диамат, истмат, политэкономию в вузах заменили "философией" - результат на лице, как говорится.
> Я всегда считал что стоимость рабочей силы считают от того, что этот рабочий произвел и за сколько это продали, а не того сколько ему нужно телевизоров.
У йольфов потом случается разрыв шаблона, когда бюджет 15трлн условных единиц, а зарплаты надо заплатить 1000000000 трлн условных единиц.
Но вообщем и целом должно быть некоторое распределение заработанных денег. Т.е. есть социально значимые убыточные работы, а есть те которые зарабатывают и вторые должны спонсировать первые.
> Я всегда считал что стоимость рабочей силы считают от того, что этот рабочий произвел и за сколько это продали, а не того сколько ему нужно телевизоров.
Себестоимость рабочей силы, как и любого другого ресурса, это сумма затрат на её получение. Независимо от того, как этот ресурс используется. По аналогии с сырьём: ты можешь покупать сырьё высококачественное и бросовое, но даже самое говённое никто тебе не подарит бесплатно - его надо добыть, привезти, покрыв при этом все сопутствующие расходы поставщика. В случае с людским ресурсом прожиточный минимум - это и есть себестоимость ресурса в виде живого человека, которую придётся платить, даже если он восемь часов просто сидит в углу на стуле.
> Себестоимость рабочей силы, как и любого другого ресурса, это сумма затрат на её получение.
При безработице себестоимость резко падает - за воротами стоит очередь желающих работать на более худших условиях. Так что если государство мудрое, то оно будет подправлять любые экономические процессы с пользой для себя(элиты) и граждан.
> Я всегда считал что стоимость рабочей силы считают от того, что этот рабочий произвел и за сколько это продали, а не того сколько ему нужно телевизоров.
тоже не совсем верно. такой подход может быть понятным, если за производство единицы товара отвечает один человек. а если в производстве конечной единицы товара задействована цепочка (как чаще всего в современном производстве и бывает) сотрудников? как определить, кому из них сколько платить? при капитализме понятно, каждому нужно заплатить ту минимальную сумму, за которую можно привлечь работника нужной и соответствующей квалификации. отчего рынок труда. это может несправедливо, но так это работает при капитализме.
Ну а если представить вселенную с такой зарплатой? 235 тыщ, если 1 человек работает в семье. Или 143 тыщ, если 2 родителей работают.
Написано что квартира стоит 4,5 мильона, но за 25 лет придется отдать почти 17 млн. Тут кто-нибудь хочет сказать что ИРЛ так не бывает?
Представим что государство и бизнесмены, если угодно, приобретают квартиры и сдают их за 15 тыщ в месяц (это 1/(25*12) от 4,5млн.). Люди просто снимают квартиры и живут в них всю жизнь. Через 25 лет окупается, дальше профит. Допустим, еще через 25 лет просто уходит в собственность семьи, больше платить не надо. Таким образом семья платит две цены квартиры, а государство/бизнесмен получают без охуевания 2 цены квартиры, а не 3-4.
Ну тогда на 40 тыщ в месяц платить меньше. И зарплата составит 195 т.р. или 123, если двое работают.
Опять же, если хочется квартиру раньше заиметь, то можно сэкономить на завтраках, билетах в кино и получить раньше.
Далее, насчет автомобиля. Не считать его обязательным. У нас по факту дороги не такие, чтобы каждая семья имела по автомобилю. И столько парковочных мест нет по факту. Предположим что выход - такси, пункты проката автомобилей, если автомобиль нужен. Допустим, что получится 5 тыс в месяц расходы, а не 20.
Тогда з.п. 180 или 116, если двое работают.
Опять же, если хочется квартиру машину иметь, то можно сэкономить на завтраках, билетах в кино и т.п.
И т.д. На мой взгляд, там рассчитано более чем щедрые расходы, просто удивительно что нет строки про купюры в трусики стриптизерши, и можно чуть ли не каждую статью уменьшить.
Можно представить, что итоговая з.п. будет где-то 120-150, или 70-100, если 2 человека работают? А то и меньше?
Например, дети платят за свои свадьбы сами, вот внезапно. И все такое. Там суммы указаны, словно вся Земля живет последние 25 лет. Опять же странно видеть что детям нужны деньги на высшее образование - с таким-то затратами на жизнь.
Ну и это поменяло бы реальность. Вместо того чтобы направо и налево раздавать деньги всяким тварцам - денежки проходили по статье: "31. Затраты на посещение театров, музеев, концертов". И тварцам пришлось бы творить, а не тварить, а то условные 14 тыс. руб/мес полностью/отчасти пошли бы на другие эвенты - например покупка машины или квартиры.
При такой з/п можно было бы работать на одном месте где-то всю жизнь. Опять же, если речь пошла про покупку квартиры, то лучше ее покупать поближе к работе, а не ездить через полгорода.
И что должно вызывать инфляцию? Что, например, за квартиру заплатить 2 цены, а не 3-4?
Или допустим купить машину, которую делали рабочие с приличной зарплатой не на 6 лет, а на 12, или все 25? (в примере 4 машины)?
Много странной критики, но никто толком не написал, как он считает, сколько же в итоге должен получать рабочий.
Я вот тоже считаю, что зарплаты в РФ сильно занижены. Зато сколько то там процентов населения покупает себе яхты по вторникам.
Про покупку посудомоечных машин раз в несколько лет и так далее - пишет совершенно правильно. Потому что это технологии, которые уже доступны нашей цивилизации. Но единственная причина, почему цивилизация не обеспечивает технологиями всех желающих - капитализм. Человечество вполне может наклепать нужное количество материальных благ, просто оно этого не делает. Оно наоборот делает так, чтобы посудомоечные машины быстрее ломались, при капитализме так даже выгоднее.
> И т.д. На мой взгляд, там рассчитано более чем щедрые расходы, просто удивительно что нет строки про купюры в трусики стриптизерши, и можно чуть ли не каждую статью уменьшить.
Действительно странно, что нет пункта про мелкие расходы. А уменьшить можно действительно каждую статью. Собственно доуменьшались уже, разве нет?
Сейчас, сейчас
> Ясно при этом, что если заработная плата меньше этой величины, то есть меньше стоимости рабочей силы, нормальное воспроизводство работников и их семей не обеспечивается.
Какие там зарплаты у депутатов?
Может им не хватает для нормальной мозговой деятельности?