Вспоминая войну в Испании. Д. Оруэлл

orwell.ru — Из всего нагромождения лжи, которая отличала католическую и реакционную прессу, я коснусь лишь одного пункта — присутствия в Испании русских войск. Об этом трубили все преданные приверженцы Франко, причем говорилось, что численность советских частей чуть не полмиллиона. А на самом деле никакой русской армии в Испании не было.
Новости, Культура | pol_nick 09:00 09.02.2017
17 комментариев | 62 за, 0 против |
#1 | 09:03 09.02.2017 | Кому: Всем
Из "Вспоминая войну в Испании" Джордж Оруэлл


Единственный пропагандистский трюк, который мог удастся нацистам и фашистам, заключался в том, чтобы изобразить себя христианами и патриотами, спасающими Испанию от диктатуры русских.

Чтобы этому поверили, надо было изображать жизнь в контролируемых правительством областях как непрерывную кровавую бойню (взгляните, что пишут «Католик хералд» и «Дейли мейл» — правда, все это кажется детски невинным по сравнению с измышлениями фашистской печати в Европе), а кроме того, до крайности преувеличивать масштабы вмешательства русских.

Из всего нагромождения лжи, которая отличала католическую и реакционную прессу, я коснусь лишь одного пункта — присутствия в Испании русских войск. Об этом трубили все преданные приверженцы Франко, причем говорилось, что численность советских частей чуть не полмиллиона. А на самом деле никакой русской армии в Испании не было.

Были летчики и другие специалисты-техники, может быть, несколько сот человек, но не было армии. Это могут подтвердить тысячи сражавшихся в Испании иностранцев, не говоря уже о миллионах местных жителей. Но такие свидетельства не значили ровным счетом ничего для франкистских пропагандистов, из которых ни один не побывал на нашей стороне фронта.

Зато этим пропагандистам хватало наглости отрицать факт немецкой и итальянской интервенции, хотя итальянские и немецкие газеты открыто воспевали подвиги своих «легионеров». Упоминаю только об этом, но ведь в таком стиле велась вся фашистская военная пропаганда.
#2 | 09:07 09.02.2017 | Кому: Всем
Orwell G. Homage to Catalonia and Looking back on the Spanish war. - L.: Secker & Warburg, 1968

"Вся военная пропаганда, все крики, ложь и ненависть, исходят всегда от людей, которые на эту войну не пойдут"

"Я с детства знал, что газеты могут лгать, но только в Испании я увидел, что они могут полностью фальсифицировать действительность.

Я лично участвовал в "сражениях", в которых не было ни одного выстрела и о которых писали, как о героических кровопролитных битвах, и я был в настоящих боях, о которых пресса не сказала ни слова, словно их не было.

Я видел бесстрашных солдат, ославленных газетами трусами и предателями, и трусов и предателей, воспетых ими, как герои.

Вернувшись в Лондон, я увидел, как интеллектуалы строят на этой лжи мировоззренческие системы и эмоциональные отношения"
#3 | 09:08 09.02.2017 | Кому: Всем
Про строительство мировоззренческих систем и эмоциональных отношений - это ПЯТЬ!!!
#4 | 09:14 09.02.2017 | Кому: Всем
Там же[censored]
"Чтобы выжить, надо драться, а когда дерутся, нельзя не перепачкаться грязью.
Война — зло, но часто меньшее из зол.
Взявшие меч и погибают от меча, а не взявшие меча гибнут от гнусных болезней.
Сам факт, что надо напоминать о таких банальностях, красноречиво говорит, до чего мы дошли за годы паразитического капитализма".
#5 | 09:28 09.02.2017 | Кому: Всем
С этим Оруэлом - надо быть аккуратнее:

Оруэлл всеми фибрами души ненавидел Советский Союз, корень зла виделся ему в самой системе, где пришли к власти «животные». Поэтому Оруэлл считал, что ситуация не изменилась бы, даже если бы Ленин скоропостижно не умер, а Троцкий не был выслан из страны и остался на своём посту. Какого поворота не предвидел даже Оруэлл в самых смелых своих прогнозах, так это нападения Германии на СССР и последующего альянса Сталина с Черчиллем. «Этот мерзкий убийца теперь на нашей стороне, а значит, чистки и всё прочее внезапно забыто», — писал Оруэлл в своём военном дневнике вскоре после нападения Германии на СССР. «Никогда не думал, что доживу до тех дней, когда мне доведётся говорить „Слава Товарищу Сталину!“, так ведь дожил!», — писал он ещё через полгода...
...Так, чиновник британского Министерства информации, бегло ознакомившись со «Скотным двором», со всей серьёзностью спросил у Оруэлла: «Вы что, не могли сделать главным злодеем какое-нибудь другое животное?», — подразумевая неуместность критики СССР, который тогда фактически спасал Британию от фашистской оккупации. И первое, прижизненное издание «1984» не стало исключением, оно вышло тиражом не больше тысячи экземпляров, так как никто из западных издателей не решался идти в открытую против объявленного курса на дружбу с Советским Союзом, сродни оруэлловскому «Океания никогда не враждовала с Евразией, она всегда была её союзницей». Лишь после констатации того факта, что Холодная война уже в самом разгаре, после смерти Оруэлла, печать романа началась миллионными тиражами. Его превозносили, саму книгу расхваливали как сатиру на советский строй, умалчивая тот факт, что она была сатирой на западное общество в ещё большей степени...
...Сказать, что книга стала бестселлером — всё равно что плеснуть кружку воды в водопад. Нет, она стала именоваться не иначе как «каноническим антикоммунистическим произведением», как её называл профессор истории при Университете Бат Спа Джон Ньюсингер, «праведным манифестом Холодной войны» окрестил книгу почётный профессор культурологии при Шеффилдском университете Фред Инглис, не говоря уже о том, что была переведена на более чем шестьдесят языков мира.

[censored]

Да-да, "Скотный двор" и "1984" - это он про СССР писал.
#6 | 09:28 09.02.2017 | Кому: Всем
Там же
"Из каких бы источников ни исходили подобные сведения, они остаются пропагандой, подчиненной целям той или иной партии, — иначе сказать, ложью.

Правда же о войне, если говорить широко, достаточно проста. Испанская буржуазия увидела возможность сокрушить рабочее движение и сокрушила его, прибегнув к помощи нацистов, а также реакционеров всего мира.

Сомневаюсь, чтобы когда бы то ни было удалось определить суть случившегося более точно."
#7 | 09:29 09.02.2017 | Кому: Всем
Оруэлл - крутой мужик. В отличие от большинства интеллигентов, не боялся жить по-настоящему. Работал полицейским в Бирме, бомжевал в Париже, воевал в Испании...
Поэтому его книги производят очень сильное впечатление.
Ringo
шутил про красные линии »
#8 | 10:53 09.02.2017 | Кому: Uksare
> Оруэлл - крутой мужик. В отличие от большинства интеллигентов, не боялся жить по-настоящему.

Да это было время, когда даже наши враги были крутыми.
#9 | 11:00 09.02.2017 | Кому: Srg_Alex
Курсивом и в кавычках цитаты из Оруэлла.
Смотря что и как цитировать и получится другой смысл:
Orwell, George. (November–December 1941). «London Letter» Оригинал: "I never thought I should live to say “Good luck to Comrade Stalin”, but so I do."

Не думал что доживу, чтобы сказать: „Удачи Товарищу Сталину", но дожил. (или сделал это).

А отчего русские с такой яростью сопротивляются немецкому вторжению? Отчасти, видимо, их одушевляет еще не до конца забытый идеал социалистической утопии, но прежде всего — необходимость защитить Святую Русь («священную землю отечества» и т. п.), о которой теперь вспомнил и говорит почти этими именно словами Сталин. Энергия, действительно делающая мир тем, что он есть, порождается чувствами — национальной гордости, преклонением перед вождем, религиозной верой, воинственным пылом, словом, эмоциями, от которых либерально настроенные интеллигенты отмахиваются бездумно, как от пережитка, искоренив этот пережиток в самих себе настолько, что ими утрачена всякая способность к действию.

"Лишь в англоязычных странах вплоть до начала войны было принято считать, что Гитлер не заслуживающий внимания фанатик, а немецкие танки сделаны из картона".

Современная Германия продвинулась по пути науки куда дальше, чем Англия, но стала куда более варварской страной. Многое из того, во что верил и ради чего трудился Уэллс, материально осуществлено в нацистской Германии. Там порядок, планирование, наука, поощряемая государством, сталь, бетон, аэропланы — и все это поставлено на службу идеям, подобающим каменному веку.

Фашизм лучше всего поняли либо те, кто пострадал от него, либо сами наделенные чем-то родственным фашизму. Незатейливая книга вроде «Железной пяты», написанная тридцать с небольшим лет назад, содержит куда более верное пророчество будущего, чем «О дивный новый мир» или «Образ надвигающегося мира».

По плану, изложенному в «Майн кампф», сначала должна быть разгромлена Россия, а потом уже, видимо, Англия. Теперь, как выясняется, Англия будет первой, ибо из двух стран Россия оказалась сговорчивей. Но когда с Англией будет покончено, придет черед России – так, без сомнения, представляется Гитлеру.

«Этот мерзкий убийца теперь на нашей стороне, а значит, чистки и всё прочее внезапно забыто», — писал Оруэлл в своём военном дневнике вскоре после нападения Германии на СССР.

Прежде его называл мерзким убийцей Черчилль.
Когда в Англии удалось предотвратить большую стачку, Черчилль расстроился и сказал что-то вроде: жаль! Лучше было бы продолжить и убить как можно больше рабочих.

И он же проводил чистку: будучи тогда морским министром, он произвел коренную чистку среди адмиралов...

Гитлер — сумасшедший и преступник, однако же у Гитлера армия в миллионы солдат, у него тысячи самолетов и десятки тысяч танков.
#10 | 11:07 09.02.2017 | Кому: pol_nick
> Курсивом и в кавычках цитаты из Оруэлла.

И всё таки - он самый одарённый и яростный антисоветчик. В том числе, благодаря и его таланту, образ СССР был настолько дискредитирован: "сталинизЬм, НКВД-КГБ, пытки, казни, миллионы жертв, тоталитаризЬм". Именно из его произведений растут уши яростной антисоветчины, маккартизма и пр.
Ringo
шутил про красные линии »
#11 | 11:12 09.02.2017 | Кому: pol_nick
> Там же[censored]

Прочитал статью. Полное де жа вю... История повторяется
#12 | 11:19 09.02.2017 | Кому: Srg_Alex
Никто не спорит, что не все ладно было в СССР - шла гражданская и кровавая подковерная борьба нескольких группировок, распределившися внутри всех структур ( в том числе НКВД, Обороны, Экономики) между собой.
И к этой кровавой борьбе Оруэлл относился в соответствии с пропагандой Троцкого (практически все левые запада - троцкисты), но он понимал и переменчивость и предательство в среде "левых" Запада.

"Скотий двор" не о Советском Союзе, а об идеологии тоталитаризма, слежка, прослушка, чистка. Которая всегда была и на Западе.

И там на Западе изобретали разные новые миры. Понимая. что:
- Материально удовлетворить человека невозможно, чем больше он насыщается, тем больше ему нужно. Нужно что-то менять в сознании человека, нужно не удовлетворять потребности человека, нужно сделать так, чтобы человек был доволен и без вещей".

Эти занималась тысячи лет религия, довольно успешно, вместе с мальтузианцами.

- Это тоже "скотий двор".

Скотий двор и сегодня практически во всем мире... Без коммунизма.

Оруэлл сравнивал Гитлера с Наполеоном в своих статьях...
А в "Скотьем дворе" главный герой:
Наполеон – кабан, получивший власть на Скотном дворе после восстания. Применяет репрессии для усиления личной власти и подавления инакомыслия.
Клевер - герой романа - это Англия.

Поэтому не надо однозначно, что это про СССР. Совсем и нет.
#13 | 11:33 09.02.2017 | Кому: pol_nick
> Поэтому не надо однозначно, что это про СССР. Совсем и нет.

Что-то он явно не отрицал, что про СССР, ну да ладно. В могиле он и уже его не спросишь.
Mr. Maximus
надзор »
#14 | 11:49 09.02.2017 | Кому: Srg_Alex
> и "1984"

Нет, 1984 - это не про СССР. Уже многократно обсуждено и доказано.
#15 | 12:09 09.02.2017 | Кому: Srg_Alex
Исправлюсь: Оруэлл был антисталинистом, анархо-синдикалистом, немного троцкистом. А так же за "западный вариант свободы прессы", которого сегодня нет на Западе.
"Скотий двор" не только про СССР в итоге.. Скорее всего Оруэлл писал его про СССР.

Это его предисловие к книге... А может и фабрикация поздняя. Все возможно.

"Мне хорошо известны все доводы против свободы мысли и слова — доводы, утверждающие, что ее не может быть, и доводы, утверждающие, что ее быть не должно. Я отвечу просто, что эти доводы не кажутся мне убедительными и что наша цивилизация последние четыреста лет основывалась на противоположных принципах.

Уже около десяти лет я живу с мыслью, что режим, существующий в СССР, — это режим глубоко порочный, и я требую права говорить это, невзирая на то, что мы с СССР являемся союзниками в войне, в которой я хотел бы, чтобы мы победили.

Если бы мне понадобилось выбирать в свое оправдание цитату, я выбрал бы строчку Мильтона: «По известным законам старинной свободы». Слово «старинный» подчеркивает тот факт, что интеллектуальная свобода — это традиция, уходящая корнями в глубокое прошлое, без которой наша своеобразная западная культура вряд ли могла бы существовать. От этой традиции на глазах отворачиваются многие наши интеллигенты. Они придерживаются принципа, что книгу следует публиковать или запрещать, хвалить или хулить не по ее достоинствам, а по ее политической целесообразности в данный момент.
А те, кто не разделяют этих взглядов, соглашаются с ними из чистой трусости. Примером тому является неспособность многочисленных и шумных английских пацифистов поднять голос против распространенного преклонения перед советским милитаризмом. По мнению этих пацифистов, всякое насилие есть зло, и на каждом этапе войны они призывали нас сдаться или, по крайней мере, заключить мир на компромиссных началах. Но кто из них хоть раз сказал, что война является злом и тогда, когда ее ведет Красная Армия? Русские, очевидно, имеют право защищаться, тогда как для нас это смертный грех. Это противоречие можно объяснить только одним — трусливым желанием слиться с основной массой интеллигенции, патриотизм которой скорей относится к СССР, чем к Великобритании.
Я знаю, что у английской интеллигенции найдется масса причин, объясняющих ее трусость и нечестность, более того, я наизусть знаю все доводы, приводимые ею в свое оправдание. Но давайте тогда не будем говорить о защите свободы от фашизма. Если свобода что-нибудь да означает, она означает право говорить людям то, что они не хотят услышать. Простые люди до сих пор неосознанно придерживаются этого принципа и следуют ему. Но у нас в стране — в других странах это не так: по-иному было в республиканской Франции, по-иному сегодня в Соединенных Штатах — как раз свободомыслящие боятся свободы, и интеллектуалы совершают подлость по отношению к интеллекту. Именно для того, чтобы привлечь внимание к этому факту, я и написал свое предисловие.
1945 г.
#16 | 12:31 09.02.2017 | Кому: Всем
Противоречит с его же высказваниями: "Джордж Оруэлл никогда не был в Советском Союзе[53], при этом он считал, что: "Вы ничего не узнаете об иностранном государстве, пока сами в нем не поработаете".

Несмотря на то, что в произведениях Оруэлла многие усматривают сатиру на тоталитарный строй, самого писателя власти долгое время подозревали в тесных связях с коммунистами. Как показало рассекреченное в 2007 году досье на писателя, британские спецслужбы с 1929 года и почти до самой смерти писателя в 1950 году вели за ним слежку, причём мнение о писателе у представителей разных спецслужб не совпадало.

Может быть это дискредитация на вский случай со стороны капиталистов?

Российское издание «Коммерсант» сообщило в статье «Джордж Оруэлл, честный ябедник» о неприятном для репутации Оруэлла открытии без реверансов:

Каковы бы ни были мотивы Оруэлла и обстоятельства эпохи, факт остается фактом: один из величайших борцов с тоталитаризмом XX века в конце жизни, защищая демократические ценности, стал стукачом.

Британская пресса узнала о списке на несколько лет раньше, чем он был официально опубликован в 2003 году, и в число откликов вошёл заголовок на первой полосе Daily Telegraph, когда история вскрылась в 1998 году: «Икона социализма был стукачом».
[censored]
#17 | 22:16 09.02.2017 | Кому: pol_nick
> Скотий двор и сегодня практически во всем мире... Без коммунизма.

"Скотный двор" без коммунизма - это "Железная пята" Джека Лондона.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.