457791

Министр экономического развития на линии

lenta.ru — Бедность — одна из ключевых проблем российской экономики, заявил глава Минэкономразвития Максим Орешкин в интервью газете «Коммерсантъ». В числе других серьезных трудностей он назвал демографический кризис, ограничения инвестиций, препятствия для международной кооперации и экспорта, высокий уровень транзакционных издержек, а также значительный объем теневой экономики.
Новости, Политика | Бульбород 09:45 09.01.2017
75 комментариев | 41 за, 0 против |
#1 | 09:48 09.01.2017 | Кому: Всем
[censored]
#2 | 09:49 09.01.2017 | Кому: Всем
А мне кажется, что ключевая проблема российской экономики - это вот такие Максимы Орешкины.

Сцука, зла уже не хватает на такие заявки смотреть.
#3 | 09:51 09.01.2017 | Кому: Всем
Интересно, что предложит - переименовать или запретить?
#4 | 10:01 09.01.2017 | Кому: Всем
По словам министра, для решения этих проблем необходим комплекс решений, направленных на увеличение численности экономически активного населения, снижение структурной безработицы, а также повышение производительности. «Задача властей — создать условия для максимально возможной реализации потенциала каждого человека, живущего в нашей стране», — считает Орешкин.

Увеличить численность экономически активного населения путём массового сокращения на предприятиях? Дабы потом это население было готово за копейки и сверхурочно работать на барина?

Набиуллина: "Предположим, банки выделили предприятиям кредиты по ставке 4–5% себе в убыток. Что предприятие может сделать? Может купить валюту или государственные ценные бумаги, поскольку это более надежные вложения. Предположим, компания решит увеличить производство — значит, ей потребуется новая рабочая сила. Но у нас сейчас низкая безработица. Компания может пригласить работников с другого предприятия за счет повышения зарплат, соответственно, это вызовет инфляционный эффект. "[censored]

Высокие зарплаты оказывается негативно влияют на инфляцию, надо подрезать. Иначе инвестор не придёт и всё за правительство не сделает.


Правительство со столетием Великой Октябрьской социалистической революции.
#5 | 10:03 09.01.2017 | Кому: Crypt
> Интересно, что предложит - переименовать или запретить?

Нужно просто всех нищеёбов уволить с ихних нищеёбских работ - они тогда откроют Собственное Дело™, чтобы не Работать На Дядю™ и станут богатыми, здоровыми и эффективными. Всё ж просто!
#6 | 10:09 09.01.2017 | Кому: PLS
> Сцука, зла уже не хватает на такие заявки смотреть.

А что не так-то? Или бедность населения наоборот экономическому росту способствует?
Другой вопрос, какой вывод воспоследует из озвученного тезиса - как тут в шутку предложили, переименовать, запретить, обложить налогом или всё-таки доходы населения увеличивать.
#7 | 10:11 09.01.2017 | Кому: RDV
> переименовать, запретить, обложить налогом

Толково!

> или всё-таки доходы населения увеличивать.


Ну очевидный же бред, ну.
#8 | 10:13 09.01.2017 | Кому: RDV
> Другой вопрос, какой вывод воспоследует из озвученного тезиса - как тут в шутку предложили, переименовать, запретить, обложить налогом или всё-таки доходы населения увеличивать.

Так а Наебулина говорит, что нельзя увеличивать - тогда все купят себе по мерседесу и начнут игнорировать на дорогах Уважаемых Людей начнется дикая инфляция и всё станет совсем плохо. Особенно нельзя увеличивать доходы пенсионеров - это еще те твари, им только накинь сотку-полторы - сразу бегут акции, бриллианты и недвигу скупать, обваливать рынок.
#9 | 10:14 09.01.2017 | Кому: RDV
> А что не так-то?

Не, я, конечно, экономист не настоящий, но почему то мне кажется, что бедность населения - это следствие, а не причина.

Мир, в конце концов, клином на населении России не сошелся.
#10 | 10:17 09.01.2017 | Кому: Crypt
> Интересно, что предложит - переименовать или запретить?

Я предлагаю наконец решиться и таки ввести налог на бедность!
#11 | 10:19 09.01.2017 | Кому: HubaBuba
> Высокие зарплаты оказывается негативно влияют на инфляцию, надо подрезать.

Высокие зарплаты необеспеченные эффективным высококвалифицированным трудом, результаты которого хорошо продаются забугор, действительно только увеличивают инфляцию.

> Иначе инвестор не придёт и всё за правительство не сделает.


Правительство должно бизнес развивать? Ну разве что при социализме - план там и все такое. При капитазизмусе бизнес развивают капиталистусы, в том числе те, которые "инвестируют". Инвестировать они будут туда, где отобъется да побыстрее. В России ничего, кроме нефтегаза и металлов ничего быстро не отбивается, особенно под санкциями.
#12 | 10:23 09.01.2017 | Кому: Keeponrage
> Высокие зарплаты необеспеченные эффективным высококвалифицированным трудом, результаты которого хорошо продаются забугор, действительно только увеличивают инфляцию.

Тут постоянно рассказывают как у нас всё заебись с атомной энергетикой, космосом и оружейкой. Врут что-ль? Аль объёмы этого всего мизерные?
#13 | 10:25 09.01.2017 | Кому: PLS
> почему то мне кажется, что бедность населения - это следствие, а не причина.

А мне почему-то кажется, что бедность, рожденная благодаря проблемам в экономике, является для роста одним из сдерживающих факторов, что существующие проблемы усиливает и создаёт новые.
Замкнутый круг.
#14 | 10:25 09.01.2017 | Кому: Keeponrage
> В России ничего, кроме нефтегаза и металлов ничего быстро не отбивается, особенно под санкциями.

Особенно под дикий банковский процент. Но в длинные дешёвые кредиты наше правительство не умеет, поэтому будет отмазываться санкциями.

Кстати, ты можешь назвать, какие конкретно санкции мешают сейчас бизнесу?
#15 | 10:27 09.01.2017 | Кому: Ерш
> Кстати, ты можешь назвать, какие конкретно санкции мешают сейчас бизнесу?

Ну чо ты начинаешь...
#16 | 10:28 09.01.2017 | Кому: kirillkor
> Тут постоянно рассказывают как у нас всё заебись с атомной энергетикой, космосом и оружейкой. Врут что-ль? Аль объёмы этого всего мизерные?

Достаточно посмотреть структуру экспорта РФ.
#17 | 10:29 09.01.2017 | Кому: kirillkor
> Тут постоянно рассказывают как у нас всё заебись с атомной энергетикой, космосом и оружейкой. Врут что-ль? Аль объёмы этого всего мизерные?

Ну вот как мизерные.
Только утром за завтраком на эту тему интересовался. В ценах 14 года - объём экспорта полтриллиона гринов.
Вроде и не мизерные. С другой стороны, годовая выручка одной только презираемой всеми эппл - где-то 230 лярдов грин.
#18 | 10:30 09.01.2017 | Кому: Ерш
>
> Кстати, ты можешь назвать, какие конкретно санкции мешают сейчас бизнесу?

санкции это не самое главное. Я ж написал про санкции как "в добавок", а не как основная причина отсутствия инвестиций.
#19 | 10:32 09.01.2017 | Кому: RDV
> В ценах 14 года - объём экспорта полтриллиона гринов.

Ну у нас тут 17-ый слава богу.

> Вроде и не мизерные.


А от ВВП это сколько, пусть и в ценах 14-го?

> С другой стороны, выручка одной только презираемой всеми эппл - где-то 230 лярдов грин.


Ну тут с разваливающейся сшашкой сравнивать вообще бесмысленно. Там один автопроизводитель продаёт на внутреннем рынке вдвое больше чем весь наш рынок новья. В тот же самый кризис причём.
#20 | 10:33 09.01.2017 | Кому: kirillkor
> Ну чо ты начинаешь...

Ну вон видишь - люди что-то знают, чего мы не знаем!!!
#21 | 10:35 09.01.2017 | Кому: Keeponrage
> санкции это не самое главное. Я ж написал про санкции как "в добавок", а не как основная причина отсутствия инвестиций.

ОК, разъясни как они мешают "в добавок".
#22 | 10:36 09.01.2017 | Кому: Crypt
> Интересно, что предложит - переименовать или запретить?

За бедность надо штрафовать заоблачно и сроки давать!!
#23 | 10:37 09.01.2017 | Кому: kirillkor
> А от ВВП это сколько, пусть и в ценах 14-го?

А я за завтраком это уже посмотреть не успел, а ща цифры про другое изучаю ))
#24 | 10:38 09.01.2017 | Кому: RDV
> Только утром за завтраком на эту тему интересовался. В ценах 14 года - объём экспорта полтриллиона гринов.

в 2014 экспорт был около 2 триллионов. Доля нефтегаза в экспорте у нас была около 70%. Откуда эти 25% экспорта от атомки, экспорта, оружия взялись?
#25 | 10:38 09.01.2017 | Кому: Ерш
> ОК, разъясни как они мешают "в добавок".

вроде длинные кредиты забанили, не?
#26 | 10:40 09.01.2017 | Кому: Keeponrage
> вроде длинные кредиты забанили, не?

Так вроде можно кредитовать внутри страны, что мешает? Есть же ФНБ и резервный. Почему из них лучше прожирать тупо, а не на развитие тратить?
#27 | 10:42 09.01.2017 | Кому: kirillkor
> Так вроде можно кредитовать внутри страны, что мешает? Есть же ФНБ и резервный. Почему из них лучше прожирать тупо, а не на развитие тратить?

власти мониторят общество видимо. Ну, собс-но, тут особого мониторинга и не надо - и так видно, что народ (который, конечно же, торт) развиваться-то не особо хочет, хотя медленные подвижки в сравнении с 90-ыми есть. Осторожничают с вливанием охулиардов в никуда, по всей видимости. Я бы тоже был осторожен, если честно.

А ну и да. Чтоб с этим хайтеком прорваться на их рынок - надо быть на две головы выше по качеству и еще дэмпинговать по цене (свободный же рынок - кого попало не пускают) - а столько денег вбухать у нас нет. Нужны известные 200 лимонов человек, чтобы теоретически выйти за порог внутренней окупаемости, но пока не хватает и, во всей видимости, будет не скоро.
#28 | 10:45 09.01.2017 | Кому: Keeponrage
> развиваться-то не особо хочет

В смысле? Не хочет вкусно есть и сладко спать?

> Осторожничают с вливанием охулиардов в никуда, по всей видимости.


А банкам триллион подогнать это нормально получается? Зачем нам сельхоз, нахер нам промышленность, лучше, вон, банкам дать. Чтоб уж сразу понятно, что сто процентов в никуда.

> А ну и да. Чтоб с этим хайтеком прорваться на их рынок - надо быть на две головы выше по качеству и еще дэмпинговать по цене (свободный же рынок - кого попало не пускают) - а столько денег вбухать у нас нет.


Да хуй с ним с хайтеком, с производством бы разобраться. Станки там, комбайны, вот это вот всё. Себя обеспечивать хотя бы, потом про экспорт.
#29 | 10:47 09.01.2017 | Кому: Всем
[censored]
#30 | 10:48 09.01.2017 | Кому: kirillkor
> В смысле? Не хочет вкусно есть и сладко спать?

нет, это хочет. А учиться не хочет.

>А банкам триллион подогнать это нормально получается? Зачем нам сельхоз, нахер нам промышленность, лучше, вон, банкам дать. Чтоб уж сразу понятно, что сто процентов в никуда.


Ну дык еп. Логикам у них такая: ебнется банковская система - ебнется вся экономика. Вот типа заливают.
#31 | 10:49 09.01.2017 | Кому: kirillkor
> Да хуй с ним с хайтеком, с производством бы разобраться. Станки там, комбайны, вот это вот всё.

современное производство - это собстенно и есть хайтек. Современные станки, комбайны - вот это вот все.

>Себя обеспечивать хотя бы, потом про экспорт.


Э слюшай, опасно сейчас говоришь, да! Анти-сводобнорыночно. Чтобы у нас сейчас производить станки и комбайны чисто с целью независимости от забугра - это будет в убыток в ближайшем будущем с неясными перспективами.
#32 | 10:50 09.01.2017 | Кому: Keeponrage
> А ну и да. Чтоб с этим хайтеком прорваться на их рынок - надо быть на две головы выше по качеству и еще дэмпинговать по цене (свободный же рынок - кого попало не пускают) - а столько денег вбухать у нас нет.

Нам с хайтеком не надо на внешний, нам надо доморощенным хайтеком свой госсектор насытить.
#33 | 10:50 09.01.2017 | Кому: Keeponrage
> А учиться не хочет.

Ну так ему рассказали, что клёво быть экономистом, юристом и парикмахером.

А инженером-технологом даже в Хруничеве будешь зарабатывать до 60к и это в Москве. Хули тут удивляться, что у нас где-то падает.
Булат
дурачок »
#34 | 10:52 09.01.2017 | Кому: kirillkor
> Тут постоянно рассказывают как у нас всё заебись с атомной энергетикой, космосом и оружейкой. Врут что-ль? Аль объёмы этого всего мизерные?

Объёмы этого действительно мизерные, особенно если смотреть на поступления в бюджет. Крупнейшие налогоплательщики - Роснефть да Газпром.
#35 | 10:52 09.01.2017 | Кому: Keeponrage
> вроде длинные кредиты забанили, не?

Тут возвращаемся к моему первому тезису - в длинные дешёвые кредиты для производственного сектора наше правительство не умеет, а потому будет отмазываться санкциями, по которым запретили долгосрочное иностранное кредитование крупных банков и нефтегаза.
#36 | 10:53 09.01.2017 | Кому: pyth2000
>
> Нам с хайтеком не надо на внешний, нам надо доморощенным хайтеком свой госсектор насытить.

это, как я уже писал выше, проблема 200 миллионов человек. Насытить можно (наверное) - но без внутренней самоокупаемости это будет убыток. В рамках капсистемы, понятно.
Булат
дурачок »
#37 | 10:55 09.01.2017 | Кому: RDV
> А мне почему-то кажется, что бедность, рожденная благодаря проблемам в экономике, является для роста одним из сдерживающих факторов, что существующие проблемы усиливает и создаёт новые.
> Замкнутый круг.

Бедность не может быть сдерживающим фактором, так как все современные развитые страны были бедными. Германию так вообще дважды разрушили до основания. Японию бомбили ядерками. Даже в США была великая депрессия, когда население уж точно богатым не было. Дело вообще не в материальном статусе населения, а в управленческих способностях власти.
#38 | 10:56 09.01.2017 | Кому: Ерш
>
> Тут возвращаемся к моему первому тезису - в длинные дешёвые кредиты для производственного сектора наше правительство не умеет, а потому будет отмазываться санкциями, по которым запретили долгосрочное иностранное кредитование крупных банков и нефтегаза.

и не будет она в них уметь сразу вот-так вот весь стабфонд на это пускать, ибо в рамках капсистемы это убыточно. Не правительство не умеет, это мы не умеем в современную хайтек экономику.
#39 | 10:57 09.01.2017 | Кому: Keeponrage
> это мы не умеем в современную хайтек экономику

Не очень понял, мы что-то вопреки нашему горячо любимому руководству должны мочь?
#40 | 10:59 09.01.2017 | Кому: Булат
> Дело вообще не в материальном статусе населения, а в управленческих способностях власти.

и как это у нас получается такую говно-власть себе выбирать? Это мы так с тобой докатимся до того, что у нас народ не торт. А дело не в народе, а в географии.
Булат
дурачок »
#41 | 10:59 09.01.2017 | Кому: Ерш
> Кстати, ты можешь назвать, какие конкретно санкции мешают сейчас бизнесу?

В России есть часть внутреннего рынка, которая ещё не освоена. И наш крупный бизнес мог бы неплохо с него поиметь, однако зайти туда страшно, так как потерять можно значительно больше именно из-за санкций, которые обязательно введут. Речь про Крым, если что.
#42 | 10:59 09.01.2017 | Кому: Keeponrage
> Осторожничают с вливанием охулиардов в никуда, по всей видимости. Я бы тоже был осторожен, если честно.

Однако, не первый десяток лет осторожничают. Если не лукавить - то понятно почему: длинные целевые кредиты подразумевают работающую схему жесткого контроля их использования, выстраивание которой может затронуть бизнес-интересы уважаемых людей.
#43 | 11:00 09.01.2017 | Кому: Keeponrage
> это, как я уже писал выше, проблема 200 миллионов человек.

Это проблема рыночности, а я про информбезопасность.

> Насытить можно (наверное) - но без внутренней самоокупаемости это будет убыток


С производством интегральных микросхем в США сперва было точно также: сперва это был ориентированный чисто на госзаказы, финансируемый полностью из бюджета рынок. Как только его достаточно накормили, чтобы появились свои R&D - поперла рыночная составляющая. Но сперва это был сознательно перекармливаемый госбаблом сектор. Разница только в том, что американские чиновники работали на США, а наши - работают на... погодите-ка... Ну точно - на США. Нет разницы, получается!!!
#44 | 11:00 09.01.2017 | Кому: kirillkor
> Не очень понял, мы что-то вопреки нашему горячо любимому руководству должны мочь?

а как же! Выиграли же ВОВ вопреки кровавому террану, страну, опять-таки, отстроили после ВОВ. А тут всего-то забобмить современную экономику! Пфф - только вопреки, только хардкор!
#45 | 11:01 09.01.2017 | Кому: Keeponrage
>
> а как же! Выиграли же ВОВ вопреки кровавому террану, страну, опять-таки, отстроили после ВОВ. А тут всего-то забобмить современную экономику! Пфф - только вопреки, только хардкор!

Пенсионерка Варвара Ромуальдовна из Ульяновска интересуется: а нахуя нам такое руководство?
#46 | 11:02 09.01.2017 | Кому: pyth2000
> Но сперва это был сознательно перекармливаемый госбаблом сектор. Разница только в том, что американские чиновники работали на США, а наши - работают на... погодите-ка...

Мне по этому поводу всегда очень нравится когда говорят, а вот в США коррупция ещё круче!

Впечатление, что они эти деньги вывозят в Россию
#47 | 11:03 09.01.2017 | Кому: kirillkor
> Впечатление, что они эти деньги вывозят в Россию

В Украину же!!!
#48 | 11:03 09.01.2017 | Кому: Keeponrage
> Не правительство не умеет, это мы не умеем в современную хайтек экономику.

Правильнее сформулировать так: мы не умеем в реальное производство под дикие проценты. Хайтек там, не хайтек - дело десятое.
#49 | 11:06 09.01.2017 | Кому: Ерш
>
> Однако, не первый десяток лет осторожничают. Если не лукавить - то понятно почему: длинные целевые кредиты подразумевают работающую схему жесткого контроля их использования, выстраивание которой может затронуть бизнес-интересы уважаемых людей.

во-первых, у нас стабфонд такой не один десяток лет, а меньше десятка - нефтебабки повалили только в начале нулевых - кубышка скопилась только к их концу.
Про жесткий контроль - верно. Бизнес-интересы уважаемых людей - тоже. Но эти уважаемые люди - они не сверху свалились. Они ж тоже - из народа. А народ хочет хорошо жить и нихуя не делать, в массе своей. Как его мотивировать? По советски нельзя - потому что у нас не СССР и социализьм - это низзя. Значит будут учить бедностью, чтоб работали за копье, а детей своих учили, чтоб осваивали современные нужные специальности.
#50 | 11:09 09.01.2017 | Кому: Ерш
> Правильнее сформулировать так: мы не умеем в реальное производство под дикие проценты. Хайтек там, не хайтек - дело десятое.

хайтек это первейшее дело, ибо хайтек это в настоящее время - залог окупаемости (хоть и не гарантия). Так все конкруренты - хайтек производства, то чтобы с ними конкурировать нужно хайтек производство.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.