457684

Причиной катастрофы Falcon стало возгорание кислорода!!!

spacex.com — When pressurized, oxygen pooled in this buckle can become trapped; in turn, breaking fibers or friction can ignite the oxygen in the overwrap, causing the COPV to fail.
Новости, Технологии | Lion17 9 дней назад
96 комментариев | 53 за, 4 против |
#1 | 9 дней назад | Кому: Всем
> возгорание кислорода!!!

Оксид кислорода???
#2 | 9 дней назад | Кому: Всем
Кстати, завтра обещают очередной запуск Фалькона.

[censored]
#3 | 9 дней назад | Кому: Alex Wolf
> Оксид кислорода???

двуокись кислорода пинцэт какой опасный мегаугарный газ
#4 | 9 дней назад | Кому: Alex Wolf
> Оксид кислорода???

Ага. Элемент О2. Был один кислород (озон),окислился- стало два!!!
#5 | 9 дней назад | Кому: BooldozErrr
> Ага. Элемент О2. Был один кислород (озон),окислился- стало два!!!

Озон это O3
#6 | 9 дней назад | Кому: Всем
Flacon!!!
#7 | 9 дней назад | Кому: Lion17
> Причиной катастрофы Falcon стало возгорание кислорода!!!

Ну ты уж переведи нам, не окажется случайно, что загорелось не там? А загорелось не там, из-за технической неисправности?

Кстати, не напомнишь, как себя укры ведут, когда неполадки с нашими ракетами?
#8 | 9 дней назад | Кому: anvillabs
> > Оксид кислорода???
>
> двуокись кислорода пинцэт какой опасный мегаугарный газ

Может всё-таки монооксид кислорода?
Опасная штука, говорят!
#9 | 9 дней назад | Кому: Всем
Кислород горит (окисляется) только фтором. Нахрен они туда фтора накачали?
#10 | 9 дней назад | Кому: Всем
только почему то пакет заказов роскосмоса падает, а вот у маска этого балабола растет.
#11 | 9 дней назад | Кому: Всем
When pressurized, oxygen pooled in this buckle can become trapped; in turn, breaking fibers or friction can ignite the oxygen in the overwrap, causing the COPV to fail.

Под давлением кислород попавший под хомут может защемиться; в свою очередь, сломанные волокна или трение могут воспламенить кислород в обертке, что приведет к повреждению сосуда.
#12 | 9 дней назад | Кому: namespace
> только почему то пакет заказов роскосмоса падает, а вот у маска этого балабола растет.

И пруфы будут?
#13 | 9 дней назад | Кому: kirillkor
> Кстати, не напомнишь, как себя укры ведут, когда неполадки с нашими ракетами?

Нет, не напомню. Может ты знаешь?
#14 | 9 дней назад | Кому: Lion17
> Озон это O3

Позор на мои седины лысины. Забыл уже всё на хрен.
#15 | 9 дней назад | Кому: Zeromum
> Может всё-таки монооксид кислорода?

А может даже и дигидрогена монооксид.
Маск он серьезный учйоный. Все может статься.
#16 | 9 дней назад | Кому: Lion17
> Нет, не напомню. Может ты знаешь?

Они ведут себя как конченные дегенераты.

Скажи мне, можно ли себя вести как дегенерат, если кто-то ведёт себя как дегенерат? А если нельзя, то почему из всех возможных заголовков ты выбрал такой?
#17 | 9 дней назад | Кому: kirillkor
> Скажи мне, можно ли себя вести как дегенерат, если кто-то ведёт себя как дегенерат?

Нет, нельзя. Поэтому мы себя так не ведем.
#18 | 9 дней назад | Кому: Lion17
> Нет, нельзя. Поэтому мы себя так не ведем.

По заголовку это очевидно на все деньги.
#19 | 9 дней назад | Кому: namespace
> только почему то пакет заказов роскосмоса падает, а вот у маска этого балабола растет.

Поподробнее, пожалуйста. И, желательно, с доказательствами.
#20 | 9 дней назад | Кому: Alex Wolf
> Оксид кислорода???

Ага, ОО!!!
#21 | 9 дней назад | Кому: kirillkor
Можно ли смеяться над идиотом, если он говорит что он идиот, и ведёт себя как идиот?
#22 | 9 дней назад | Кому: kirillkor
> А если нельзя, то почему из всех возможных заголовков ты выбрал такой?

Я процитировал статью официального доклада SpaceX. Мое недоумение вызвала антинаучность утверждения. Ты это называешь поведением дегенерата?
Или ты где-то нашел радость по поводу катастрофы Фалькона?
#23 | 9 дней назад | Кому: Alex Wolf
> Оксид кислорода???

Ну так-то кислород можно фтором окислить.
#24 | 9 дней назад | Кому: Lion17
> Озон это O3

О3+О монооксид озона.
#25 | 9 дней назад | Кому: Hamsterling
Если тебе позволяют твои убеждения, то непременно.
#26 | 9 дней назад | Кому: Шпиль
Наибольшая опасность для SpaceX — возможность новых аварий. В этом случае американцев ждет участь Роскосмоса, доверие международных партнеров к которому подорвано из-за частых, практически ежегодных нештатных ситуаций с российскими ракетами. В мире все больше сомневаются в способности госкорпорации поддерживать доставшийся от СССР потенциал ракетно-космической отрасли.

[censored]
#27 | 9 дней назад | Кому: Lion17
> Я процитировал статью официального доклада SpaceX. Мое недоумение вызвала антинаучность утверждения. Ты это называешь поведением дегенерата?

Дай-ка я тебе процитирую, по твоей же ссылке

the investigation team concluded the failure was likely due to the accumulation of oxygen between the COPV liner and overwrap in a void or a buckle in the liner, leading to ignition and the subsequent failure of the COPV.

Крайне очевидно, что расследование установило, что кислород скопился там где не надо из-за технической неисправности, а потом он там где не надо соизволил загореться в момент зажигания. Даже по твоей ссылке предельно понятно, что не возгорание кислорода привело к аварии, а техническая неисправность.
#28 | 9 дней назад | Кому: kirillkor
> Даже по твоей ссылке предельно понятно, что не возгорание кислорода привело к аварии, а техническая неисправность.

Именно об этом и говорит заголовок. Три восклицательных знака об этом ясно говорят. Так как кислород не может сам по себе воспламениться где бы он не находился (ну если только не во фторе).
#29 | 9 дней назад | Кому: kirillkor
> Дай-ка я тебе процитирую, по твоей же ссылке

Ржут не с того, что кислород скопился где-то там, где по идее не должен был. Ржут с самого факта того, что заявляют буд-то бы кислород загорелся, что демонстрирует абсолютную безграмотность в вопросах химии, т.к. горение это процесс окисления. Окислять кислород может только фтор (которого там очевидно небыло). Видимо, имеется ввиду, что кислород прореагировал с чем-то, что начало гореть (т.е. окислятся) кислородом.

Неграмотность составителя отчёта в вопросах химии ("топливоведении") - вот причинах хохмочек.
#30 | 9 дней назад | Кому: Lion17
> Именно об этом и говорит заголовок. Три восклицательных знака об этом ясно говорят.

Нет, по заголовку понятно, что загорелся кислород и это стало причиной аварии.
#31 | 9 дней назад | Кому: kirillkor
> Нет, по заголовку понятно, что загорелся кислород и это стало причиной аварии.

Так понятно только тебе. Извини. В следующий раз я буду пытаться составлять заголовки так, чтобы даже ты их понял.
#32 | 9 дней назад | Кому: Lion17
> Так понятно только тебе. Извини. В следующий раз я буду пытаться составлять заголовки так, чтобы даже ты их понял.

Как ты их будешь составлять мне всё равно, я не для тебя пишу, хоть к тебе и обращаюсь.
#33 | 9 дней назад | Кому: Всем
> Ржут с самого факта того, что заявляют буд-то бы кислород загорелся, что демонстрирует абсолютную безграмотность в вопросах химии

Там не написано, что загорелся кислород.
#34 | 9 дней назад | Кому: anvillabs
> О3+О монооксид озона.

Я даже знаю, как получается такое соединение.

Каждый из атомов кислорода берёт по электрону от двух соседних атомов кислорода. Но берёт не просто так, а в кредит, под залог собственных электронов с внешней оболочки (их там 6, так что хватает). Поскольку берёт он электроны именно в кредит, то у арендодателей электронов их остаётся столько же, сколько и было до кредита (ведь кредит обеспечен реальным электроном заёмщика). Получается, что у каждого атома кислорода в соединении "монооксид озона" по 8 электронов на внешней оболочке, 6 личных и 2 взятых в кредит. А поскольку перекредитованы все со всеми, а так же учитывая, что все кредиты являются надёжными (т.е. обеспечены реальными электронами) то такое соединение является стабильным.
#35 | 9 дней назад | Кому: Hamsterling
> Ржут с самого факта того, что заявляют буд-то бы кислород загорелся, что демонстрирует абсолютную безграмотность в вопросах химии, т.к. горение это процесс окисления. Окислять кислород может только фтор (которого там очевидно небыло). Видимо, имеется ввиду, что кислород прореагировал с чем-то, что начало гореть (т.е. окислятся) кислородом.

В моей цитате написано, что кислород не там привёл к возгоранию. А не то, что загорелся непосредственно он.
#36 | 9 дней назад | Кому: Всем
> Это я её демонстрирую, когда момент зажигания называю моментом зажигания кислорода. По ссылке, этого внезапно нет. Про то, что горит кислород там ничего нет.

Переведи тогда эту фразу " ignite the oxygen in the overwrap"
#37 | 9 дней назад | Кому: Ken
> Там не написано, что загорелся кислород.

> ignite the oxygen in the overwrap


Моё знание английского говорит о том, что тут написано: "загорелся кислород в обмотке".
#38 | 9 дней назад | Кому: Hamsterling
> Я даже знаю, как получается такое соединение.

Маск точно знает он ракетами пуляет.
#39 | 9 дней назад | Кому: Lion17
> Переведи тогда эту фразу " ignite the oxygen in the overwrap"

Воспламенение кислорода во внешней обшивке.
#40 | 9 дней назад | Кому: Hamsterling
> Моё знание английского говорит о том, что тут написано: "загорелся кислород в обмотке".

Твоё знание английского позволяет прочесть статью? Я конечно уже приволок, что же установило расследование, но всё же? И не надо забывать слово "can", я конечно понимаю, что сову тогда не натянуть, но всё же.
#41 | 9 дней назад | Кому: kirillkor
> Воспламенение кислорода во внешней обшивке.

Ну дык, антинаучность этого утверждения и привела к появлению этого топика.
#42 | 9 дней назад | Кому: Lion17
> Ну дык, антинаучность этого утверждения и привела к появлению этого топика.

Там перед этим есть слово can, тебе знакомо его значение?
#43 | 9 дней назад | Кому: Lion17
Там написано
> the investigation team concluded the failure was likely due to the accumulation of oxygen between the COPV liner and overwrap in a void or a buckle in the liner, leading to ignition and the subsequent failure of the COPV.
#44 | 9 дней назад | Кому: kirillkor
> Твоё знание английского позволяет прочесть статью?

Понимаешь ли ты, что фраза:
> Воспламенение кислорода во внешней обшивке.
является бредом, если только в процессе не участвует фтор?
Я не говорю что ты неправильно перевёл цитату из статьи. Я говорю о том, что как-раз таки с этого камрады и ржут, что официальный отчёт о причинах аварии написан неграмотно.
#45 | 9 дней назад | Кому: Hamsterling
> Понимаешь ли ты, что фраза:
> > Воспламенение кислорода во внешней обшивке.
> является бредом, если только в процессе не участвует фтор?

Понимаешь ли ты, что полностью фраза имеет ещё одно слово? Понимаешь ли ты, что это предположение, а не утверждение, понимаешь ли ты, что в следующем абзаце конкретно указано к чему пришло следствие? И там нет этой высосаной из пальца тредстартером хуйни в заголовке?
#46 | 9 дней назад | Кому: kirillkor
> Понимаешь ли ты, что полностью фраза имеет ещё одно слово? Понимаешь ли ты, что это предположение, а не утверждение, понимаешь ли ты, что в следующем абзаце конкретно указано к чему пришло следствие?

Понимаешь ли ты, что даже если это предположение, то это все равно антинаучно. Выдвигать в официальном докладе антинаучные предположения это непрофессионально.
#47 | 9 дней назад | Кому: kirillkor
> Понимаешь ли ты, что полностью фраза имеет ещё одно слово?

Фразы "мог загореться кислород" и "загорелся кислород" с точки зрения химии одинаково глупы.

> Понимаешь ли ты, что это предположение, а не утверждение


Такое предположение может выдвинуть только человек, не знакомый с базовыми понятиями химии. Это не преступление, не знать химию, но почему такому человеку позволяют писать отчёты о причинах аварии космических аппаратов?

> понимаешь ли ты, что в следующем абзаце конкретно указано к чему пришло следствие?


Ещё раз, третий, - ржут не с того, что случилась авария. Ржут с безграмотной фразы в отчёте о причинах аварии.
#48 | 9 дней назад | Кому: Hamsterling
> Ещё раз, третий, - ржут не с того, что случилась авария. Ржут с безграмотной фразы в отчёте о причинах аварии.

> Причиной катастрофы Falcon стало возгорание кислорода!!!


из заголовка это не ясно
#49 | 9 дней назад | Кому: Всем
Русские хакеры взломали кислород и он самопроизвольно загорелся. :))
#50 | 9 дней назад | Кому: Hamsterling
Окай

Это тоже глупо?
In addition, investigators determined that the loading temperature of the helium was cold enough to create solid oxygen (SOX), which exacerbates the possibility of oxygen becoming trapped as well as the likelihood of friction ignition.

Мог этот твёрдый кислород привести к возгоранию от трения?
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.