КИПЛИНГ О РУССКИХ или мы с ними никогда не были и не будем одной крови... и слава Богу
"Let it be clearly understood that the Russian is a delightful person till he tucks in his shirt. As an Oriental he is charming. It is only when he insists upon being treated as the most easterly of western peoples instead of the most westerly of easterns that he becomes a racial anomaly extremely difficult to handle. The host never knows which side of his nature is going to turn up next."
Мой перевод, специально дословный
"Необходимо отчетливо понимать, что русский вполне приятен в общении, пока он не заправил рубашку. Как азиат он обаятелен. Однако когда он настаивает на обращении с собой, как с самым восточным из европейцев, а не с самым западным из азиатов, именно тогда он превращается в расовую аномалию, с которой чрезвычайно трудно управляться. Принимающая сторона никогда не знает, какая черта его натуры выкажется в следующий момент. "
Это выдержка из рассказа The Man Who Was, рассказ на русский не переводился. Я не уверена, что мой достаточно корявый перевод передал всю степень брезгливого презрения, которую испытывает автор. Кто хорошо знает английский, сможет оценить нюансы в оригинале.
В рассказе идет речь о русском госте английского полка в Индии, он тоже военный, по фамилии Дворкович. Вот для меня загадка, почему, когда англо-саксы придумывают имена русским персонажам в кино или книгах, фамилии у них либо из Войны и Мира, либо какие-то еврейские или сербские. Ну да ладно. В общем Дворкович описан как ужасно неуклюжий, громкий, неуместный, чрезмерно сентиментальный человек. Для джентльмена викторианской эпохи, коим был Киплинг, это всё смертные грехи, поверьте мне. Русские в общем, по ходу повествования, фигурируют как люди, для которых нет закона, нет слова, нет чести.
Киплинг, между тем, был одним из самых популярных писателей в России. Надо сказать, что Киплинг был записным расистом, евгенистом и вообще социал-дарвинистом, но он по меркам своего времени был еще версии лайт. Он даже с симпатией относился к “недолюдям” индийцам, считая их неразумными детьми (это одну из самых древнейших мировых цивилизаций), которых надо ограждать от самих себя. При этом к русским он питал нескрываемое презрение и брезгливость. И я вам могу сказать, что это осталось в крови у многих британцев, это не сразу чувствуется и не у всех, но рано или поздно, те, кто в Британии долго живет, интегрировался в культуру, и обладает хорошим интуитивным считыванием, это понимают и чувствуют. Заметка для смердяковых, которые верят, что они будут жить под западом как равные, или что их на западе примут, если они продадут свою Родину - вы, когда стараетесь перед ними выслужиться, вызываете еще бОльшее презрение, как тот Дворкович, который в рассказе пытался именно, что угодить англичанам, и быть ими принятым.
На полях замечу, что примерно в то время, когда писался этот рассказ, на острове Тасмания англичане истребили последнего тасманийца, там колонизаторство дошло до того, что перебили до одного всех коренных жителей, геноцид был директирован короной. А в последние годы, когда местных стало мало, и они оказались совершенно беззащитными, белокостные джентльмены на них охотились, как охотятся на лис, просто забавы ради. Примерно в это же время разворачивается бурская война и англичане первые в мире устанавливают концентрационные лагеря в том числе для гражданского населения, кстати опыт концлагерей они вскоре повторили на русском севере в архангельской области, куда прибыли вместе с белыми и интервентами Антанты в 1918 году. Англичане сразу построили концлагерь для местных на острове Мудьюг
(и это я взяла только короткий временной отрезок второй половины 19 века и только Британию, а что творили тишайшие бельгийцы в Африке уже в 20 веке, но это уже ни в какой фб пост не поместится)
Вы думаете британцы посыпают голову пеплом? У них своих ахиджаковы, которые призывают к покаянию перед всем миром? Нет, даже близко нет. Среднестатистический британец даже с высшим образованием, если это не историческое образование, понятия не имеет об этих фактах, а если и имеет, то весьма смутное, вроде того, что раньше женщинам голосовать запрещалось, а у Британии были колонии, как эти колонии завоевывались, в деталях, числах, в фактах, что концентрационные лагеря изобрели они, что уничтожались целые народы, что грабились нещадно, что евгенику, расизм, социал-дарвинизм, и как следствие фашизм, тоже они - сами современные британцы очень плохо знают. А если знают, не чувствуют, насколько это кошмарно. Даже леваки, которые достаточно резво и борзо критикуют правительство тори, крайне редко, почти никогда не апеллируют в дискуссиях к кровавому прошлому Британии. Это в дополнение к предыдущему посту.
П.С. Вспомнила еще связи с концлагерем в Архангельской области вот что. Отрывок из записок белого офицера:
«К вечеру город был освобожден — все оставшиеся в живых каменоломщики разбежались, скрываясь по городу. Начались обыски, аресты и расстрелы, брали всех подозрительных, <.....> Три дня продолжалась эта история <....>. За это время в Керчи было уничтожено до 3000 человек, большей частью евреев. Англичане, бывшие в Керчи, целыми днями бегали со страшно довольными лицами по городу, снимая фотографическими аппаратами повешенных и расстрелянных.»
Речь не об том.
Речь о том, что куча либерастирующих граждан всё еще леет мечты, что после того как они высрутся на Россию их полюбят и приймут как своих.
И о том, что те же граждане, дрочащие на законность, порядок и традиции великой эувропейской державы не знают о ней нихрена, но дрочить не перестают
Ну так им только в кайф. Вон, даже Киплинг русских не любит, скажут. А он авторитет, понимаешь. Я вон тоже русских не люблю - в лице себя - на следующий день после употребления больших доз алкоголя. А вот был бы англичанином - то все равно винил бы русских, но не себя. А мнение Киплингов-шмиклингов вообще не интересно, во первых помер давно, во вторых своих умников хватает.
> Речь о том, что куча либерастирующих граждан всё еще леет мечты, что после того как они высрутся на Россию их полюбят и приймут как своих.
Ты слишком хорошего мнения о либерастах. Некоторые согласны целовать ботинки, лишь бы дали некий уровень жизни, плюс было бы перед кем выделываться. Грубо говоря им достаточно среднего звена в цепочке "Белый человек - раб белого человека - недочеловек".
Наглосакс это источник русофобии последних 300 лет. Причины : наглосакс любит повелевать а у русских проблемы с подчинением толи от лени толи от "а не пойти ли вам господа на малую англию". Они растеряли империю мы нет. Мы не они они не мы. Но именно они несли цивилизацию туземцам их язык помог общению и прогрессу. (Индусы например понятия не имели о том что чай можно заваривать и пить) Одним словом наглосакс был для человечества кнутом и пряником . у каждого народа своя роль. Роль России на мой взгляд пиздить расу господ когда она слетает с катушек и играет в фашиков. Такой громила санитар в психушке заламывающий руки Наполеону. Хотя конечно есть масса других ролей
Всё норм. А рубаха - это такой оборот. Жентльмен позапрошлого века должен быть хорошо одет, даже когда тяжело работает над дневником. А всякое мужичьё на лёгоньких каменоломнях может обойтись и без рубашек. Поэтому "мужик в рубашке" - это такая презрительная производная "надели на медведя платье, но человеком от этого он не стал". Хотя в рубашке с ним ещё можно как-то общаться.
Сумбурно получилось, но, думаю, понятно.
А по поводу "примут как своих" - ну так достаточно посмотреть вна [У].
Лично для меня вЕрхом этого маразматического спектакля стало появление Мамчура (бывш. лётчик-испытатель СССР, тогда ком. части) со товарищи на базе Бельбек с флагами нескольких стран, включая звёздно-полосатый матрас, и воплями в стиле "Америка с нами! Вам там этого не простят!"
Да чо там говорить, мне как-то один хипстор втирал, что шовинизм - естественная черта русских. Я не стал спорить с дурачком и чего-то ему доказывать, просто порекомендовал побольше читать литературы 19-го века.
> просто порекомендовал побольше читать литературы 19-го века
Я тут недавно Рики Тики Тави прочитал в оригинале. Вотт уж где не ожидал расистских штампов: оказалось, советские переводчики-редакторы записали для меня-маленького пластинку с этой сказкой в весьма выхолощенном виде (и спасибо им за это).
Джек Лондон, тоже любил порассуждать о расах, но в отличие от Киплинга в отношении русских был реалистом.
"Дочь снегов" - Юная дурочка объясняет бывалому дяденьке как все в жизни устроено:
- А доказательства вот какие, - повторила она без всякого замешательства, отводя свою руку. - Наша раса - раса деятелей и борцов, раса победителей земного шара и завоевателей новых стран. Мы трудимся, боремся и не отступаем от своей задачи, каким бы безнадежным ни казалось положение. Мы стойки и упорны, но в то же время умеем приспособляться к самым разнообразным условиям. Да разве могут когда-нибудь индусы, негры или монголы одолеть тевтонов? Индусы, правда, устойчивы, но зато они лишены способности приспособления. Если они не приспособляются, их ждет смерть. Но, пробуя примениться к новым условиям, они все равно точно так же погибают. Негр умеет приспособляться, но он покорен по натуре и нуждается в руководстве. А китайцы неподвижны и совершенно лишены гибкости. Англосаксы обладают всеми качествами, которых не имеют другие расы. Кому же по справедливости принадлежит будущее и господство над миром?
- Вы забываете славян, - возразил Корлис.
- Славян! - Лицо ее омрачилось. - Да, правда, славян. Единственная юная раса в этом мире молодых людей и седобородых старцев. Но она вся еще в будущем, и будущему принадлежит решение. Пока же мы готовимся. Быть может, нам удастся уйти вперед настолько, чтобы помешать росту этой юной расы. Ведь раздавили же испанцы ацтеков только потому, что они были сильнее их в химии и умели делать порох. Неужели же мы, имея в своем распоряжении весь мир с его неистощимыми ресурсами, вместив в себя все его знания, не сумеем придушить славян, прежде чем они попробуют помериться с нами силами?
Вэнс Корлис неодобрительно покачал головой и рассмеялся.
>Индусы например понятия не имели о том что чай можно заваривать и пить
И что? Свет клином сошёлся на чае?
Это гребная Ост-Индская Компания подсадила весь мир на чай, кофе, табак и сахар. Не было-бы её -- заваривали-бы какой-нибудь иван-чай с мятой.
Фамилия русского - Диркович (Дёркович?).
Все остальное в принципе верно, русский -- скрытный (в служебном смысле) и одновременно тупее даже индуса (правда продвинутого и "своего"), много пьет. Коварно пытается брататься с англичанами, унтерменш. Под конец, набравшись, предрекает грядущее величие славян и упадок "старых народов".
Ну да. Много пьет, кажется тупым-тупым...
Только одного не замечали бравые солдатики - как мелким почерком, острым карандашом, на рисовой бумаге - заносит этот Диркович в блокнотик...
В общем - не факт, что не мог быть этот персонаж, который "...arrived in India from nowhere in particular. At least no living man could ascertain whether it was by way of Balkh, Badakshan, Chitral, Beluchistan, or Nepaul, or anywhere else...", что само по себе наводить должно любого вменяемого сотрудника MI5 на размышления - офицером-разведчиком Российского Генерального штаба. В майорском, приблизительно чине.
Кстати, сравните его описание с описанием поведения японского шпиона "штабс-капитана Рыбникова" у Куприна... ;)
Рядом. Ага рукой подать через Гималаи.
Во первых это разные чаи. Индийский чай или черный не сравнить с китайскими белыми зелеными.
тот же жестко ферментированый пуэр разве похож на черный?
Во вторых сведения от первоисточников - индусов с которыми работаю десяток лет.
> А рубаха - это такой оборот. Жентльмен позапрошлого века должен быть хорошо одет, даже когда тяжело работает над дневником. А всякое мужичьё на лёгоньких каменоломнях может обойтись и без рубашек. Поэтому "мужик в рубашке" - это такая презрительная производная "надели на медведя платье, но человеком от этого он не стал". Хотя в рубашке с ним ещё можно как-то общаться.
Вовсе не так. Речь идет про деревенскую рубаху (см вышиванку), которую носили навыпуск, в которой русский - чмырь и недочеловек, как ему и полагается. Как с чуркой, с ним можно общаться, с позиции представителя высшей расы.
А вот когда русский одет современно и опрятно (в заправленной рубашке, как презрительно язвит автор), когда он посмел выглядеть как европеец, - тут он начинает неистово раздражать уберменшей. Т.к. это просто немыслимо, что никакой разницы между этими недочеловеками и высшей расой нет. Поэтому и такая ненависть просыпается, будто абизян нарядился в белого человека и посмел разговаривать наравне с господином.
Ну презрение есть, но смысл прямо противоположный.
Как чмо в вышиванке он милый абориген.
А как нарядился в современную европейскую одежду и посмел назвать себя равным - он предмет ненависти и презрения
Я тебя понял, просто мы одну и ту же конструкцию визуально отождествляем по-разному.
Согласен, можно и так. Но смысл от этого, на мой взгляд, не меняется.
"Одет по-мужицки VS одет по-господски", просто я мужика нарисовал с голым торсом (ВВП, прости).
> А вот когда русский одет современно и опрятно (в заправленной рубашке, как презрительно язвит автор), когда он посмел выглядеть как европеец, - тут он начинает неистово раздражать уберменшей.
Похоже на эффект "зловещей долины", она же[censored]
Нуу не знаю. Буддизм эти Гималаи как-то перевалил, правда, в обратном направлении.
> Во первых это разные чаи.
Разве всё дело не в степени ферментации? Так-то, вроде, растение одно и то же.
> тот же жестко ферментированый пуэр разве похож на черный?
Это и есть чёрный чай. То, что делают в Индии, и что пьём мы и те же англичане - это, вроде, красный чай. И его способ ферментации придумали, вроде, не англичане.
> Во вторых сведения от первоисточников - индусов с которыми работаю десяток лет.
Я вопрос задал, а не усомнился. Раз буддизм в Китай проник, значит, культурный обмен между Индией и Китаем был. Но если был культурный обмен, то почему китайский чай не доехал до Индии? Или ты имел в виду, что в Индии никто не пил тот самый красный чай, который англичане потом растащили по всему миру?
Как-то раз у Махатмы Ганди спросили:
- Что вы думаете насчёт западной цивилизации?
Он ответил:
- Я думаю, это была бы неплохая идея.
На самом деле, мне глубоко плевать на то, что думают обо мне западные дикари. Они ненавидят нас, потому что уверены, что обретя власть мы будем обращаться с ними так же, как они - с другими порабощёнными ими народами. А мы смотрим на них с сочувственной улыбкой, как на неумных дикарей (каковыми многие из них, несмотря на весь их уровень жизни, и являются).
Сейчас, сейчас
"Let it be clearly understood that the Russian is a delightful person till he tucks in his shirt. As an Oriental he is charming. It is only when he insists upon being treated as the most easterly of western peoples instead of the most westerly of easterns that he becomes a racial anomaly extremely difficult to handle. The host never knows which side of his nature is going to turn up next."
Мой перевод, специально дословный
"Необходимо отчетливо понимать, что русский вполне приятен в общении, пока он не заправил рубашку. Как азиат он обаятелен. Однако когда он настаивает на обращении с собой, как с самым восточным из европейцев, а не с самым западным из азиатов, именно тогда он превращается в расовую аномалию, с которой чрезвычайно трудно управляться. Принимающая сторона никогда не знает, какая черта его натуры выкажется в следующий момент. "
Это выдержка из рассказа The Man Who Was, рассказ на русский не переводился. Я не уверена, что мой достаточно корявый перевод передал всю степень брезгливого презрения, которую испытывает автор. Кто хорошо знает английский, сможет оценить нюансы в оригинале.
В рассказе идет речь о русском госте английского полка в Индии, он тоже военный, по фамилии Дворкович. Вот для меня загадка, почему, когда англо-саксы придумывают имена русским персонажам в кино или книгах, фамилии у них либо из Войны и Мира, либо какие-то еврейские или сербские. Ну да ладно. В общем Дворкович описан как ужасно неуклюжий, громкий, неуместный, чрезмерно сентиментальный человек. Для джентльмена викторианской эпохи, коим был Киплинг, это всё смертные грехи, поверьте мне. Русские в общем, по ходу повествования, фигурируют как люди, для которых нет закона, нет слова, нет чести.
Киплинг, между тем, был одним из самых популярных писателей в России. Надо сказать, что Киплинг был записным расистом, евгенистом и вообще социал-дарвинистом, но он по меркам своего времени был еще версии лайт. Он даже с симпатией относился к “недолюдям” индийцам, считая их неразумными детьми (это одну из самых древнейших мировых цивилизаций), которых надо ограждать от самих себя. При этом к русским он питал нескрываемое презрение и брезгливость. И я вам могу сказать, что это осталось в крови у многих британцев, это не сразу чувствуется и не у всех, но рано или поздно, те, кто в Британии долго живет, интегрировался в культуру, и обладает хорошим интуитивным считыванием, это понимают и чувствуют. Заметка для смердяковых, которые верят, что они будут жить под западом как равные, или что их на западе примут, если они продадут свою Родину - вы, когда стараетесь перед ними выслужиться, вызываете еще бОльшее презрение, как тот Дворкович, который в рассказе пытался именно, что угодить англичанам, и быть ими принятым.
На полях замечу, что примерно в то время, когда писался этот рассказ, на острове Тасмания англичане истребили последнего тасманийца, там колонизаторство дошло до того, что перебили до одного всех коренных жителей, геноцид был директирован короной. А в последние годы, когда местных стало мало, и они оказались совершенно беззащитными, белокостные джентльмены на них охотились, как охотятся на лис, просто забавы ради. Примерно в это же время разворачивается бурская война и англичане первые в мире устанавливают концентрационные лагеря в том числе для гражданского населения, кстати опыт концлагерей они вскоре повторили на русском севере в архангельской области, куда прибыли вместе с белыми и интервентами Антанты в 1918 году. Англичане сразу построили концлагерь для местных на острове Мудьюг
(и это я взяла только короткий временной отрезок второй половины 19 века и только Британию, а что творили тишайшие бельгийцы в Африке уже в 20 веке, но это уже ни в какой фб пост не поместится)
Вы думаете британцы посыпают голову пеплом? У них своих ахиджаковы, которые призывают к покаянию перед всем миром? Нет, даже близко нет. Среднестатистический британец даже с высшим образованием, если это не историческое образование, понятия не имеет об этих фактах, а если и имеет, то весьма смутное, вроде того, что раньше женщинам голосовать запрещалось, а у Британии были колонии, как эти колонии завоевывались, в деталях, числах, в фактах, что концентрационные лагеря изобрели они, что уничтожались целые народы, что грабились нещадно, что евгенику, расизм, социал-дарвинизм, и как следствие фашизм, тоже они - сами современные британцы очень плохо знают. А если знают, не чувствуют, насколько это кошмарно. Даже леваки, которые достаточно резво и борзо критикуют правительство тори, крайне редко, почти никогда не апеллируют в дискуссиях к кровавому прошлому Британии. Это в дополнение к предыдущему посту.
П.С. Вспомнила еще связи с концлагерем в Архангельской области вот что. Отрывок из записок белого офицера:
«К вечеру город был освобожден — все оставшиеся в живых каменоломщики разбежались, скрываясь по городу. Начались обыски, аресты и расстрелы, брали всех подозрительных, <.....> Три дня продолжалась эта история <....>. За это время в Керчи было уничтожено до 3000 человек, большей частью евреев. Англичане, бывшие в Керчи, целыми днями бегали со страшно довольными лицами по городу, снимая фотографическими аппаратами повешенных и расстрелянных.»
Шидловский С. Н. "Записки белого офицера".