Психоаналитический портрет российского либерала

Очень ясенхренисто написано.

Хоть и хреново написано (одна одержимость автора говном чего стоит, да и деление либералов на сорта неизменно доставляет), однако в каждой строчке вижу наше либеральное правительство.

> имя, сестра, имя! ©

Рад что оценили. Вам хочется имя? Что ж замените в приведённом определении либерала на аметиста, так будет понятнее? Тщедущности особой не заметил, но не желающим думать это ведь не помешает. Если бы у меня было желание кого либо обличать, я бы это делал, но это прерогатива членов кружка, я на неё не покушаюсь. Я лишь написал то, о чём подумал. У вас есть возражения по сути мысли?

> Рад что оценили. Вам хочется имя? Что ж замените в приведённом определении либерала на аметиста, так будет понятнее?

ничего не понял, но на всякий случай - бога нет.

> Тщедущности особой не заметил, но не желающим думать это ведь не помешает. Если бы у меня было желание кого либо обличать, я бы это делал, но это прерогатива членов кружка, я на неё не покушаюсь. Я лишь написал то, о чём подумал.

хм, кажется, речь идет про список кровников слесаря.

Читая статью впоймал себя на мысли, что "С точки зрения либерала, есть лишь либералы (умные, свободные и прекрасные) и прислужники «сами-знаете-кому». Третьего не дано.

> У вас есть возражения по сути мысли?

да, всегда есть как минимум три варианта - да, нет, ничего не выбираю. но если угодно, то либералов здесь можно смело менять на разнообразные кружки по интересам и прислужники тоже могут быть луюые госдепа, моссад, мировой закулисы или макдональдса. мысль вполне себе неплохая, но второй свежести.

> ничего не понял, но на всякий случай - бога нет.

Почему то я не удивлён

> либералов здесь можно смело менять на разнообразные кружки по интересам и прислужники тоже могут быть луюые госдепа, моссад, мировой закулисы или макдональдса

И? Меняйте если есть желание и если вы наблюдаете на вотте кружки их членов, я совершенно не против.

> > Ответь, ты любишь ПЖ?
>
> Как я уже отвечал и ответ остался тем же: я не поддерживаю разведения срача.

все-таки тщедушен.

> тогда зачем ты сюда пришёл?

Как я писал - не для разведения срача. Если вы пришли для разведения срача, то вам не ко мне.

>ты в тексте описал вовсе не каких-то там отстранённых, полу мифических либералов. Ты описал наше правительство во >главе с тем кого нельзя называть. Это если по сути.

Если это по сути, то любезный это бред. Приятно конечно, что меня назвали А.Важдра, но увы мне, увы, я не он.

Ну-ну. Я сейчас в поле уеду на пару часов, а потом постараюсь обосновать позицию.
И кстати я рад, что ты не автор- он видать тот еще копрофил.

> Для того что бы так говорить, не будучи обиженным во всех своих возвышенных чувствах либералом

Етить-кололить! Во мне либерала опознали!!! Разоблачён! [весь рыдает]
Пусть так, я либерал.
Однако не обиженная либеральная сущность меня заставила назвать автора копрофилом, а здравый смысл – так как два абзаца смаковать говно, может только истинный гурман:
>анализ кала любимого пса
>экскременты в баночке
>рассматриваешь то, что надо было зажав нос, быстро спустить в унитаз.

По мне – так вполне достаточно этих пары абзацев, которыми обычно автор пытается увлечь читателей – и совсем не нужно читать те толстые книги, которыми ты так гордился, чтобы понять – автор копрофил. В больших толстых книгах небось тоже про говно?

Далее, идёт деление говна либералов по сортам. По мнению автора есть либералы хорошие, а есть плохие. Ну само собою разумеется, что автор либерал хороший. Плохие либералы не могут понять самой сущности либерализма – ведь либерализм есть свобода, а плохим либералам быть свободными мешает проклятый совок тоталитаризм!!!

И вот прекрасная цитата:

>При этом мышление либерала сугубо карцерного типа. Все его мыслительные процессы жёстко привязаны к набору либеральных стереотипов, которые либо очень слабо связаны с реальной действительностью, либо вообще не имеют к ней никакого отношения. Поэтому всё, что либерал собирается сказать по тому, или иному вопросу, известно наперёд. Для того, чтобы узнать о чём и как думают либералы, достаточно поговорить с несколькими из них. Мышление этих индивидов шаблонно, а мировоззрение втиснуто в узкие рамки доктрины. Причём любой факт, не укладывающийся в эту доктрину, либерал либо упорно игнорирует, либо до хрипоты отрицает.

В каждой строчке – чудесно полное описание нашего правительства, которое постоянно повторяет мантры про невидимую руку рынка и либерализацию экономики. Недопущению контроля и планирования – ведь это же тоталиторизом!!! А как они жаждут сохранить полученный при развале СССР статус сырьевого придатка. Планомерно уничтожают всё – дабы остались только нефть, газ ну и металлы немножко. И это всё происходит именно из-за либерализма. Либерализма в экономике, в законах, во власти. Думаешь либералы способны создать сильное государство? Да их потуги можно сравнить только с попытками двух педиков соорудить ребёнка.

>Если вы хотите понять, какими будут российские либералы, в случае прихода к власти, посмотрите на правящую элиту Украины.

А у нас и так либералы у власти и единственная разница - у украинских либералов нету нефти и газа. Вот даже твой сам-знаешь-кто неоднократно напоминает, что он либерал. А так как либерализм, он сродни шизофрении – вот мы и видим таблички фашистам, да памятники мразям продавшимся врагам и с их помощью геноцидивших русский народ. А тех, кто не разделяет мнения на-шей либеровласти – сразу записывают в быдло и маргинальное меньшинство.
Всё прям по этому автору – неужели совпадений не видишь?

Далее список либералов, и их высказывания – дескать как они ненавидят рус-ский народ. А я так скажу – разница между ними только одна – одни уже присосались к сиське государства, как кенгурята, а другие только страстно хотят занять их место. Больше никакой разницы между ними нету. По делам их суди их – уничтожить образование, науку, медицину и промышленность могли лишь истинные либералы. И за Путина голосуют только по тому, что хотят пожить подольше, так как понимают, что другие либералы лишь ускорят распад страны. Хотя скорее всего придя к власти вместо Путина они увидят, что даже статус страны-бензоколонки нужно защищать, и будут делать это не хуже самого Путина.

Ну теперь ясно почему ты меня назвал либералом:

>Типичный либерал ощущает себя страдающим, беспомощным, стоящим у черты самоубийства. И через призму этих своих ощущений и рефлексий он видит окружающий мир, других людей, Россию. Свою врождённую, жизненную импотенцию либерал неосознанно проецирует во вне. Там же либерал ищет причину того, что он хронический неудачник, или объяснение своей хронической депрессивности. Вокруг него всё плохо, потому, что плохо ему. Он не удовлетворён. Он страдает. (Посмотрите ещё раз внимательно на визуализации «увы-патриотов».)

Вот прям практически всё про меня - если быть честным. Вот именно такой я - страдающий, беспомощный, каждый день подумываю, а не послать ли всё к чертям. Жизненная импотенция - ну не знаю. А что это ты можешь объяснить? А автор в своих толстых книгах не объясняет? Хронический неудачник? Допустим. Вокруг всё плохо, потому что плохо мне? А вот хуй - когда мне хорошо, вокруг всё равно плохо.

>Отсюда и классические завывания либералов о «проклятой Рашке», в которой, как известно, всё очень плохо, и которая должна прекратиться.

А вот здесь пиздёжь от первого до последнего слова - никогда я Родину проклятой Рашкой не называл, и не хочу смерти Родине, которую считаю своей матерью.

> Будь у меня под рукой использованный и полностью покрытый соплями платок, обязательно предложил бы его вам, обязательно, надеюсь это вас утешит.

Да ладно, Господин хороший. Засунте этот платочек себе обратно в жопу. Вам никак нужнее.

> Вы как и многие либо путаете, либо намеренно подменяете 2 понятия: копрофилия и копрофобия, как я понимаю по вашим представлениям хирург вскрывая гнойник и вычищая его, является гноефилом? А ассенизатор очищающий выгребные ямы он также копрофил? Впрочем к чему эти низменные вопросы, правда?

Читал и общался с хирургами. Общался с ассенизаторами. Люди сухо и обыденно описывают свою работу. Никакого сравнения с господином Важдрой. Вот господин Важдра - именно смакует. Мне отличия хорошо видно.

> В самом деле? Статья недалеко, цитату в подтверждение вашего тезиса приведите п-та, а то у меня впечетление, что вы не о той статье вещаете

Автор смачно ругает тех людей, которые ему представляются либералами. В тексте мифические "нелибералы" или личности несогласные с либералами именуются рабами Путина. Т.е. противопоставляются либералам, которые нерабы. Однако сам Путин - либерал. Значит по автору выходит, что не смотря ни на что, хоть Путин и либерал, то какой-то другой, не такой как все остальные. Я так понимаю, что автор считает его хорошим либералом?

> Любезный вы что сказать то хотели? Рассказать, что автор недостаточно матерно описал либералов, да? Ну так опишите сами в статье, напишите книгу, издайте, тогда и сравним. Пока , что я вижу у автора отличные статиь и отличные изданные книги, у вас не вижу.

Мои 35 печатных изданий они на другую тему любезный господин. Но эта тема столь низменна, что Вам не стоит перегружать Ваш высокий ум.

> Я ведь вам писал, меня не интресует плач либерала или его манифест. Если вы отрицаете что вы либерал, то что ж меня не интересует ваш плач или манифест. Попробуйте издать книгу, у автора вон получилось издать не одну, если вы намного талантливее его, у вас не может не получиться гораздо лучше и больше издать, правда?

А будет ли любезный граф читать эту книгу? Вам же неинтересны мысли ни либерала ни не либерала.
А издания мои, они не про либералов. Или Господина интересуют только либералы как таковые?
Кстати, а Вам не кажется странным, что автор записывает в либералы по несколько странным признакам? Атеист - значит либерал, депрессивный - значит либерал, разочаровался в жизни - значит либерал.
Лично мне кажется, что это слишком обобщённо. А в толстых книгах Важдры, которые Вы конечно читали есть ли обобщающее понятие либерала, как такового? Горю желанием прочесть это определение.

> Что тут сказать? Классическое раздвоение личности, либо разведение срача. То вы вопиёте, что вы не либерал, то вы принимаете написанное автором строки о либералах на свой счёт и вопиёте, что вы не делали приписываемое либералам. То ли трусы оденьте, то ли крестик снимите.

Как я уже говорил выше, любезный граф, хорошо бы узнать, что под либералом понимает господин Важдра и лично Вы. А то что-то странное выходит как мне кажется. Явно Ваше с автором определение либерала отличается от классического, данного в словаре.
Ну а про раздвоение личности, это может Вы мне лучше объясните? Я вот поглядел Ваши посты, и признаться слегка охуел. То у вас Путин не либерал, то вы хаете Ельцин-центр, на который Путин деньги выделял и лично участвовал в открытии. Ой, да Вы ещё и неуважительно относитесь к Кудрину и Чубайсу, которых Путин выделяет, уважает и неоднократно хвалил.
Так как там у Вас с раздвоением, трусами и крестиком?

Что сказать то хотел, болезный?
Как там у вас с автором на счёт определения, кто же такие - либералы?

> Перестали уметь читать или перестали понимать прочитанное, любезный?

После прочтения статьи Важдры уже не так в себе уверен.
Так как там с определением? Кого вышеупомянутый Важдра считает либералами? Атеистов? Или просто нездоровых людей? Или всех вместе, разом?

А может Важдра сродни Фрейду? Фрейд везде секс видел, а Важдре всюду либералы мерещутся?

> Если вы не в состоянии прочитать статью. в которой прекрасно всё прекрасно описано, то с чего вы взяли, что я вам помогу? Попробуйте ещё статью А.Ваджры прочитать, ну или книгу рискните осилить, другого рецепта для вас у меня нет.

Поток сознания этого дебила я читать не хочу. Судя по Вам, это крайне вредно для неокрепшего моска. Эта тупая мразь мешает всё в кучу, и по видимому совершенно не разбирается в предмете. Иначе бы Вы граф не виляли своей жопой, а чотко доложили - кто такой либерал по Важдре.

То есть ни ты, ни Важдра ни разу не знаете, что такое либерал, но имеете наглость рассуждать о либералах? Я правильно понял?

О, как мило.
Так Вы просто тролль?
Очень впечатляет. Как же Вы этого достигли? Читали толстые книги Ваджры?