О "слепом копировании" в советской электронике

#1 | 06:24 25.01.2016 | Кому: Всем

открытые стандарты - это хорошо. как и в копировании нет ничего плохого. если своего нет - скопируй, сделай, повтори, научись, улучши.
вроде тривиальная вещь - понятная с детства.
а ведь дожили - что надо разжевывать.

#2 | 06:38 25.01.2016 | Кому: dinama

Не, американских более мощных конечно тоже хотелось, но свое ругать это как у СГ с Софи Лорен.

"Вообще-то, какой завод лучше - это дело вкуса (на наших заводах люди почему-то меньше уставали, даже хотя работали с более отсталой техникой). Но я не стал спорить о вкусах, меня больше волновала логика. Допустим, говорю, западные учреждения лучше, но дальше-то ваши рассуждения нелогичны. Предположим, тебе не нравится твоя жена, а нравится Софи Лорен. Ну, убей свою жену - ведь Софи Лорен от этого у тебя в постели не появится. А вы хотите поступить с заводами именно так. "[censored]

глюкер »

#3 | 06:46 25.01.2016 | Кому: Всем

СССР копировало некоторые продукты - это плохо.
Сейчас это делает Китай - и про него говорят, сначала копирует, потом делает уже сам, "молодцы, чо там"! Вот такая шизофрения!

DustShaman »

#4 | 06:58 25.01.2016 | Кому: Всем

>В Союзе же выпускалось много чего интересного и в реальности (а не в том потоке лжи, которым нас заливали с середины 80-х годов) отечественная электронная промышленость до середины-конца 80-х годов прошлого века находилась примерно на одном уровне с американской, о чем косвенно свидетельствует огромное количество типов ЭК, которые покупались у нас Штатами, Великобританией и Францией. Это были и силовые п/п приборы, и СВЧ-транзисторы, и электровакуумные приборы, и бескорпусные логические микросхемы. В основной массе они поставлялись на экспорт немаркированными, и уже там их маркировали своими названиями и брендами западные компании. Это я знаю не понаслышке - моя тётка более 30 лет работала секретарём ген. директора МВСЗ... В частности, наши лампы в 60-70-е годы производились для RCA, General Electric, Brimar, Chelmer, Amperex, Universal C и др. Кристаллы цифровых микросхем серий 74LS (555), 10К (500) и 100К (1500) закупались компаниями Fairchild и Motorola. Силовые прибоы Саранского и Таллинского заводов работали в электроприводах французских локомотивов и американских сталепрокатных станов...

[censored]

А немаркированная 155-я у меня была, да. Приходилось на упаковке писать где какой корпус или фломастером метить.

#5 | 07:04 25.01.2016 | Кому: DustShaman

Спасибо. Полезная фактура.

drHans »

#6 | 07:16 25.01.2016 | Кому: глюкер

> СССР копировал[о]

Грамоте не обучено...

Warlocheg »

#7 | 07:22 25.01.2016 | Кому: Всем

Статья в стиле голову в песок. Копировали в те времена, насколько помню, через послойное срезание процессора. На определённом этапе это ожидаемо перестало работать.

глюкер »

#8 | 07:42 25.01.2016 | Кому: drHans

> > СССР копировал[о]
>
> Грамоте не обучено...

Виноват, исправлюсь!

#9 | 07:47 25.01.2016 | Кому: Warlocheg

Срезание позволяет узнать структуру. К созданию структуры оно отношения не имеет.
На определенном этапе копирование уже и не нужно. Потребности автоматики закрыты уже имеющимися однокристальными ЭВМ. Бесплатные операционки и софт с открытыми исходниками можно относительно легко переносить на любую архитектуру.

#10 | 07:50 25.01.2016 | Кому: apopovich1

Ах да, и открытая архитектура процессоров тоже есть - OpenSparc
[censored]

#11 | 08:17 25.01.2016 | Кому: dinama

> открытые стандарты - это хорошо. как и в копировании нет ничего плохого. если своего нет - скопируй, сделай, повтори, научись, улучши.
> вроде тривиальная вещь - понятная с детства.
> а ведь дожили - что надо разжевывать.

Для электронных компонент это ещё как-то работало. Для персональных компьютеров - уже нет, т.к. "есть нюанс". Закон Мура плюс время на копирование и наладку производства скопированного приводят к выпуску изделий в разы худших. Это сейчас многие задачи можно решать на китайском ARM 1Ghz, тогда производительность проца для расчётов была критична.

Преподаватели мои в ВУЗе по выч. технике, работавшие в отечественной школе компостроения все как один ругали реализацию ЕС ЭВМ. С её историей можно познакомится в книжке Малиновского "История вычислительной техники в лицах" в главе "Несбывшиеся надежды", там, в отличии от бложика - с цифрами и протоколами совещаний.

#12 | 08:19 25.01.2016 | Кому: apopovich1

> Потребности автоматики закрыты уже имеющимися однокристальными ЭВМ

Граждане из числа производителей SoC-то и не знают, всё новые штуки делают =))

#13 | 08:22 25.01.2016 | Кому: apopovich1

я об открытой архитектуре вычислительной машины. в основу которой был положен 86 процессор. открытость архитектуры двинула и этот процессор.

#14 | 08:29 25.01.2016 | Кому: cyan__

> > Потребности автоматики закрыты уже имеющимися однокристальными ЭВМ
>
> Граждане из числа производителей SoC-то и не знают, всё новые штуки делают =))

Думаете граждане не в курсе сколько компаний производит интеловский 8051 тридцатипятилетней давности - 1980 года выпуска? В Википедии перечислено 74.[censored]

#15 | 08:44 25.01.2016 | Кому: apopovich1

Они делают, кроме современных, 8051-совместимые контроллеры, а не точные копии. Тот же Atmel'овский 8051-совместимый AT89 имеет совсем другое ядро и намного меньше греется. Но даже он больше ЗИП, чем контроллер для новой автоматики. Прогресс в интерфейсах, от него не деться. В новых устройствах уже сплошь процы с CAN да I2C со SPI.

#16 | 03:53 26.01.2016 | Кому: cyan__

Площадь не критична. Разрабатывать устройства параллельно с контроллером уже не надо. Да и сам процесс уже пошел в другую сторону - из готовых модулей собирают БИС на заказ. Нужен такой же, но с перламутровыми пуговицами? В смысле с парой АЦП и контроллером USB3? - Пожалуйста. Любой каприз за ваши деньги. Но архитектура, по которой столько страданий, осталась та же. Не так важна конкретная архитектура, как опыт разработчиков в ее использовании. А тогда, в 70-х 80-х разработчикам еще и освоить надо было. А большинство вообще с программированием до этого дела не имели. И эмуляторов не было. И компов, на которых их запускать. Вот и осваивали на американских и разрабатывали. И устройства требовали точно таких же процессоров/микроконтроллеров для совместимости.

#17 | 10:59 27.01.2016 | Кому: cyan__

> Преподаватели мои в ВУЗе по выч. технике, работавшие в отечественной школе компостроения все как один ругали реализацию ЕС ЭВМ.

за что ругали-то?

#18 | 11:17 27.01.2016 | Кому: dinama

> за что ругали-то?

За то, что она "EC IBM" (с) тов. Качков. Основу взяли неудачную, могли делать лучше сами с помощью дружественных компаний. IBM от сотрудничества отказалась, в итоге теряли время при копировании.

#19 | 11:32 27.01.2016 | Кому: cyan__

"могли делать лучше" - зачем? из всего цирка пэвм с которыми приходилось работать (искра, агаты, ес эвм) - последние были самые вменяемые и адекватные.