>Попал человек в аварию, перенес черепно-мозговую и может уже давать результаты, отличные от среднестатистических.

Полагаю, что он будет давать результаты характерные для лиц, перенёсших черепно-мозговую травму.

>Вот в этом то запредельном количестве факторов, которые нужно учитывать и проблема.

В этом и действительно проблема. Чтобы абсолютно точно быть убеждённым, что целые массы людей на одни и те же события будут иметь одни и те же психологические реакции, понадобиться туева хуча экспериментов над людьми, а это невозможно по эстетическим прицинам.
Ограничиваются наблюдением за людьми в их реальной жизни, с дальшнейшим "разбором полётов". Да ещё наблюдением за специально созданными группами добровольцев.

>> а это невозможно по эстетическим прицинам.
>
> Этическим?

В общем, да. Скорее этическим. Оговорка по Фрейду. :)

>Но ведь это еще зависит от того, в чем состоит эксперимент. Обработка результатов тоже эксперимента - тоже тот еще геморрой

Понимаешь - обработка, это уже немного другое дело.
Вот опять вспомним Химию (для пущей ястности): соль растворяется в воде. Обработка это уже объяснение - почему она расворяется. Но ясно то, что расворяется. :)

P.S. Фрейд зануден и скучен, да. Фрейд описал главные приниципы работы разума: Ид (Оно), Эго, Сверх-эго.
Исполнительный оpган психики (Эго - Я) отвеpгает любые подсознательные влечения Оно, котоpые могли бы толкнyть человека на постyпки, несовместимые с ноpмами цивилизованной общественной жизни. Hеобходимость такого подавления (вытеснения) связана с тем, что подсознательные влечения неpедко пpоявляются в виде вспышек необyзданных стpастей, детских фантазий или сексyальных и агpессивных побyждений.
Сверх-эго (упрощённо) - мораль общества индивида.

И так: нарисуем три окружности, одна внутри последующей. Внутри будет Оно. Сверху Эго и ещё выше Свер-Эго. Т.е. наше Подсознание (или инстинкты) окружено Сознанием (разум), на которое давит Общественное бесзознание (мораль, принципы общества). Нарушение связий (прорыв) - приводит к проблемам психики.

Фpейд подкpеплял свои теоpии, в наyчном отношении довольно шаткие. Главным методом его pаботы был не наyчный экспеpимент в стpого контpолиpyемых yсловиях, а пpостое наблюдение за пациентами в психиатpических клиниках, да пациентами из числа тех, кто мог хорошо заплатить (самая часто употребляемая Фрейдом фраза: ".. на этом не разбогатеешь"). Получается, - Фрейд устарел?
Согласно психологическим пpедставлениям, пpишедшим на сменy фpейдистской теоpии, люди, испытывающие депpессию, чyвствyют себя несчастными не потомy, что в pаннем детстве пеpежили некие тpавматические события, а потомy, что в их головном мозге наpyшилось pавновесие междy опpеделенными химическими соединениями (не удивительно, что я всё время вспоминаю Химию..). Однако психофаpмакологи не пpедложили взамен психоанализy никакой всеобъемлющей теоpии личности, эмоций и мотиваций.
Поучается, что Фрейд и сегодня Великий человек и гений психоанализа.

А почему сравниваются только психофармакологи? Маслоу, бихевористы, когнитивисты, если правильно помню, тоже предлагали полноценные теории личности, эмоций и мотиваций.

>Мне совершенно пофигу, на то, что кто то там, по поводу какой то технологии говорит, и считает. Я беру и проверяю. Нахожу где технология(Будь то >Соционика, НЛП, ТРИЗ, и.т.д. ) применима. Там и использую.

Тут кстати возникает вопрос об критериях применимости и вообще дефиниции этого понятия.

А то вера, она ведь тоже применима к проблемам, облетел с иконой и все ))

> Видео очень нудное и пустое, оратору неплохо бы пройти НЛП-практик.

А накой оно ему надо?

то есть ты считаешь оратора некомпетентным

можешь ли указать на конкретные пункты подтверждающие твое мнение?

>> Мысль разверните.. Что это за требования к научной дисциплине?
>
> Первый критерий: верифицируемость. Другими словами, полученное научным путем знание должно быть проверяемо.

психиатрия - наука?
психология?

> А моё образование физика, которое я получил в классическом университете, позволяет мне говорить об обратном. НЛП-Наука. Ибо нас учили ничего не брать на веру. И проверять все теории на практике, ставить серию эксперементов, а уже потом брать методы на вооружение.

я то думаю, почему я всегда легко понимаю, что ты пишешь)

> И простите мне мой физический шевинизм, гуманитарии нихера ничего не в науке не в жизни не понимают. Потому что гумманитарные науки в СССР и как следствие в России были традиционно в жопе.


тебе пиздец. правды они не прощают.

Товарищ Ред, вы, не побоюсь сказать, еще более подкрепляете мнение об НЛП, как о псевдонаучной и бесполезной фигне ))

Ого!
Я смотрю хамство в большом почете у защитников НЛП, интересно этому на тренингах учат?

Да, обращался я именно к тебе.
И задано было всего два вопроса
1. Считаешь ли ты оратора компетентным в вопросе? да/нет (основание вопроса вот энтот пассаж)
>Видео очень нудное и пустое, оратору неплохо бы пройти НЛП-практик.

2. Если да, то что именно подтверждает это.

Спрашивается, где ты тут видишь бред или приписывание тебе какой-либо точки зрения.

К слову, обычно адекватные люди аргументированные доказательства стараются воспринимать головой, а не задницей?
А у тебя характерно подозрительные обороты речи.

> Я уже свою серию эксперементов провёл На курсе НЛП - Практик и НЛП- мастер. Проверил теорию на практике. Лично. И взял методы на вооружение. И я вас посылаю проделать тоже самое. 1. Сходить на эти курсы и выслушать теорию, 2) по практиковаться 3) проверить теорию на практике - т.е. на сертификации.

Тебе долян с курсов засылают, по ходу.
[сплёвывает сквозь зубы]

У меня один знакомый проходил этот самый нлп-практик. Невозможно с человеком общаться. Противно. Такое ощущение, что перед тобой не человеческая личность, а лишь её расщепленное подобие, гавно принимающие любую форму, тем самым маскирующиеся под человека. Это конечно не говорит ничего против нлп, но все же, у меня сложилось мнение, что нлп это просто техника гнусного наебалова, за применение которой, в определенных кругах, можно получить травмы. И получивший еще будет долго недоумевать, а за что это его, ведь его хитрожопское, нлпэшное, замаскированное наебалово невозможно пропалить, оно же работает. Хуй там.