«Парквуман» двое суток просидела в эвакуированной тачке

9111.ru — Жительница Калуги, которая двое суток просидела в своей машине на штрафной стоянке, во вторник вечером покинула ее. Она заключила соглашение с сотрудниками штрафстоянки и выехала за ее территорию без оплаты услуг предприятия.
Новости, Общество | Борат-Борат 06:26 22.10.2014
109 комментариев | 27 за, 3 против |
#1 | 06:28 22.10.2014 | Кому: Всем
[censored]
#2 | 06:32 22.10.2014 | Кому: KRash
У кого именно?
#3 | 06:34 22.10.2014 | Кому: СП
> У кого именно?

у женщины.
#4 | 06:35 22.10.2014 | Кому: Всем
У тётеньки, кстати, 20 штрафов за нарушение ПДД, за 3 года.
#5 | 06:39 22.10.2014 | Кому: KRash
> самоуправство

Вау, отличная статья! Надо немедленно ее порекомендовать для членов движения "Стоп-СтопХамы"!
#6 | 06:41 22.10.2014 | Кому: KRash
Довольно спорное утверждение. Автомобиль - её собственность. Арест на эту собственность не наложен. Оплата стоянки - гражданские правоотношения, для решения таких споров есть суд.
#7 | 06:43 22.10.2014 | Кому: Хромой Шайтан
> У тётеньки, кстати, 20 штрафов за нарушение ПДД, за 3 года.

Тётенька, возможно, и очень нехорошая, но монополию на наказание граждан имеет государство, а не дяденьки со стоянки ).
#8 | 06:44 22.10.2014 | Кому: Tedbul
> Надо немедленно ее порекомендовать

А что, еще не рекомендовали, что ли? Как так?!!
#9 | 06:45 22.10.2014 | Кому: Толян
> А что, еще не рекомендовали, что ли? Как так?!!

Я уже!

[гордо прохаживается]
#10 | 06:46 22.10.2014 | Кому: СП
> но монополию на наказание граждан имеет государство, а не дяденьки со стоянки ).

А дяденьки просили оплатить штрафы или только свои услуги по эвакуации авто?
#11 | 06:47 22.10.2014 | Кому: Хромой Шайтан
> У тётеньки, кстати, 20 штрафов за нарушение ПДД, за 3 года.

А чего за 3 года добился я? Эх...
CEBEP
своевременно подпущенный »
#12 | 06:48 22.10.2014 | Кому: СП
> Довольно спорное утверждение. Автомобиль - её собственность. Арест на эту собственность не наложен. Оплата стоянки - гражданские правоотношения, для решения таких споров есть суд.

Владелец земли под стоянкой кто? Имеет ли право владелец земли удерживать имущество должника до момента оплаты стоянки, услуг эвакуатора и прочего?
#13 | 06:49 22.10.2014 | Кому: Всем
> А дяденьки просили оплатить штрафы или только свои услуги по эвакуации авто?

Полагаю, что "услуги", но это не является основанием для удерживания чужой собственности.
CEBEP
своевременно подпущенный »
#14 | 06:49 22.10.2014 | Кому: Всем
Дяденьке, просидевшему в своём авто 20 часов, неплохо было бы впаять убытки от простоя эвакуатора.
#15 | 06:50 22.10.2014 | Кому: CEBEP
>Дяденьке, просидевшему в своём авто 20 часов, неплохо было бы впаять убытки от простоя эвакуатора.

Попробуйте сформулировать правовую позицию для этого.

> Владелец земли под стоянкой кто? Имеет ли право владелец земли удерживать имущество должника до момента оплаты стоянки, услуг эвакуатора и прочего?


Нет, если это на предусмотрено договором с владельцем ТС.
CEBEP
своевременно подпущенный »
#16 | 06:55 22.10.2014 | Кому: СП
> Нет, если это на предусмотрено договором с владельцем ТС.

А гражданским законом предусмотрено? Я серьёзно не знаю, как в России с этой нормой.
#17 | 07:01 22.10.2014 | Кому: CEBEP
> А гражданским законом предусмотрено? Я серьёзно не знаю, как в России с этой нормой.

По моему мнению очень трудно. Законодательство, регулирующее подобные ситуации толком не устоялось. Если бы довелось быть на стороне владельца ТС, исходил бы из отсутствия двух вещей: вступившего в силу постановления по делу об административном правонарушении и договора со стоянкой.
#18 | 07:01 22.10.2014 | Кому: СП
> Попробуйте сформулировать правовую позицию для этого.

Упущенную выгоду эвакуаторщикам надо впаять мужику!
#19 | 07:06 22.10.2014 | Кому: Fatal Errorov
> Упущенную выгоду эвакуаторщикам надо впаять мужику!

Полагаю, что суд с такой "правовой" позицией не согласится ).
#20 | 07:08 22.10.2014 | Кому: CEBEP
> А гражданским законом предусмотрено?

Арест и конфискация имущества в счет погашения долга - разумеется, предусмотрены. По решению суда - приходят судебные приставы и забирают, что к полу не приколочено. По собственному произволу граждане друг у друга ничего отбирать права не имеют. Если только в договоре между ними не оговорено, что в такой-то ситуации собственность на такое-то имущество переходит от того-то к тому-то.
#21 | 07:11 22.10.2014 | Кому: Fatal Errorov
> Упущенную выгоду эвакуаторщикам надо впаять мужику!

Предлагаю с продажи каждого авто, мотоцикла и мопеда 2% перечислять ассоциации владельцев арестплощадок и эвакуаторов. А то ездят, сволочи, не нарушая правил, а предприниматели из-за них убытки терпят.
CEBEP
своевременно подпущенный »
#22 | 07:11 22.10.2014 | Кому: СП
> Если бы довелось быть на стороне владельца ТС, исходил бы из отсутствия двух вещей: вступившего в силу постановления по делу об административном правонарушении и договора со стоянкой.

Тоесть за стоянку не платил бы в принципе?
#23 | 07:12 22.10.2014 | Кому: Толян
> Арест и конфискация имущества в счет погашения долга - разумеется, предусмотрены. По решению суда - приходят судебные приставы и забирают, что к полу не приколочено. По собственному произволу граждане друг у друга ничего отбирать права не имеют. Если только в договоре между ними не оговорено, что в такой-то ситуации собственность на такое-то имущество переходит от того-то к тому-то.

Каким таким законом предусмотрено удерживать чужую частную собственность на штрафстоянке, если не представлены все квитанции и документы?

Штрафы в ГИБДД я оплатил, эвакуацию я у вас не заказывал и платить за нее не буду! А за то, что моя машина стоит на вашей стоянке вы мне еще и приплатить должны как за аренду моего имущества!!!!
#24 | 07:15 22.10.2014 | Кому: CEBEP
> Тоесть за стоянку не платил бы в принципе?

Просто я, в некотором смысле, юристом тоже являюсь и если бы пришлось заниматься этим делом и было бы желание его выиграть занял бы изложенную ранее позицию, а мои принципы в этом вопросе я не задействовал ).
CEBEP
своевременно подпущенный »
#25 | 07:16 22.10.2014 | Кому: Толян
> По собственному произволу граждане друг у друга ничего отбирать права не имеют. Если только в договоре между ними не оговорено, что в такой-то ситуации собственность на такое-то имущество переходит от того-то к тому-то.

Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования, хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.
Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом (пп. 1, 2 ст. 359 ГК).

Ребята, ну ёлы-паплы! Своё право нужно знать! Другое дело, как на такое посмотрят полицейские, но так как они сами производят эвакуацию, то удивляться тут нечему - усё о закону!
CEBEP
своевременно подпущенный »
#26 | 07:18 22.10.2014 | Кому: СП
> Просто я, в некотором смысле, юристом тоже являюсь и если бы пришлось заниматься этим делом и было бы желание его выиграть занял бы изложенную ранее позицию ).

Как вам такой пункт закона?
Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования, хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.
Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом (пп. 1, 2 ст. 359 ГК).
#27 | 07:20 22.10.2014 | Кому: CEBEP
А владелец ТС когда его в залог исполнения обязательств стоянке предоставил?
Если что, то эта статья из § 3 ГК "Залог"
#28 | 07:23 22.10.2014 | Кому: СП
> А владелец ТС когда его в залог исполнения обязательств стоянке предоставил?

А когда оставил свое ТС под знаком "Остановка запрещена", вот так сразу и предоставил.
#29 | 07:26 22.10.2014 | Кому: Tedbul
> А когда оставил свое ТС под знаком "Остановка запрещена", вот так сразу и предоставил.

В силу какой нормы закона? Нарушив правила он (она) совершил административное правонарушение, а не принял гражданские обязательства.
#30 | 07:27 22.10.2014 | Кому: Tedbul
> Каким таким законом предусмотрено удерживать чужую частную собственность на штрафстоянке, если не представлены все квитанции и документы?

Так они чужую собственность удерживают или таки препятствуют попыткам гражданина совершить правонарушение в виде неуплаты стоимости оказанных услуг? Граждане имеют право препятствовать совершению правонарушений любыми законными способами - например, путем закрытия шлагбаума на выезде со стоянки. Очень сильно сомневаюсь, что такие их действия могут быть квалифицированы как удерживание чужой собственности, поскольку на такое удержание прав у них нет.

Такое мое мнение.[censored] Ошибочное...
CEBEP
своевременно подпущенный »
#31 | 07:30 22.10.2014 | Кому: СП
> А владелец ТС когда его в залог исполнения обязательств стоянке предоставил?

Водитель, как только поставил своё ведро с болтами на стоянку, так и предоставил - самим фактом - твое имущество на его земле. Правила размещения авто на стоянке не секретные - оплатить должен авансом стоянку. Прочие нюяансы, уверен, прописаны в законах. Не оплатил авансом за стоянку, авто в отстойник или блокиратор на колесо. В европах уже давно не маятся ни с блокираторами колёс, ни с эвакуаторами. Квитанцию с кучерявым штрафом на стекло лепят и катайся до следующего ТО или продажи авто. А там всё припомнят хотя раньше может и судебный исполнитель передать привет, а они сейчас частники и всегда голодные.
CEBEP
своевременно подпущенный »
#32 | 07:33 22.10.2014 | Кому: СП
> Нарушив правила он (она) совершил административное правонарушение, а не принял гражданские обязательства.

Суду очень понравятся твои аргументы. Не сдавайся!
#33 | 07:35 22.10.2014 | Кому: CEBEP
> > Нарушив правила он (она) совершил административное правонарушение, а не принял гражданские обязательства.

> Суду очень понравятся твои аргументы. Не сдавайся!


Когда я прилюдно мочился на ступеньки здания мэрии, я совершал физиологическое действие, а не уголовное преступление, именуемое хулиганством!
#34 | 07:36 22.10.2014 | Кому: CEBEP
> Ребята, ну ёлы-паплы! Своё право нужно знать!

Срезал!
#35 | 07:41 22.10.2014 | Кому: CEBEP
> Водитель, как только поставил своё ведро с болтами на стоянку, так и предоставил - самим фактом. Правила размещения авто на стоянке не секретные - оплатить должен авансом стоянку. Прочие нюяансы, уверен, прописаны в законах. Не оплатил авансом за стоянку, авто в отстойник или блокиратор на колесо.
Так в том-то и проблема, что водитель свой автомобиль на стоянку не ставил и с условиями стоянки не соглашался. Более того, поскольку постановление в законную силу не вступило, ещё не факт, что он совершил административное правонарушение.

> В европах уже давно не маятся ни с блокираторами колёс, ни с эвакуаторами. Квитанцию с кучерявым штрафом на стекло лепят и катайся до следующего ТО или продажи авто. А там всё припомнят хотя раньше может и судебный исполнитель передать привет, а они сейчас частники и всегда голодные.

Про европейское законодательство ничего сказать не могу, их практикой не занимался.
#36 | 07:48 22.10.2014 | Кому: CEBEP
> Суду очень понравятся твои аргументы. Не сдавайся!

Как раз суд-то обычно и находит такие аргументы вполне убедительными, а вот трёп про виртуальные обязанности - не очень ). Если серьёзно, оснований возникновения гражданских обязательств три: 1)Закон; 2) Договор; 3) Причинение вреда.
Какое основание будем рассматривать?
#37 | 07:49 22.10.2014 | Кому: СП
> В силу какой нормы закона? Нарушив правила он (она) совершил административное правонарушение, а не принял гражданские обязательства.

> Так в том-то и проблема, что водитель свой автомобиль на стоянку не ставил и с условиями стоянки не соглашался. Более того, поскольку постановление в законную силу не вступило, ещё не факт, что он совершил административное правонарушение.


В нашей стране действуют ПДД. Водители ТС должны соблюдать ПДД.
При нарушении ПДД, например, при остановках и стоянках в запрещенных для этого местах, Государственная инспекция по безопасности ДД принимает меры для устранения выявленных нарушений ПДД.
При этом она, ГИБДД, не переворачивает машины с обочины дороги на газон или на тротуар, а убирает машину спецтехникой (эвакуатором) и транспортирует ТС для хранения на специально отведенное место - на штрафстоянку.

И вся эта херня происходит только потому, что водителю ТС нужно было остановиться именно здесь!
Поэтому за устранение нарушения, выполненное силами ГИБДД и службами эвакуации и хранения ТС, платит водитель ТС. И все это регламентировано законами, указами, правилами и т.п.
Потому что нехер.
#38 | 07:51 22.10.2014 | Кому: Tedbul
> Потому что нехер.

О! Ключевой аргумент! )
#39 | 07:52 22.10.2014 | Кому: СП
> > Потому что нехер.

> О! Ключевой аргумент! )


Он немножко длиннее называется - "неотвратимость наказания".
Нарушил - наказан. И все по законам.
Ибо нехер нарушать!
#40 | 07:55 22.10.2014 | Кому: Tedbul
> Он немножко длиннее называется - "неотвратимость наказания".
> Нарушил - наказан. И все по законам.
> Ибо нехер нарушать!

Наказания за нарушения ПДД установлены главой 12 КоАП РФ. Такого наказания, как оплата услуг стоянки, там нет.
С таким же успехом можно рассматривать как наказание удар монтировкой по стеклу нарушителя ).
CEBEP
своевременно подпущенный »
#41 | 07:57 22.10.2014 | Кому: СП
> Так в том-то и проблема, что водитель свой автомобиль на стоянку не ставил и с условиями стоянки не соглашался.

Ну то я про стоянку говорил. Говоря про знаки, запрещающие стоянку и прочие запреты для авто. Тут вообще всё просто - чего можно и чего нельзя написано в ПДД. Что бывает за то, чего нельзя, написано в КОАП и в УК. Что написано в законах об авто мешающего проезду (стоящему под знаком запрещающем стоянку)? Думаю их эвакуируют. Куда их эвакуируют, тоже написано. Это всё платные услуги и расценки не секретные. Если этого всего не преподают на курсах вождения, адвокаты и юристы всегда готовы помочь в затруднительной ситуации, по мере сил и исходя из толщины вашего кошелька, и степени принципиальности.
CEBEP
своевременно подпущенный »
#42 | 07:58 22.10.2014 | Кому: Толян
> Срезал!

Чего сказать-то хотел любитель классики?
#43 | 07:59 22.10.2014 | Кому: СП
> Наказания за нарушения ПДД установлены главой 12 КоАП РФ. Такого наказания, как оплата услуг стоянки, там нет.

Cовершенно верно, нет! За нарушение ПДД предусмотрен только лишь штраф.
Но почему женщина сама не приняла участие в устранении своего правонарушения?
Почему она не отогнала свою машину после оформления инспектором протокола об административном нарушении?
Почему для устранения нарушения ПДД пришлось привлекать эвакуатор и стоянку хранения автомобилей?

И кто должен оплатить эти работы - эвакуация авто и его безопасное хранение?
#44 | 08:09 22.10.2014 | Кому: Tedbul
> А дяденьки просили оплатить штрафы или только свои услуги по эвакуации авто?

А у дяденек с тётенькой есть договор на оказание услуг?
#45 | 08:12 22.10.2014 | Кому: CEBEP
> Чего сказать-то хотел любитель классики?

Что срезал ты меня, что же еще? Ты прав, я нет.
#46 | 08:12 22.10.2014 | Кому: CEBEP
> Ну то я про стоянку говорил. Говоря про знаки, запрещающие стоянку и прочие запреты для авто. Тут вообще всё просто - чего можно и чего нельзя написано в ПДД. Что бывает за то, чего нельзя, написано в КОАП и в УК. Что написано в законах об авто мешающего проезду (стоящему под знаком запрещающем стоянку)? Думаю их эвакуируют. Куда их эвакуируют, тоже написано. Это всё платные услуги и расценки не секретные. Если этого всего не преподают на курсах вождения, адвокаты и юристы всегда готовы помочь в затруднительной ситуации, по мере сил и исходя из толщины вашего кошелька, и степени принципиальности.
Напомню, что основная тема нашего обсуждения - ситуация с тёткой на стоянке. То, что на неё составили протокол и, возможно, вынесли постановление о наложении штрафа - нормальное явление, нарушил - получи, если не докажешь свою невиновность. Права пользования автомобилем она не лишена и препятствовать выезду со стоянки на том основании, что она возможно нарушила ПДД - незаконно. Вступит постановление в законную силу - она нарушитель, а до этого - нет. А кто чего и где прописал, если ещё не доказано само наличие правонарушения - совершенно неважно. Писать долго лень, а то мог бы рассказать как меня пытались незаконно (доказано) оштрафовать за нарушение правил остановки и стоянки.
#47 | 08:22 22.10.2014 | Кому: Tedbul
> Но почему женщина сама не приняла участие в устранении своего правонарушения?
Наверное, тётка очень плохая
> Почему она не отогнала свою машину после оформления инспектором протокола об административном нарушении?
Наверное, её просто рядом не было.
> Почему для устранения нарушения ПДД пришлось привлекать эвакуатор и стоянку хранения автомобилей?
Наверное, кому-то мешала
> И кто должен оплатить эти работы - эвакуация авто и его безопасное хранение?
Единственный вопрос на который можно ответить относительно точно: Нарушитель. После установления последнего. (Почему относительно? Если кому интересно почитайте, чем регулируется вопрос возмещения расходов эвакуатора и штрафстоянки, эту тему вообще можно неделю обсуждать, но я - пас)
CEBEP
своевременно подпущенный »
#48 | 08:30 22.10.2014 | Кому: СП
> Права пользования автомобилем она не лишена и препятствовать выезду со стоянки на том основании, что она возможно нарушила ПДД - незаконно.

На сколько я знаю, сначала претензии оплачиваются, а уж потом оспаривается их законность. Если оплаченные претензии были незаконны, получите деньги назад ..., потом..., может быть. Это и есть законный способ доказывания своей правоты. А тётка вела себя как ... ээээ ... тётка. Меня больше интересует, если бы на той стоянке эта тётка побила бы много чужих машин при попытке со стоянки уехать не заплатив. Вот это казус!
#49 | 08:36 22.10.2014 | Кому: СвирепыйБамбр
> А у дяденек с тётенькой есть договор на оказание услуг?

Нет. Тетенька такой договор не заключала.

И что же это означает? Она может подать на дяденек эвакуаторов заявление, как на угонщиков ее ТС?

Дескать, помогите-караул-милиция-украли машину-я ее нашла-хватайте угонщиков???

Или вопросы эвакуации ТС, оформленных ГИБДД как нарушающие правила, какими-то другими нормативными документами регулируется?
CEBEP
своевременно подпущенный »
#50 | 08:37 22.10.2014 | Кому: Толян
> Что срезал ты меня, что же еще? Ты прав, я нет.

На сколько я помню классику, срезал, это когда ты про Сёму, а я про Ерёму, но для наблюдающих я выгляжу убедительнее (авторитетнее или понятнее). Вот тогда срезал. Ты это имел ввиду?
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.