Какой министр, такая и наука... ЕГ рулит...

Министр также отметил, что он лично не изучал в школе высшую математику и при этом стал «не дурее других», цитирует его РИА «Новости».
- сначала я подумал, что Фурсенко эдак тонко пошутил.

> А для вас что, нет разницы между математикой и высшей математикой?
Разница, разумеется, есть. Только создается впечатление, что прикрываясь ненадобностью "вышки" или хотя бы ее элементов в школе, Фурсенко гробит именно старую добрую школьную математику...

> А математика времён Ломоносова, Суворова и Маркса - это не высшая математика.

А вот тут ты погорячился.... Основы вышки (дифференциальное и интегральное исчисление) относятся как раз ко времени Ломоносова (1711-1765) и Суворова(1729—1800). Ибо Ньютон (1642 —1727), Лагранж(1736-1813), Пуассон, Эйлер... список продолжается.

> http://www.youtube.com/watch?v=jVvVS9x7tBc

Сорри, камрады, ролик не полный оказался.

А ваш Фурсенко кто по образованию? Не гуманитарий, случаем?

>> А ваш Фурсенко кто по образованию? Не гуманитарий, случаем?
>
> Доктор физмат наук.

Чота матан в нём не угробил креативность! Вон какую хуйню забористую несёт! ДуализЬм какой-то!

в догонку: "Песенка Первоклассника", Пугачева :))))
http://www.youtube.com/watch?v=Mm6KiJanix8

Ну и про студентов:
http://www.youtube.com/watch?v=m9f3UtsFg6U&feature=related

:)))))))))

Не согласен я с Фурсенко. Зависит все от конкретного человека.
P.S. Маркс рулит. Мощно подмечено.

Может он тоже нормально высказался по поводу математики? Дескать учите математику и не хер "креативностью" заниматься! :-)

> Интересно, а своих детей, т.н. "элита" где и чему учит? Не в классических английских школах, где, например, латынь учат?

Так называемая элита детей предпочитает учить примерно так, если верить источнику:

"
Петр Фрадков (26 лет) - заместитель гендиректора Дальневосточного морского пароходства.
Владимир Ястржембский (19 лет) - студент МГИМО
Станислав Ястржембский (18 лет) - студент МГИМО
Дмитрий Грызлов (25 лет) - закончил Северо-Западную академию госслужбы при президенте РФ. Вице-президент общенационального фонда молодежных программ "ДАР".
Владимир Кириенко (21 год) - окончил Нижегородский физико-математический лицей, сейчас заканчивает Высшую школу экономики.
Владимир Христенко (24 года) - работает в ЗАО "Система комплексного снабжения "МеТриС", которая реализует изделия из металла.
Алексей Чубайс (24 года) - закончил факультет менеджмента Высшей школы экономики. Работает в одном из депозитариев Москвы.
Борис Ельцин (23 года) - в 2003 году поступил в Высшую школу бизнеса при МГУ.
Алексей Явлинский (23 года) - аспирант одного из заграничных университетов, специализируется на компьютерных технологиях.
Алексей Рогозин (21 год) - студент Московского университета экономики, статистики и информатики. "
http://www.vokruginfo.ru/news/news8795.html

> Борис Ельцин (23 года) - в 2003 году поступил в Высшую школу бизнеса при МГУ.

Бля, восставшие из ада ?! :)

> Смотрю на товарищей - одногруппников: у некоторых из них начало вышки в школе было урезанным. Зато теперь шпарят, что и позавидовать можно. То же касается и других предметов - человек, в школе не изучавший информатику, теперь в числе лидеров по этому предмету, наравне со мной, призёром Всероса. О чём это говорит?

Пример из пары твоих знакомых? Наверное ни о чём не говорит.

>> А для вас что, нет разницы между математикой и высшей математикой?
> Разница, разумеется, есть. Только создается впечатление, что прикрываясь ненадобностью "вышки" или хотя бы ее элементов в школе, Фурсенко гробит именно старую добрую школьную математику...

Самое смешное, что высшая математика требует гораздо больше творческих способностей, чем элементарная.

>> А математика времён Ломоносова, Суворова и Маркса - это не высшая математика.
>
> А вот тут ты погорячился.... Основы вышки (дифференциальное и интегральное исчисление) относятся как раз ко времени Ломоносова (1711-1765) и Суворова(1729—1800). Ибо Ньютон (1642 —1727), Лагранж(1736-1813), Пуассон, Эйлер... список продолжается.

Блин, камрад, ты сейчас матёрого математика спугнешь!!!

>> Креативность слово не русское. Что под ним подразумевает Фурсенко, хуй его знает. И соответственно хуй тебя знает, с чем ты согласен.
>
> А тебя в школе не учили английскому языку? Креативность, от create - создавать.
> Если тебе всё равно непонятно, переведу на русский: высшая математика, как прикладная наука для других наук, убивает творческие способности.

Из воспоминаний о Гильберте http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82,_%D0%94%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B4

Некий математик стал романистом. “Почему он занялся этим? - изумлялись в Геттингене. - Как может человек, бывший математиком, писать романы?” - “Но это же совсем просто, - сказал Гильберт.- Для математики у него не доставало воображения, в то время как его вполне хватило на романы”.

> А тебя в школе не учили английскому языку? Креативность, от create - создавать.
> Если тебе всё равно непонятно, переведу на русский: высшая математика, как прикладная наука для других наук, убивает творческие способности.

А тебя не учили в школе читать по русски? Если тебе всё равно непонятно, то я повторю. Мне неизвестно, что творится в голове у господина Фурсенко.
Творческие способности они либо есть, либо их нет и убивать по сути нечего.

Да о чём тут спорить?
При нормальном, сбалансированном школьном курсе полезно всё. И естественные науки – они структурируют знания о мире, упорядочивают моск головы. И гуманитарные – учат мыслить свободно. Вместе они уравновешивают и дополняют друг друга. В идеале, должен получиться нормальный, всесторонне развитый гражданин, без перекосов.

> Ну и конечно главный пример человека, чью креитивность убила математика - Леонардо да Винчи.

Как же выматериться охота. Леонардо да Винчи высшую математику не изучал. Да и у гениальных людей креативность просто так не убьёшь.

Как я понял, ты утверждаешь, что все-таки убивает.
Ну, давай рассмотрим тогда бытие адекватного ученого в области фундаметальных наук. Его рабочий день - это, как правило - унылые серые будни с единицами экспериментов и долгим напряженным анализом оных. Или наоборот - немого анализа и долгие напряженные эксперименты (но это реже). Потом отчет/раппорт и статья "Поведение тяжелых бозонов в сферическом вакууме", к примеру. За их статьями гоняются, сбивая обувь, множество журналов и готовы платить огромные деньги - если статья стоящая. От обычного творческого деятеля такого ученого отличает только то, что он стеснен жесткими рамками - это во-первых, форматом издания - это во-вторых, поэтому должен проявлять В ДЕСЯТКИ раз больше этой вашей креативности, чем, скажем, писатель Лукьяненко - которому вообще похуй. И проявляет ведь. Не говоря уже о том, что именно он выберает подход к эксперименту, подход к анализу и тп. А потом пишет книги-бестселлеры, там... ну, это если вообще креативность зашкаливает.

Вообще нет, имхо, ни креативности, ни таланта, ни гениев - есть только упорный труд и опыт.

>Как же выматериться охота. Леонардо да Винчи высшую математику не изучал. Да и у гениальных людей креативность просто так не убьёшь.

Не изучал он ее по той простой причине, что ее тогда не было. Тогда то, что знал он - и была высшая математика. К тому же он является основоположником классической и следовательно теоретической механики, эпогею матана, тому, чем вас там явно дрючат на физтехе :)

>> Креативность слово не русское. Что под ним подразумевает Фурсенко, хуй его знает. И соответственно хуй тебя знает, с чем ты согласен.
>
> А тебя в школе не учили английскому языку? Креативность, от create - создавать.
> Если тебе всё равно непонятно, переведу на русский: высшая математика, как прикладная наука для других наук, убивает творческие способности.

Камрад, я вот человек простой, может ты мне доходчиво объяснишь, чем отличаются понятия элементарная математика, прикладная математика и высшая математика? Не подкалываю, интерес настоящий.

> Камрад, я вот человек простой, может ты мне доходчиво объяснишь, чем отличаются понятия элементарная математика, прикладная математика и высшая математика? Не подкалываю, интерес настоящий.

Могу ответить.
Элементарная математика - это основы (то, что дают в школе). Высшая - то, что дают в вузе. Вот и все отличия. Кстати, термин "высшая математика" есть только в русском и немецком языках (ну, может есть и в других, которыми я не владею), он пошел вроде именно от немцев.

Прикладная математика - это математика, которая применяется в конкретных сферах. То есть прилагается к какой-либо сфере изучения (программирование, биология и тп) - оттого и прикладная. Например, теория игр - хороший пример из прикладной математики.

> Как я понял, ты утверждаешь, что все-таки убивает.
> Ну, давай рассмотрим тогда бытие адекватного ученого в области фундаметальных наук. Его рабочий день - это, как правило - унылые серые будни с единицами экспериментов и долгим напряженным анализом оных. Или наоборот - немого анализа и долгие напряженные эксперименты (но это реже). Потом отчет/раппорт и статья "Поведение тяжелых бозонов в сферическом вакууме", к примеру. За их статьями гоняются, сбивая обувь, множество журналов и готовы платить огромные деньги - если статья стоящая. От обычного творческого деятеля такого ученого отличает только то, что он стеснен жесткими рамками - это во-первых, форматом издания - это во-вторых, поэтому должен проявлять В ДЕСЯТКИ раз больше этой вашей креативности, чем, скажем, писатель Лукьяненко - которому вообще похуй. И проявляет ведь. Не говоря уже о том, что именно он выберает подход к эксперименту, подход к анализу и тп. А потом пишет книги-бестселлеры, там... ну, это если вообще креативность зашкаливает.
Ну так это учёные фундаментальных наук. Они пользуются высшей математикой. Причём в сознательном возрасте - значит, понимают его. ТО есть им его не вдалбливают в школе как набор не вполне понятных правил, непонятно для чего нужных. Поэтому в школе высшая математика и убивает креативность не чересчур увлечённых юных математиков.
> Вообще нет, имхо, ни креативности, ни таланта, ни гениев - есть только упорный труд и опыт.
Имхо, есть, но опыт и труд, всех перетрут)

> Не изучал он ее по той простой причине, что ее тогда не было. Тогда то, что знал он - и была высшая математика. К тому же он является основоположником классической и следовательно теоретической механики, эпогею матана, тому, чем вас там явно дрючат на физтехе :)

Ну так о том и речь. Началась то эта демагогия как раз с того, что мною было сказано, что первые три товарища говорили немного о другой науке (даже не немного), в отличие от Фурсенко.
Кстати, теоретическая механика тогда скорее "эпогей" аналитической геометрии и линейной алгебры)

> Кстати, теоретическая механика тогда скорее "эпогей" аналитической геометрии и линейной алгебры)

Дифуры в первую очередь!

> Высшая математика - в большей части исключительно прикладная наука, и развивается она для создания подходящего аппарата для физики, экономики и т.п. И ценности она сама в себе не несёт, в отличие от элементарной. Потому, если говорить поговорками, высшая математика служанка наук, а элементарная - царица.

Камрад, (элементарная) математика развилась из сугубо прикладных потребностей: поделить урожай, нормировать труд крестьян, определить дату разлива реки, запугать верующих предсказанием солнечного затмения, определить своё местоположение, построить пирамиду. Элементарная математика работала как миленькая.

> Ну так это учёные фундаментальных наук. Они пользуются высшей математикой. Причём в сознательном возрасте - значит, понимают его. ТО есть им его не вдалбливают в школе как набор не вполне понятных правил, непонятно для чего нужных. Поэтому в школе высшая математика и убивает креативность не чересчур увлечённых юных математиков.

Начинаю понимать твою точку зрения, камрад.
Ты, наверное, в школе хорошо учился и меряешь исключительно по себе. Большинству не интересна не только высшая математика, они вообще не видят смысла в изучении чего-либо. И при переходе из школы в вуз мало что меняется. И там, и там охуенно умные авторитетно заявляют практически про каждую новую дисциплину: "нам это не надо". Если брать не 5% детей, которым интересно учиться, а массу, то обучение в школе выглядит именно как зубрежка непонятно чего непонятно с какой целью. Если их не заставлять - они не будут знать вообще ничего, а когда знания потребуются - будут орать "нам это не рассказывали".
Учить против воли более или менее эффективно можно ровно одним способом: многократным повторением одного и того, же материала.

> Начинаю понимать твою точку зрения, камрад.
> Ты, наверное, в школе хорошо учился и меряешь исключительно по себе. Большинству не интересна не только высшая математика, они вообще не видят смысла в изучении чего-либо. И при переходе из школы в вуз мало что меняется. И там, и там охуенно умные авторитетно заявляют практически про каждую новую дисциплину: "нам это не надо". Если брать не 5% детей, которым интересно учиться, а массу, то обучение в школе выглядит именно как зубрежка непонятно чего непонятно с какой целью. Если их не заставлять - они не будут знать вообще ничего, а когда знания потребуются - будут орать "нам это не рассказывали".
> Учить против воли более или менее эффективно можно ровно одним способом: многократным повторением одного и того, же материала.

Да, возможно ты прав.